Scala loritmica o standard

In un mio precedente post suggerivo questo metodo per il calcolo dello swingweight:
- pesi il bastone e converti il peso in once
- misuri la posizione del baricentro del bastone (mettendolo in equilibrio su un punto di appoggio) dall'estremità dell'impugnatura e converti la misura in pollici
- sottrai a questa misura 12 pollici
- moltiplichi il peso per quest'ultima misura e ottieni una quantita in ozs x inches
- converti questo valore in scala loritmica
Ho commesso una piccola imprecisione.
Se usate la scala loritmica dovete sottrarre 14 pollici.
Se usate la scala standard è invece corretto sottrarre 12 pollici.
Una domanda:
i dati di swingweight riportati dai produttori più conosciuti (callaway, nike, taylor made...) sono in scala loritmica o standard?
Avendo misurato lo swingweight dei miei bastoni in questo modo ho notato che la differenza è notevole.
La parola agli esperti. (ne ho visti un paio collegati )

La scala più usata è la loritmica.

Se vuoi leggerti i perché e i percome, vai QUI. Troverai un bel po' di materiale molto interessante, IMHO.

Ciao,
Marcello

ciao Marcello,
grazie per l'indicazione ma conoscevo già il sito.
Anche se io l'ho letto sotto questo indirizzo:
www.clubmaker-online.com/swingwt5.html
Potrei sbagliarmi ma qui ci sono più informazioni.

Tra parentesi: tra un pò volevo tornare sugli argomenti del post "velocità dello swing".
Su questo sito si dice anche:
"Trajectory: The position of the kick point makes a difference in the trajectory of the ball, though not a large one. In general, the lower the kick point, the higher the trajectory. There is still much debate whether this is even true..."
Io rimango ancora un pò scettico sul forward bending all'impatto.

Cmq il motivo della mia domanda originale sta nel fatto che se misuro i miei bastoni con la scala loritmica risultano piuttosto "leggeri".
Io ho una tabella di conversione per la trasformazione ozs x inches -> D1, D2, D3 ...
Sai se oltre alla distanza dal grip (12 o 14 pollici) è diversa anche la tabella di conversione tra la scala standard e quella loritmica?

Forward bending... a parte quei disgraziati della Harrison, che sul loro sito hanno messo una quantità di sciocchezze incredibile, non credo ci siano molti dubbi!

Comunque l'effetto del forward bending è tanto maggiore quanto più il baricentro della testa è spostato indietro, massimo con il driver, minimo con i ferri.

Hai letto il Cochran e Stobbs? Clicca QUI se non lo conosci, vecchiotto ma molto molto interessante.

Ciao,
Marcello

L'unica informazione che ho trovato per la conversione da Standard a Loritmica è QUESTA

Ciao,
Marcello

Si è la stessa scala che ho io. Quindi l'unica differenza è il punto da cui si calcola la distanza del baricentro (12 pollici per la scala standard o ufficiale e 14 pollici per la loritmica).
Il problema è che se uso la scala standard i miei bastoni risultano avere uno swingweight attorno a D1 (piuttosto ragionevole) se uso la loritmica risultano essere tra B6 e B9 (piuttosto assurdo). Per questo non sono così sicuro che i produttori usino la loritmica (oppure ho cannato qualcosa! ). Che ne pensi?

Cochran e Stobbs: si l'ho letto. Nonostante sia stato scritto nel 1968 è sicuramente il miglior libro in assoluto sul soggetto ed ha un sacco di spunti interessanti. Qualcuno lo sfrutterò sicuramente per animare qualche discussione sul forum.

Circa il forward bending farò un post apposta dove ti spiego le mie perplessità.

Penso di aver capito.

Scala standard (fulcro a 12 pollici)
Tabella di conversione:
220 C0 246 D3
222 C1 248 D4
224 C2 250 D5
226 C3 252 D6
228 C4 254 D7
230 C5 256 D8
232 C6 258 D9
234 C7 260 E0
236 C8 262 E1
238 C9 264 E2
240 D0 266 E3
242 D1 268 E4
244 D2 270 E5

Scala loritmica (fulcro a 14 pollici)
Tabella di conversione:
196,00 C0 218,75 D3
197,75 C1 220,50 D4
199,50 C2 222,25 D5
201,25 C3 224,00 D6
203,00 C4 225,75 D7
204,75 C5 227,50 D8
206,50 C6 229,25 D9
208,25 C7 231,00 E0
210,00 C8 232,75 E1
211,75 C9 234,50 E2
213,50 D0 236,25 E3
215,25 D1 238,00 E4
217,00 D2 239,75 E5

Sempre che a qualcuno possa interessare

Letture per l'estate: Phisycs of golf - Jorgensen
Lo sto leggendo ma non ho ancora capito se mi piace.

Il Jorgensen non l'ho preso volutamente, a quanto mi hanno raccontato non ne vale la pena, mi dirai poi se la pensi diversamente, posso anche cambiare idea .

Bella lettura il Wishon, invece

Ciao,
Marcello

Ho letto l'ultimo libro di Wishon.
Bello, molte considerazioni interessanti e anche degli aneddoti simpatici.
Piccolo difetto: è martellante come uno spot dei telefoni circa il club fitting.

Cmq le sue considerazioni sulla lunghezza del drive, unitamente alle mie limitate capacità, mi stanno convincendo a ridurne la lunghezza di almeno un pollice (45 -> 44).
Ho provato a impugnare più corto e mi sembra effettivamente molto più efficace in termini di controllo.
Sarà vero che la lunghezza media dei drive dei giocatori del Tour è 44 pollici e le maggiori marche li commercializzano a 45?
Se hanno difficoltà loro con certe lunghezze figurarsi noi.