Angelo Serafino53, 11/08/2022 22:45:
quindi sarebbe giusto questo quadro?? Cioè che nel suo secondo anno, Nabucodonosor ebbe la visione del sogno della statua. e Daniele era alla sua corte , questo da almeno dieci anni, quindi otto anni prima come re chi cera? Il padre di lui.
Mirco
è stato già spiegato il
"2°anno di Nabucodonosor" di dan 2
adesso te lo faccio spiegare da San Girolamo (sperando che faccia il miracolo
![[SM=g7350]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/50/2476950.gif)
di fartelo capire
![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
) che al suo tempo fece un libro di difesa contro Porfirio che spiegava punto per punto tutto il libro di Daniele
e quando ero ragazzo lo comprai
e il suo punto di vista corrisponde al nostro
Caro Angelo sono duro de coccia
potrebbe essere anche cosi, perchè Giuseppe specifica che dopo due anni dalla devastazione di Egitto il re ebbe un sogno.....
Ioiakim divenne vassallo dei babilonesi per tre anni a partire dal suo ottavo anno di regnanza ; mentre nel quarto anno del suo regno, l'Egitto veniva sconfitto cioè nel 625 , e nel 621, 620, divenne vassallo di Babilonia, ma nel 617 venne ucciso, e i ragazzi deportati a babilonia.
Ma leggiamo che nel secondo anno il re ebbe un sogno. e questo dopo due anni dalla devastazione di Egitto.. ma che data abbiamo per la sua devastazione?' Non il 625 , che vede solamente la vittoria dell' esercito babilonese e la conquista della Siria; Ma due anni dopo non cerano ancora i ragazzi alla sua corte se nel 621 Ioiakim divenne suo vassallo . Inoltre Neco faraone regnò fino al 594.. cosi dicono
In conclusione non è spiegato nella scrittura sulla base di cosa si determina il secondo anno , ma da quello presentato supposto, si presume sia a partire dal suo dominio sul resto delle nazioni... ma personalmente la considero debole come spiegazione.. non si sa da dove si deve iniziare.
Qualcosa non mi quadra ; se i ragazzi gli vengono presentati tre anni dopo, nel 614 ; due anni prima..non trova centro , senso. Se non nella deportazione e la distruzione del tempio.
La spiegazione data dagli ebrei mi pare poco convincente, poi è anche possibile . , Ma resto perplesso, la presentazione dei ragazzi dopo i tre anni poco si amalgama con quello che accade nel momento del sogno, dovendo pure supporre che il re aspettava un anno per avere una risposta
Il mio dubbio viene dal fatto che il Re quando ha il sogno , sembra non conoscerli affatto. Infatti fu Il capo della guardia a informare il Re che cera un uomo in grado...erano già dichiarati formati come saggi
Ecco perchè io supponevo che fu Nabopolassar a prendere i ragazzi come in custodia, mentre suo figlio Nabucodonosor ne viene a conoscenza soltanto nel suo secondo anno di regnanza, o secondo anno da che ha iniziarto a regnare direttamente su Israele senza mediatori posti sul trono
Ma il padre è fatto morire nel 625.(605) vissuto 53 anni, regnato per 43 (?????). anzi avrebbe abdicato prima. (???) Mentre x altri era vivo e rastrellava le città lungo i fiumi nel Tigre e Eufrate, mentre il figlio maggiore combatteva a Karchemish. Non ho trovato, come si fa a dire che è morto per cause naturali?. Ho letto il cilindro di Nabopolassar, ma non cè nulla, cronache babilonesi, idem , se sai qualcosa tu. IO ho trovato pure che il figlio alla morte del padre avrebbe lasciato di inseguire gli egiziani per ritornare ed essere incoronato, mentre altrove ho trovato che inseguiva gli egiziani fuggiti perché non ne tornasse nessuno in Egitto. IL regno di Nabucodonosor non si consolidò in Egitto, il quale si limitata a pagare i tributi; infatti gli ebrei fuggirono in Egitto quando fu ucciso Ghedalia .
FONTI : Accademia EU, dove è inserito pure Monseppe, e tesi online.. ecc.. Berosso si
avvale di molte fonti sumeriche e accadiche, e nel terzo libro utilizza le iscrizioni reali di
Nabucodonosor e Nabonedo, e la Serie delle Cronache babilonesi; non si limita a copiare l'informazione
delle fonti,
ma adatta molte cose ai gusti del suo pubblico (greco).Berosso lavorava per committenti seleucidi e doveva modellare i fatti
storici e reinterpretarli, per accontentare i suoi “sponsor”. Berosso tratta le fonti in maniera molto
selettiva ed eclettica, ignorando alcuni dati e modificando altri. Dal nostro punto di vista non era
uno storico e lo scopo dei Babyloniaca non era storico ma apologetico. A parte gli anacronismi a motivo del re dei seleuciti
Mentre lo scrittore
Alessandro Polistore ne aveva fatto nel I secolo della nostra era, sono stati preservati dallo storico
ebreo Flavio Giuseppe, suo contemporaneo, e dal vescovo Eusebio di Cesarea, nel IV secolo.
Abbiamo però soltanto dei frammenti corrotti dell'opera, difficili da interpretare, e lontani dal testo
originale.
Comunque: La mia teoria crolla..?? Non è detto. Viste le contraddizioni, a iosa . Daniele passa di netto da un re all'altro da che scrive di Nabucodonosor passa a Baldassar.
DANIELE 3 Perciò io decreto che chiunque, a qualsiasi popolo, nazione o lingua appartenga,
proferirà offesa contro il Dio di Sadràch, Mesàch e Abdènego, sia tagliato a pezzi e la sua casa sia ridotta a un mucchio di rovine, poiché nessun altro Dio può in tal maniera liberare».
Poi dovremmo credere che tale re abbia distrutto, dopo, il tempio di tale Dio?? Dandogli a fuoco? Perciò è possibile che i due anni siano a partire dalla distruzione del tempio e relativa successiva finale deportazione