Le follie dei negazionisti

thors (ethors), 11/02/2024 09:32:

---

Allora, le obiezioni presenti nel link che avevo riportato io restano validissime. Qui posso aggiungere che hai ragione: se un farmaco supera un test sugli animali, allora è comunque possibile che crei danni agli esseri umani. Tuttavia, se quel farmaco non avesse superato i test animali, allora le probabilità che nuocesse agli essere umani sarebbero molto più alte. Questo in linea generale, ovviamente, perché noi e scimmie condividiamo il 99% del DNA, noi e i topi credo intorno al 70%. Insomma, gli esperimenti sugli animali non sono campati in aria.

In quanto a Louis Washkansky:

---

Sebbene Washkansky morì di polmonite diciotto giorni dopo il trapianto a causa di un sistema immunitario indebolito,[22] Barnard considerò l'intervento chirurgico come un successo perché il cuore "non veniva stimolato da una macchina elettrica".[3] Come Barnard racconta nel suo libro One Life, il quinto giorno postoperatorio fu presa la decisione di bombardare il sistema di Washkansky con immunosoppressori per proteggerlo da un potenziale rigetto del nuovo cuore. Come avrebbero rivelato i successivi trapianti di cuore, i segni notati in quel momento facevano parte di un programma di reinsediamento per il nuovo cuore e non necessariamente un'indicazione di rigetto.

(Wikipedia)

---

Quindi non mi convince che sia morto a causa del rigetto.

---

Quindi è il momento di iniziare ad usare nuovi e vecchi metodi di ricerca e sperimentazione senza gli animali e la vicinanza del DNA non significa nulla visto che molti farmaci reagiscono in modo diverso persino fra uomini basta leggere i bugiardini.
I primi trapiantati mediamente non sono vissuti a lungo e solo dopo tempo, a forza di fare pratica su noi umani, sono andati migliorando ottenendo risultati sempre migliori.

---

la vicinanza del DNA non significa nulla visto che molti farmaci reagiscono in modo diverso persino fra uomini basta leggere i bugiardini

---

Veramente la vicinanza del DNA significa tutto, perché altrimenti nessuno si sarebbe mai sognato di condurre dei test sugli animali.

Per ampliare un attimo il discorso, tu conosci enti o istituti di ricerca medica più virtuosi degli altri che abbiano deciso di non avvalersi della sperimentazione animale? Se ce fossero, mi interesserebbe conoscerli. Se non ne esistono allora un motivo deve esserci.

Esistono, però c'è un limite di legge (almeno per l'Italia immagino) contro cui non possono far nulla:

---

La sperimentazione in animali di laboratorio è richiesta per legge, per l’approvazione di farmaci e altri trattamenti, prima di quella clinica negli esseri umani. Per i progetti sottoposti ad AIRC che richiedono l’impiego sperimentale degli animali si impone il rispetto di leggi e regolamenti nazionali e internazionali che proteggono le specie usate nella ricerca.

AIRC - La sperimentazione animale

---

E l'articolo continua:

---

Molte persone provano disagio all’idea che esperimenti con animali di laboratorio siano indispensabili a provare la sicurezza e l’efficacia di ogni nuova cura. Il disagio è più che comprensibile, ma ci sono ragioni serie per cui gli animali sono alleati indispensabili della ricerca di nuove terapie, e la prima ragione è la sicurezza.

Alcuni effetti di una terapia compaiono infatti soltanto in un organismo completo, dotato di tutti gli organi che possono ricevere e modificare la terapia stessa. Possono invece non apparire nelle cellule isolate che si usano nei primi esperimenti in laboratorio.

È vero che noi esseri umani siamo per molti aspetti diversi dagli animali, ma con parecchi di loro condividiamo gran parte del cammino evolutivo e quindi delle molecole che si sono conservate fino a oggi. Le cellule per esempio sono organizzate in modo pressoché identico in tutti i mammiferi e molte parti sono addirittura intercambiabili. È raro che una proteina umana non funzioni almeno un poco quando sostituisce la sua controparte in un topo.

---

thors (ethors), 12/02/2024 08:42:

---

---

la vicinanza del DNA non significa nulla visto che molti farmaci reagiscono in modo diverso persino fra uomini basta leggere i bugiardini

---

Veramente la vicinanza del DNA significa tutto, perché altrimenti nessuno si sarebbe mai sognato di condurre dei test sugli animali.

---

Leggi Imperatrice Nuda di Hans Ruesch e saprai come è incominciata la vivisezione, come chiamata dalle associazioni che difendono i diritti degli altri animali, chiamata elegantemente ricerca medica sugli animali o con gli animali. Ripeto che se fra uomini della stessa famiglia i farmaci possono dare reazioni diverse, come mio padre medico mi disse, figurati con altri animali anche se il DNA fosse al 99% uguale.
[http://www.hansruesch.net/pubbli_ruesch.htm][]Libri e opuscoli di Hans Ruesch sulla vivisezione::Anteprima
Oppure Vivisezione o scienza una scelta di Pietro Croce:
[https://www.lafeltrinelli.it/vivisezione-o-scienza-scelta-libri-vintage-vivisezione-o-scienza-una-scelta-di-pietro-croce/e/2561892934418][https://www.lafeltrinelli.it/images/2561892934418_0_200_0_75.jpg]Vivisezione o scienza. Una scelta - Vivisezione o scienza. Una scelta di: Pietro Croce - Libro Usato - Movimento Nazionale Ecologico - | Feltrinelli::Vivisezione o scienza. Una scelta è un libro di Vivisezione o scienza. Una scelta di: Pietro Croce pubblicato da Movimento Nazionale Ecologico : acquista su Feltrinelli a 14.10€!

thors (ethors), 12/02/2024 08:42:

---

Per ampliare un attimo il discorso, tu conosci enti o istituti di ricerca medica più virtuosi degli altri che abbiano deciso di non avvalersi della sperimentazione animale? Se ce fossero, mi interesserebbe conoscerli. Se non ne esistono allora un motivo deve esserci.

---

Ci sono laboratori che usano metodi alternativi, senza animali, e che ricercano altri metodi alternativi il primo problema è che sono poco finanziati o finanziati solo da contributi privati il secondo è che qualsiasi cosa trovino, in base alle leggi attuali presumo dettate o suggerite da chi ha interessi in materia, devono passare i risultati a laboratori che devono sperimentarli sugli animali per poi passare alla sperimentazione umana ed in questo modo possiamo immaginare che molecole che avrebbero potuto avere risultati positivi su noi umani sono state buttate perché sugli animali avevano effetti negativi.
Non ho indirizzi di questi laboratori, in quanto non essendo più responsabile di una associazione animalista da diversi anni non catalogo e conservo tutto come una volta, ma come mi capita li condivido.

Qui trovi un gruppo facente parte della LIMAV Lega Internazionale Medici AntiVivisezionisti: https://www.facebook.com/medicilimav/
[I Medici Internazionali LIMAV sono un’Organizzazione internazionale fondata a Zurigo il 24 ottobre 1987, che si occupa di ANTIVIVISEZIONE A LIVELLO SCIENTIFICO.
La LIMAV Italia OdV è una Organizzazione di Volontariato costituita a Milano il 29/10/2016.]

Sai, la prima cosa che ho pensato andando sulla pagina dei Medici AntiVivisezionisti, è che quella gente deve essere per forza anche vegetariana. Avrei voluto trovare delle argomentazioni valide a supporto del fatto che la sperimentazione animale è inutile (la tua osservazione sulle differenze di DNA collide con diversi altri pareri che ho letto e riportato, e quindi si annulla), ma mi sono dovuto fermare.

thors (ethors), 12/02/2024 23:36:

---

Sai, la prima cosa che ho pensato andando sulla pagina dei Medici AntiVivisezionisti, è che quella gente deve essere per forza anche vegetariana. ...

---

Non necessariamente in quanto se uno trova un metodo di ricerca errato o fuorviante cosa centra col mangiare o meno la carne?
Per il resto per capire i loro punti di vista non basta leggere un post su Facebook che serve solo per chi è già contro la vivisezione per motivi scientifici o per motivi morali o per entrambi i motivi. Ecco chi lo è per motivi morali o anche per motivi morali in genere, per coerenza, è vegetariano o vegano.

Nuovo episodio di questa rubrica: Identificato l'uomo che si è dato fuoco durante processo a Trump

---

Maxwell Azzarello, 37 anni. E' un cospirazionista

Secondo Newsweek, prima dell'incidente l'uomo teneva un cartello con un link al sito Substack dove ci sarebbero alcune sue idee politiche cospirazioniste. "Questo atto estremo di protesta vuole attirare l'attenzione su una scoperta urgente e importante: siamo vittime di una truffa totalitaria e il nostro stesso governo (insieme a molti dei suoi alleati) sta per colpirci con un colpo di stato mondiale fascista apocalittico", si legge nella pagina.
[...]
Sempre sul suo presunto profilo [di LinkedIn] si legge che "ha imparato tutti i segreti del mondo" dopo il crollo della Silicon Valley Bank lo scorso anno e che crede che "la criptovaluta sia il nostro primo schema Ponzi (uno schema fraudolento) planetario da molti trilioni di dollari".

---

Purtroppo non è sopravvissuto: Morto l'uomo che si è dato fuoco davanti al tribunale dove era Trump


Morale, se negazionisti e cospirazionisti capissero davvero di quali minacce all'umanità parlano, gesti estremi come questo sarebbero molto più diffusi.