Più strategie sono adottate in natura per giungere ai medesimi risultati, strategie anche completamente opposte. Non possiamo dire che una strategia non serve, perché c’è n’è un’altra.
Il motore dell' evoluzione è la sopravvivenza, avere autoconsapevolezza non serve per sopravvivere come dimostrano molti esseri viventi. Quale sarebbe stato il meccanismo che ha portato l' evoluzione ad adottare quindi una diversa strategia tra l'altro più complessa?
E poi come può essere dimostrato scientificamente al di là di questi che sono discorsi puramente teorici?
Nessuno dotato di buon senso penso che possa affermare che l’intelletto non fornisca un vantaggio evolutivo e quando parliamo di intelletto non possiamo dissociarlo a “coscienza” e “autoconsapevolezza”
l' intelletto produce un vantaggio di per sé non necessario alla sopravvivenza, qual' è quindi il motore che lo ha generato ?
caratteristiche che gli etologi, con vari esperimenti ed osservazioni in natura, hanno ritrovato in modo specifico e contestualizzato anche in altre specie oltre all’essere umano
Non mi risulta esitano animali che fanno progetti per quanto riguarda il proprio futuro o abbiano un concetto di cosa sia moralmente corretto o meno ecc.