 11/12/2020 10:10 |
|
|
g68g, 11/12/2020 09:00:
Ho trovato anche il contesto della citazione 26 dove si spiega:
Now, at Christ’s coming to reign as king in Jehovah’s capital organization Zion, to bring in a righteous new world, Jehovah makes him infinitely higher than the godly angels or messengers and accordingly commands them to worship him. This does not mean that Christ Jesus is Jehovah, a “Jehovah-Christ”, as certain religionists say; but it simply fulfills what Jesus said on earth: “The Father judgeth no man, but hath committed all judgment unto the Son: that all men should honour the Son, even as they honour the Father. He that honoureth not the Son honoureth not the Father which hath sent him.”
Ora, alla venuta di Cristo a regnare come re nella capitale dell'organizzazione di Geova Sion, per introdurre un giusto nuovo mondo, Geova lo rende infinitamente più alto degli angeli o dei messaggeri devoti e di conseguenza comanda loro di adorarlo. Questo non significa che Cristo Gesù sia Geova, un “Geova-Cristo”, come dicono alcuni religiosi; ma adempie semplicemente ciò che Gesù disse sulla terra: “Il Padre non giudica alcun uomo, ma ha affidato tutto il giudizio al Figlio: affinché tutti gli uomini onorino il Figlio, proprio come onorano il Padre. Chi non onora il Figlio non onora il Padre che lo ha mandato ".
Caro Pino, non è difficile da cogliere cosa spiegano i due contesti del punto 26 che riporti e l'ho evidenziato in grande per non creare confusione.
Infatti la citazione riporta che:
1-Il Signore Gesù era adorato dai vostri padri spirituali, ma solo non credevevano che fosse Geova; ma resta che essi LO adoravano.
se non era Geova, non potevano rendergli proskyneo intesa come adorazione cultuale, che spetta solo a GEOVA, sulla base di Matteo 4:10 e Giovanni 4:23
Quindi non lo adoravano rendendogli culto, sai bene che il verbo proskyneo ha diversi significati.
Se il significato di adorare e rendere culto va inteso solo per Geova, sulla base delle Scritture summenzionate, è ovvio che proskyneo non possa essere inteso come tale, ma come un rendere omaggio, infatti Russell e Rutherford, come evidenziato da Pino, credevano che il Re Messianico - come è scritto - fosse un Dio Potente (Isaia 9:6).
E il Re Messianico non va adorato, la prosternazione non va intesa in senso di adorazione e culto che spetta solo a Dio Onnipotente
Sbagli!
g68g, 11/12/2020 09:00:
2- Era appropriato che nostro Signore ricevesse l'adorazione , anche in considerazione del fatto che ,ESSI credevano pure che, LUI era stato l'unico generato dal Padre; quindi non creato.
non mi pare che Russell e Rutherford dicessero che il Figlio Unigenito era l' unico generato, ma non creato, puoi segnalarmi dove lo avrebbero detto?
Russell e Rutherford sapevano bene cosa significa monogenes huios.
Sbagli!
g68g, 11/12/2020 09:00:
3-Essi recitano che, Geova comanda pure gli angeli, di adorare IL Signore Gesù Cristo.
Quindi caro, anche la citazione che riporti, recita inequivocabilmente che i vostri padri spirituali, adoravano Il Signore Gesù e sapevano che pure agli angeli era comandato adorarlo...
Saluti
come sopra.
Gli angeli rendono omaggio, la proskynesis, la prosternazione va al re messianico, sulla base di Ebrei 1:5-6, proprio perché il Re Messianico è un Dio Potente, come dice Isaia 9:6.
Ma come ripeto, anche qui proskyneo non indica adorazione e culto che va solo in via esclusiva a Geova, il Padre, sulla base delle Scritture che ti ho citato sopra e moltissime altre che ti ripetiamo ormai da anni (del tutto inutilmente a quanto pare...)
Sbagli!
[Modificato da Aquila-58 11/12/2020 10:13] |
| |
|
| |
| 11/12/2020 10:34 |
|
|
Caro Aquila
è Cristo, il Signore Geova-è-Salvezza che insegna CHI adorare, COME adorare e PERCHÈ santificare il Nome del Solo Dio, il Padre GEOVA - il Solo SOVRANO UNIVERSALE.
È quindi Gesù, L’Unigenito Figlio di Dio, il Difensore della pura adorazione è Principale Perfezionatore della vera Fede, che insegna al suo seguace chi adorare, infatti né Russel né Rutherford mi sembra che abbiano ricevuto autorità per imposizione delle mani e men che meno fossero stati nominati dall’Altissimo quali Sommi Sacerdoti alla maniera di MELKISEDEK.
il Cristiano sincero, guidato dallo spirito di GEOVA e la guida del Signore Gesù, riconosce l’autorità di Cristo quale Sommo Sacerdote in eterno e più alta autorità in merito alla pura adorazione. Quindi il vero Cristiano, il seguace del Signore Geova-è-Salvezza, sottostà al modello di Cristo. Cosa ha insegnato Cristo in merito a preghiera e adorazione sta scritto nel Testamento di YHWH. Quindi perché ripetersi?
per me il punto da capire è un altro:
Russell e Rutherford adoravano il Signore Gesù Cristo?
a parte che è stato dimostrato il contrario citando il testo originale...
... ma... se così fosse?
è questa la mia domanda.
![[SM=x1408425]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/474988_Ciaociao.gif)
[Modificato da I-gua 11/12/2020 10:48] |
| |
| 11/12/2020 10:51 |
|
|
I-gua, 11/12/2020 10:34:
per me il punto da capire è un altro:
Russell e Rutherford adoravano il Signore Gesù Cristo?
a parte che è stato dimostrato il contrario citando il testo originale...
... ma... se così fosse?
è questa la mia domanda.
il punto, chiarito ampiamente dai post di Pino, è che Russell e Rutherford non credevano al dogma trinitario.
Quindi se avessero adorato il Figlio Unigenito inteso come adorazione cultuale, sarebbe stato biteismo, il che è del tutto da escludere..
Non ti pare?
Quindi è ovvio che il proskyneo vada inteso in senso differente dalla latreia, cioè dal culto, e mi pare che MAI Russell e Rutherford abbiano detto che al Figlio Unigenito dovesse essere resa la latreia, il culto.
Questo è solo per specificare, null' altro
|
| |
| 11/12/2020 11:04 |
|
|
Aquila-58, 11/12/2020 10:51:
il punto, chiarito ampiamente dai post di Pino, è che Russell e Rutherford non credevano al dogma trinitario.
Quindi se avessero adorato il Figlio Unigenito inteso come adorazione cultuale, sarebbe stato biteismo, il che è del tutto da escludere..
Quindi è ovvio che il proskyneo vada inteso in senso differente dalla latreia, cioè dal culto, e mi pare che MAI Russell e Rutherford abbiano detto che al Figlio Unigenito dovesse essere resa la latreia, il culto.
Ottima sintesi conclusiva Aquila
![[SM=g1861207]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/7/1114862993.gif) |
| |
| 11/12/2020 11:05 |
|
|
Certo Aquila.
pure il copia-incolla smentisce perché dice che Rutherford considerava la divinità di Cristo una dottrina nata da sotterfugio satanico
ma se anche fosse così? Se per ipotesi assurda R & R avrebbero adorato il Signore Gesù Cristo?
dove si vuole arrivare?
e quindi?
Gigi: e se fosse così?
devi comprendere che non esistono "padri spirituali" con autorità dottrinale se non il Solo Dio, il Padre Celeste tramite La Parola di Dio, il Difensore della Pura Adorazione, Gesù, Padre Eterno e Sommo Sacerdote. [Modificato da I-gua 11/12/2020 11:06] |
| |
| 11/12/2020 11:20 |
|
|
Il Messaggio è stato ritenuto non adatto e quindi censurato dai moderatori. |
| |
| 11/12/2020 11:25 |
|
|
Major-Tom, 11/12/2020 11:04:
Ottima sintesi conclusiva Aquila
Ti ringrazio, anche se io non ne ho alcun merito.
Il merito è solo di Geova, che mi permette di scrivere queste cose.
Senza di Lui non potrei scrivere neppure una virgola
|
| |
| 11/12/2020 11:42 |
|
|
I-gua, 11/12/2020 10:34:
Caro Aquila
è Cristo, il Signore Geova-è-Salvezza che insegna CHI adorare, COME adorare e PERCHÈ santificare il Nome del Solo Dio, il Padre GEOVA - il Solo SOVRANO UNIVERSALE.
questo il Cristiano sincero, guidato dallo spirito di GEOVA e la guida del Signore Gesù, lo riconosce e lo accetta. Quindi perché ripetersi?
per me il punto da capire è un altro:
Russell e Rutherford adoravano il Signore Gesù Cristo?
a parte che è stato dimostrato il contrario citando il testo originale...
... ma... se così fosse?
è questa la mia domanda.
e come parlare ai sordi, a parte la sciocchezza di dire che generare non significa creare , da asini scientifici certi filosofi hanno generato la idea che il cosmo è venuta dal nulla ,(o che Dio lo ha tratto dal nulla) ; come ha affermato lo stesso Stephen Hawking, per negare a tutti i costi Dio .
E vero che x Dio nulla è impossibile, tranne creare fesserie filosofali non scientifiche , in quanto neppure Dio può creare dal nulla , perchè dal nulla non viene nulla .
In ogni caso mostrando ignoranza anche per il concetto di adorazione
SE Rutherford e Russel hanno equivocato a parole l'amore , l'onore la lode conferita a Cristo, però non gli hanno mai assegnato il posto e il ruolo del padre come Dio di tutti gli dèi, dato che non credevano a una trinità. E dunque la adorazione conferitagli al figlio non la consideravano uguale a quella dovuta a Dio come padre di tutti
PS SE io oggi ti ho generato, è ovvio che ieri tu non esistevi , o eri morto.
Dire oggi ti ho generato come sacerdote , è improprio il verbo , "ti ho fatto sommo sacerdote", ma dire ti ho generato come figlio..unico.. aggiungere altro sarebbe e lo è corruzione di significato!
1Giovanni 5:1
Chiunque crede che Gesù è il Cristo, è nato da Dio; e chiunque ama colui che ha generato, ama anche chi è stato da lui generato.
dunque in un preciso momento del passato fu generato , il che comporta che prima non esisteva e su questo Russell non aveva dubbi negando la triade infernale edenica .
[Modificato da geremia60(2019) 11/12/2020 11:48] |
| |
| 11/12/2020 11:53 |
|
|
Gigi devi capire che qui non funziona come vorresti tu.
A ripetere compulsivamente la stessa cosa non risolvi niente, se poi questa è una falsità non è che diventa vera solo in virtù delle tue continue ripetizioni.
Ti abbiamo chiesto di non tornare sul tuo solito argomento dell'adorazione di Gesù, ti abbiamo chiesto di postare le citazioni nella loro interezza e dalle pubblicazioni originali, tutto inutilmente, tu continui a ripetere la tua tiritera.
Non ti convalido più nessun post. |
| |
| 11/12/2020 12:09 |
|
|
... comunque io sono interessato di conoscere quale è il problema di Gigi
e pure di Walter
a proposito dell'adorazione di Rutherford e Russell
magari se ci spiegano quale è il loro problema alla base, li possiamo aiutare
|
| |
| 11/12/2020 12:50 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.156 | Città: MILANO | Età: 56 | TdG | |
|
1-Il Signore Gesù era adorato dai vostri padri spirituali, ma solo non credevevano che fosse Geova; ma resta che essi LO adoravano.
Ripeto entrambi erano anti trinitari è ciò è un fatto assodato basta leggere ciò che scrivevano senza estrapolare dal contesto alcune frasi.
Il termine adorare sul quale evidentemente continui ad equivocare sta a significare per Russell e Rutherford, come spiega il contesto delle citazioni, rendere onore e omaggio non adorare come si adora il solo vero Dio altrimenti sarebbero stati politeisti e ciò è da escludere.
2- Era appropriato che nostro Signore ricevesse l'adorazione , anche in considerazione del fatto che ,ESSI credevano pure che, LUI era stato l'unico generato dal Padre; quindi non creato.
Per entrambi come per i TDG Generato e Creato vengono usati come sinonimi ed è ovvio essendo anti trinitari.
Quindi caro, anche la citazione che riporti, recita inequivocabilmente che i vostri padri spirituali, adoravano Il Signore Gesù e sapevano che pure agli angeli era comandato adorarlo.
Riporto nuovamente la citazione:
al suo battesimo fu unto dallo spirito santo come Messia, e autorizzato a realizzare il grande piano divino e a ricevere omaggio sia dagli angeli che dagli uomini.
Adorare Cristo = rendergli omaggio come si faceva per le persone importanti.
Del resto è solo assurdo pensare che due anti trinitari credano che si possa adorare nello stesso modo Dio e qualcun altro, poi se tu vuoi crederlo libero di farlo ma è come dire che un vegetariano insegni che si possa mangiare carne.
[Modificato da Pino2019 11/12/2020 12:50] |
| |
| 11/12/2020 12:51 |
|
|
I-gua, 11/12/2020 12:09:
comunque io sono interessato di conoscere quale è il problema di Gigi
e pure di Walter
a proposito dell'adorazione di Rutherford e Russell
magari se ci spiegano quale è il loro problema alla base, li possiamo aiutare
Credo di intuire che secondo la loro logica SE (e sottolineo SE) Russell e Rutherford avessero adorato Gesù, allora implicitamente noi saremmo in errore avendo - sempre secondo la logica di Gigi e Walter - deviato dal loro insegnamento.
Ma come si è ben sottolineato:
- Russell e gli Studenti Biblici avevano fin dall'inizio condannato la dottrina della trinità come non scritturale
- Non hanno mai considerato Gesù alla stessa stregua di Geova
- proskyneo ha molti significati che vanno ogni volta contestualizzati
- i tdG non sono Russelliti o Rutherforditi, e da sempre come popolo non abbiamo mai avuto problemi a correggere un'intendimento divenuto strada facendo più chiaro, come qualcuno ha ricordato abbiamo tranquillamente eliminato compleanni e festività, cose che invece presumibilmente Gigi e Walter ancora festeggiano
[Modificato da Hal.9000 11/12/2020 12:53] |
| |
| 11/12/2020 14:12 |
|
|
Grazie Hal
Anche io avevo intuito così, ma è una grave incomprensione.
Allora il caso è chiuso?
Si tratta di un percorso spirituale che coinvolge l’intera umanità così come la singola persona, c’è chi si indirizza verso la pura adorazione è progredisce in questa direzione, c’è chi si indirizza dalla parte opposta, verso le religioni di questo sistema di cose.
Uno può progredire in un senso o nell’altro.
Ma per quanto concerne le cose di Dio, una persona ha autorità dottrinale o meno a dipendenza se aderisce o meno alLa Parola di Dio, Dio conduce la singola persona così come la Congregazione guidata da Cristo verso il ripristino progressivo della pura adorazione.
Così, la singola persona come l’umanità, può passare dalle tenebre alla luce.
Se un tempo uno era ancora nelle tenebre, ma stava cercando la luce.... ora che ti è arrivata una certa luce tu non devi restare nelle tenebre a motivo di “padri spirituali” passati. Il Padre spirituale passato, presente e futuro è Cristo. |
| |
| 11/12/2020 18:11 |
|
|
Pino2019, 11/12/2020 12:50:
1-Il Signore Gesù era adorato dai vostri padri spirituali, ma solo non credevevano che fosse Geova; ma resta che essi LO adoravano.
Ripeto entrambi erano anti trinitari è ciò è un fatto assodato basta leggere ciò che scrivevano senza estrapolare dal contesto alcune frasi.
Il termine adorare sul quale evidentemente continui ad equivocare sta a significare per Russell e Rutherford, come spiega il contesto delle citazioni, rendere onore e omaggio non adorare come si adora il solo vero Dio altrimenti sarebbero stati politeisti e ciò è da escludere.
.
Bravo Pino!
E' proprio questo il punto: siccome nè Russell nè Rutherford credevano nel dogma trinitario, è ovvio che non potessero rendere adorazione cultuale al Figlio di Dio, altrimenti sarebbero stati biteisti e non mi pare proprio il caso di pensarlo
[Modificato da Aquila-58 11/12/2020 18:11] |
| |
| 11/12/2020 21:44 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 1.956 | Città: TORINO | Età: 68 | |
|
Pino2019, 10/12/2020 08:40:
Come detto bisogna capire il significato del termine poichè gli autori di queste pagine NON credevano nel dogma della trinità.
Infatti queste citazioni sono completamente estrapolate dal loro contesto infatti sono andato a controllarne una (la 21) e questa è l' intera risposta:
Question. The fact that our Lord received worship is claimed by some to be an evidence that while on earth he was God the Father disguised in a body of flesh and not really a man. Was he really worshiped, or is the translation faulty?Answer. Yes, we believe our Lord Jesus while on earth was really worshipped, and properly so. While he was not the God, Jehovah, he was a God. The word “ God” signifies a “mighty one,” and our Lord was indeed a mighty one. So it is stated in the first two verses of the gospel of John. It was proper for our Lord to receive worship in view of his having been the only begotten of the Father, and his agent in the creation of all things, including man.Besides, he had come to earth under the divine arrangement and accepted the condition of Messiahship, presentinghimself to God as fallen man’s sin-offering; besides, at his baptism he was anointed of the holy spirit as the Messiah, and authorized to carry out the great divine plan and to receive homage from both angels and men. This alone would have rendered worship proper even aside from his pre-human greatness as “the only begotten of the Father.”
Traduzione a spanne:
Domanda. Il fatto che il nostro Signore abbia ricevuto adorazione è affermato da alcuni come una prova che mentre era sulla terra egli era Dio Padre travestito in un corpo di carne e non realmente un uomo. Era davvero adorato o la traduzione è difettosa? Sì, crediamo che il nostro Signore Gesù mentre era sulla terra fosse veramente adorato, e giustamente. Sebbene non fosse l'Iddio, Geova, era un Dio. La parola "Dio" significa "un potente", e il nostro Signore era davvero un potente. Così è affermato nei primi due versetti del vangelo di Giovanni. Era appropriato che nostro Signore ricevesse l'adorazione in considerazione del fatto che era stato l'unico generato dal Padre e il suo agente nella creazione di tutte le cose, compreso l'uomo. Inoltre, era venuto sulla terra sotto la disposizione divina e aveva accettato la condizione della messianicità, presentandosi a Dio come offerta per il peccato dell'uomo caduto; inoltre, al suo battesimo fu unto dallo spirito santo come Messia, e autorizzato a realizzare il grande piano divino e a ricevere omaggio sia dagli angeli che dagli uomini. Solo questo avrebbe reso l'adorazione appropriata anche a prescindere dalla sua grandezza preumana come "unigenito del Padre".
Quindi praticamente avevano lo stesso punto di vista cha abbiamo oggi
Cia Pino
Rispondo a te e tra le righe anche a quelli che sono intervenuti in merito. Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù , meta che non si raggiunge solo con le scritture ,perché Gesù non fu mai riconosciuto neanche come Messia ( Figlio di Dio) solo attraverso le scritture, ma ci volle una "rivelazione" "verticale" per sapere chi Egli era. Figurati poi ,solo con le scritture si riesci a comprendere se adorarlo o meno!!!!
Indirettamente ho detto ,senza premeditarlo, qualcosa a Geremia 60 che si "azzarda" a dire che oggi non c'è nessuna "rivelazione". Io gli dico che :" E' bello credere a quello che hanno scritto gli Apostoli ,ma loro testimoniano che per essere chiesa di Cristo bisogna avere un fondamento e questo non è altro " La rivelazione personale di chi è Gesù Cristo".
Vengo a te , Pino. Vedi, tradurre il già tradotto, interpretare il già interpretato si entra ,o si cade, in un pozzo dove non si conosce la sua profondità per fermarsi.
Tu ,che sei di parte, hai evidenziato il dire di Russell che più consono al tuo pensiero;io che sono di parte avrei evidenziato le due righe prima. Ecco la piaga. Ripeto: loro ,per lo meno avevano questo problema ; problema che oggi voi non avete perché mai scrivereste quello che hanno scritto Russel e Rutherford.Perchè? Perché continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
Una parola per Aquila.
Fai peccato, penso, a ripetere continuamente che anche gli apostoli si sono sbagliati intorno alla Parusia del Cristo. Devi sapere che la loro "parusia" è diversa della tua. Tu avendone creata una tua (vostra ) sbagliata , vai a pescare errori dove non ce ne sono. E ,aggiungo, che non hai neanche l'umiltà di dire qualche volta che probabilmente la parusia come spiegata dai T.di.G. possa essere un errore. Alla fine siete uomini!!!
Comunque un saluto a pino e a tutti.
Scusatemi se non rispondo a tutti.
Walter
Tante volte essere fedele alla lettera significa essere sommamente infedele al messaggio della stessa! |
| |
| 11/12/2020 22:48 |
|
|
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Cia Pino
Rispondo a te e tra le righe anche a quelli che sono intervenuti in merito. Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù , meta che non si raggiunge solo con le scritture ,perché Gesù non fu mai riconosciuto neanche come Messia ( Figlio di Dio) solo attraverso le scritture, ma ci volle una "rivelazione" "verticale" per sapere chi Egli era. Figurati poi ,solo con le scritture si riesci a comprendere se adorarlo o meno!!!!
Indirettamente ho detto ,senza premeditarlo, qualcosa a Geremia 60 che si "azzarda" a dire che oggi non c'è nessuna "rivelazione". Io gli dico che :" E' bello credere a quello che hanno scritto gli Apostoli ,ma loro testimoniano che per essere chiesa di Cristo bisogna avere un fondamento e questo non è altro " La rivelazione personale di chi è Gesù Cristo".
Vengo a te , Pino. Vedi, tradurre il già tradotto, interpretare il già interpretato si entra ,o si cade, in un pozzo dove non si conosce la sua profondità per fermarsi.
Tu ,che sei di parte, hai evidenziato il dire di Russell che più consono al tuo pensiero;io che sono di parte avrei evidenziato le due righe prima. Ecco la piaga. Ripeto: loro ,per lo meno avevano questo problema ; problema che oggi voi non avete perché mai scrivereste quello che hanno scritto Russel e Rutherford.Perchè? Perché continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
Una parola per Aquila.
Fai peccato, penso, a ripetere continuamente che anche gli apostoli si sono sbagliati intorno alla Parusia del Cristo. Devi sapere che la loro "parusia" è diversa della tua. Tu avendone creata una tua (vostra ) sbagliata , vai a pescare errori dove non ce ne sono. E ,aggiungo, che non hai neanche l'umiltà di dire qualche volta che probabilmente la parusia come spiegata dai T.di.G. possa essere un errore. Alla fine siete uomini!!!
Comunque un saluto a pino e a tutti.
Scusatemi se non rispondo a tutti.
Walter
caro walter, quindi per te i testimoni non potrebbero avere nessuna rivelazione personale?? ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
IO mi azzardo a dire che oggi non vi è nessuna rivelazione, perchè in apocalisse è espressa chiaramente l'idea che chiunque aggiunge o toglie è maledetto.
Ma ammesso e concesso che ci sia pure oggi, non può essere in contraddizione a quello che è il fondamento della chiesa, , ossia Gesù Cristo e la sua parola.
La rivelazione personale farebbe intendere la tua infallibilità?
Io non vi credo a questo, in quanto lo stesso profeta Daniele, e immagino lo stesso apostolo Giovanni, non ci capivano nulla di quelle profezie, che cosa significassero; anzi perfino in trance, Giovanni stava sbagliando inginocchiandosi all'angelo. Ma solamente coloro che sarebbero stati nel tempo della fine, mediante i loro lumi mentali e lo spirito= parola nel vaso del cuore, avrebbero capito il significato o adempimento, anche se entro certi limiti individuali .
Daniele 12 :9 Egli rispose: "Va' Daniele; perché queste parole sono nascoste e sigillate sino al tempo della fine. Matteo 25.
Quindi la correzione dell'angelo può essere intesa come la correzione dei tdg ,su quello di sbagliato potevano aver interpretato. M asi può pure resistere allo spirito di Dio su certi aspetti
Cioè la libera interpretazione rivela ciascuno se ha olio nel suo vaso, questa libertà è dovuta... è predetta.. anche collettivamente .
Tu fai come se Cristo fosse già presente , dandoti illuminazione, e qui per me è un errore. E vero che ci fu il soccorritore ma solamente per completare il dovuto rimanendo infine soltanto fede speranza amore; e in questo accomuno ogni sincero fedele credente di ogni chiesa vergine, o sette chiese che sono in mano a Cristo con pregi e difetti .
SE accusi i tdg di una presenza di Cristo errata, anticipata, tu stesso non stai facendo da meno, ma non considerarlo un giudizio,lungi da me; ma soltanto una riflessione.
In apocalisse solo nel suo giorno egli sguainerà la sua spada parola di verità per uccidere molti in lui sulla croce o palo , diversamente da chi riservato al fuoco della Geenna , o morte eterna.
Prima di allora, mi spiace ma non credo a nessuna rivelazione nè collettiva nè personale .
Pur riservandomi che alcuni sono scelti, tra le diverse chiese, per essere sigillati alla fine con un battesimo di fuoco dal cielo.
Ma questi sono aiutati nell'intendimento nei limiti della loro capacità mentale e emotiva , non costruiti , il costruito come rivelazione, è stato dato quasi 2000 anni fa.
[Modificato da geremia60(2019) 11/12/2020 23:00] |
| |
| 11/12/2020 22:56 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.051 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
walterbergamini, 12/11/2020 9:44 PM:
Cia Pino
Rispondo a te e tra le righe anche a quelli che sono intervenuti in merito. Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù , meta che non si raggiunge solo con le scritture ,perché Gesù non fu mai riconosciuto neanche come Messia ( Figlio di Dio) solo attraverso le scritture, ma ci volle una "rivelazione" "verticale" per sapere chi Egli era. Figurati poi ,solo con le scritture si riesci a comprendere se adorarlo o meno!!!!
Caro Bergamini,
purtroppo dici grosse inesattezze, forse per poca conoscenza.
Il Vangelo di Giovanni, già al primo capitolo, ci avvisa:
Gv 1,40-41 "40 Andrea, fratello di Simon Pietro, era uno dei due che avevano udito Giovanni e avevano seguito Gesù. 41 Egli per primo trovò suo fratello Simone e gli disse: «Abbiamo trovato il Messia» (che tradotto vuol dire «Cristo»);"
Dunque gli apostoli riconobbero il Messia, eccome se lo riconobbero.
Ma non lo adorarono certo, perchè il Messia non veniva per essere adorato.
walterbergamini, 12/11/2020 9:44 PM:
Indirettamente ho detto ,senza premeditarlo, qualcosa a Geremia 60 che si "azzarda" a dire che oggi non c'è nessuna "rivelazione". Io gli dico che :" E' bello credere a quello che hanno scritto gli Apostoli ,ma loro testimoniano che per essere chiesa di Cristo bisogna avere un fondamento e questo non è altro " La rivelazione personale di chi è Gesù Cristo".
Vengo a te , Pino. Vedi, tradurre il già tradotto, interpretare il già interpretato si entra ,o si cade, in un pozzo dove non si conosce la sua profondità per fermarsi.
Tu ,che sei di parte, hai evidenziato il dire di Russell che più consono al tuo pensiero;io che sono di parte avrei evidenziato le due righe prima. Ecco la piaga. Ripeto: loro ,per lo meno avevano questo problema ; problema che oggi voi non avete perché mai scrivereste quello che hanno scritto Russel e Rutherford.Perchè? Perché continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
Caro Bergamini,
avevo iniziato a leggere gli "Studi sulle scritture" del pastore Russell, ma mi è finito il tempo.
Fanno parte della storia dei tdG moderni e ottennero grossi risultati, ma sarebbe anacronistico usare i loro scritti oggi.
Lo stesso sarebbe anacronistico usare gli scritti di papa Leone XIII oggi, perchè la situazione di oggi è radicalmente diversa da quella di allora.
Solo gli scritti ispirati da Dio hanno un ruolo speciale, proprio perchè "ispirati da Dio".
walterbergamini, 12/11/2020 9:44 PM:
Una parola per Aquila.
Fai peccato, penso, a ripetere continuamente che anche gli apostoli si sono sbagliati intorno alla Parusia del Cristo. Devi sapere che la loro "parusia" è diversa della tua. Tu avendone creata una tua (vostra ) sbagliata , vai a pescare errori dove non ce ne sono. E ,aggiungo, che non hai neanche l'umiltà di dire qualche volta che probabilmente la parusia come spiegata dai T.di.G. possa essere un errore. Alla fine siete uomini!!!
Comunque un saluto a pino e a tutti.
Scusatemi se non rispondo a tutti.
Walter
Fai male a non riconoscere l'errore degli apostoli, perchè purtroppo aspettavano davvero il ritorno del Cristo durante l'arco breve della loro vita.
Questo è umano, ma anche noi siamo uomini e abbiamo la tendenza a fare errori simili.
Dovresti invece mettere in risalto che anche oggi potremmo fare un errore simile al loro.
Stammi bene.
Simon
|
| |
| 12/12/2020 06:22 |
|
|
Caro Walter,
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Cia Pino
Rispondo a te e tra le righe anche a quelli che sono intervenuti in merito. Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù , meta che non si raggiunge solo con le scritture ,perché Gesù non fu mai riconosciuto neanche come Messia ( Figlio di Dio) solo attraverso le scritture, ma ci volle una "rivelazione" "verticale" per sapere chi Egli era. Figurati poi ,solo con le scritture si riesci a comprendere se adorarlo o meno!!!!
non ci volle nessuna "rivelazione verticale" per comprendere chi fosse il Cristo, non mi pare che Andrea e Natanaele la ebbero (Giovanni 1:40-41, 49).
Dio legge nel tuo cuore e ti attira a Cristo, evidentemente per mezzo del suo spirito, Giovanni 6:44.
Aprendoti completamente il cuore, Atti 16:14
Commetti quindi il solito errore di sempre, eppure le lo avremo spiegato miriadi di volte, vero Walter?
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Indirettamente ho detto ,senza premeditarlo, qualcosa a Geremia 60 che si "azzarda" a dire che oggi non c'è nessuna "rivelazione". Io gli dico che :" E' bello credere a quello che hanno scritto gli Apostoli ,ma loro testimoniano che per essere chiesa di Cristo bisogna avere un fondamento e questo non è altro " La rivelazione personale di chi è Gesù Cristo".
non c'è nessuna "rivelazione personale" di chi è Cristo, Cristo ha detto agli apostoli TUTTO quello che ha udito dal Padre (Giovanni 15:15), quindi non abbiamo bisogno di "rivelazioni personali" su chi è Cristo.
Cristo stesso ci ha rivelato il Padre, l' Iddio Invisibile (Giovanni 1:18) e Dio alla fine dei giorni ci ha parlato per mezzo del Figlio (Ebrei 1:2), quindi basta e avanza la Rivelazione ispirata, la Sacra Scrittura.
Ma anche questo te lo abbiamo spiegato in passato una miriade di volte, a quanto pare del tutto inutilmente
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Vengo a te , Pino. Vedi, tradurre il già tradotto, interpretare il già interpretato si entra ,o si cade, in un pozzo dove non si conosce la sua profondità per fermarsi.
Tu ,che sei di parte, hai evidenziato il dire di Russell che più consono al tuo pensiero;io che sono di parte avrei evidenziato le due righe prima. Ecco la piaga. Ripeto: loro ,per lo meno avevano questo problema ; problema che oggi voi non avete perché mai scrivereste quello che hanno scritto Russel e Rutherford.Perchè? Perché continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
mah, il fatto che il libro di Rutherford - che hai letto solo tu e pochi altri - del 1921 fosse "osannato" come 5 Vangelo ci tange assai poco.
Noi non siamo seguaci di Russell e Rutherford, che erano solo e soltanto due servitori di Geova e non "padri spirituali", perchè noi di Padre Spirituale ne abbiamo Uno Solo!
Pino e tutti noi abbiamo dimostrato ampiamente che Russell e Rutherford NON DISSERO MAI DI RENDERE ADORAZIONE CULTUALE A GESU, perchè, non credendo nel dogma trinitario e nella deità di Cristo, questo li avrebbe trasformati de facto in biteisti ma Russell e Rutherford non furono mai biteisti!
Ti è stato già detto che il verbo proskyneo può avere significati diversi a seconda del contesto e indica adorazione quando messo in relazione con la latreia, il culto.
Questo avviene nel caso di Geova, come specificato chiaramente nelle Scritture neotestamentarie.
MAI RUSSELL E RUTHERFORD HANNO ASSERITO CHE dovesse essere resa adorazione cultuale a Cristo.
Quindi di cosa stiamo parlando?
Te lo dico io: del Nulla!
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Una parola per Aquila.
Fai peccato, penso, a ripetere continuamente che anche gli apostoli si sono sbagliati intorno alla Parusia del Cristo. Devi sapere che la loro "parusia" è diversa della tua. Tu avendone creata una tua (vostra ) sbagliata , vai a pescare errori dove non ce ne sono. E ,aggiungo, che non hai neanche l'umiltà di dire qualche volta che probabilmente la parusia come spiegata dai T.di.G. possa essere un errore. Alla fine siete uomini!!!
Comunque un saluto a pino e a tutti.
Scusatemi se non rispondo a tutti.
Walter
certo che siamo uomini, proprio come lo erano gli apostoli!
Gli apostoli non hanno sbagliato un bel nulla!
Che la loro "parousìa" sia diversa dalla nostra, è tutto da dimostrare, tanto per cominciare.
Ma gli apostoli non hanno sbagliato un emerito nulla!
Quando Giacomo scrive:
( Giacomo 5:8, 9) Siate pazienti anche voi; rendete saldi i vostri cuori, perché la parousìa del Signore è vicina. 9 Non mormorate gli uni contro gli altri, fratelli, affinché non siate giudicati. Ecco, il Giudice è alle porte.
Giacomo non sbaglia!
Si attendeva la parousìa e la fine già al suo tempo (1 Pietro 4:7), quelle aspettative non si realizzarono in epoca apostolica, ma questo non significa che avessero sbagliato.
Significa solo che Dio, per la Sacra Scrittura, si serve di uomini e non di robot infallibili che si limitano a fare gli scribi di rivelazioni ispirate.
No, Dio tiene conto anche dei loro sentimenti, delle loro aspettative e perfino delle loro opinioni che fa riportare nella Sacra Scrittura (vuoi che te lo dimostri?)
Quindi, servendosi di uomini (i robot infallibili li lasciamo a te...), Dio fece riportare quelle aspettative perchè fossero anche le nostre, in ogni epoca.
Perchè il cristiano potesse vivere avendo sempre in mente quel Giorno (2 Pietro 3:11-12).
Non per nulla l' apostolo Giovanni termina l' Apocalisse con la bellissima frase:
"Vieni Signore Gesù"!
Che risuona da 2000 anni!
Stammi bene
![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif) [Modificato da Aquila-58 12/12/2020 06:36] |
| |
| 12/12/2020 06:37 |
|
|
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù
Allora sei OT, attieniti all'argomento del topic.
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
Anche qui sei OT.
Non stiamo discutendo l'evoluzione dottrinale dai tempi di Russell ad oggi, c'è una domanda ben precisa a cui si è peraltro abbondantemente già risposto.
Domanda: Russell e Rutherford adoravano il Signore Gesù Cristo?
Risposta: No
Per ogni altro argomento aprite dei topic specifici e rimanete IT in ognuno di essi.
|
| |
| 12/12/2020 06:42 |
|
|
Major-Tom, 12/12/2020 06:37:
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
Ripeto che il mio intervento non è la deità di Gesù
Allora sei OT, attieniti all'argomento del topic.
walterbergamini, 11/12/2020 21:44:
continuate ,mano mano che passa il tempo, a smentire il dire dei fondatori del vostro movimento.Rinnegare questo modo di fare ,per chi conosce un po la storia dei T.di.G. e come mettere la testa sotto terra . Per farti capire il mio pensiero ti chiedo: " Hai mai letto " L'arpa di Dio " del Giudice Rutherford scritto nel 1921?
Questo libro fu osannato come se fosse il 5 Evangelo tale da essere stampato in 4.530.000 copia.Rileggilo e medita cosa rimane di quello che diceva allora il Giudice Rutherford.
Questo è il motivo del mio intervento.
Anche qui sei OT.
Non stiamo discutendo l'evoluzione dottrinale dai tempi di Russell ad oggi, c'è una domanda ben precisa a cui si è peraltro abbondantemente già risposto.
Domanda: Russell e Rutherford adoravano il Signore Gesù Cristo?
Risposta: No
Per ogni altro argomento aprite dei topic specifici e rimanete IT in ognuno di essi.
Non mi cancellare però la mia risposta a Walter, se possibile.....
semmai Walter può riprendere parti della mia risposta e aprire nuovi 3D specifici.
Ti ringrazio
Devo scappare
[Modificato da Aquila-58 12/12/2020 06:43] |
| |
|
|
|
|