 24/10/2019 10:02 |
|
|
...ma nemmeno dare per sicuro e certo ,come alcuni fanno, ciò che NON lo è.
di sicuro e certo, possiamo dire che niente può essere dovuto al DIO CASO
questo lo do per certo. Metto invece tra parentesi che le specie siano immutabili e non possano differenziarsi ed evolversi nel tempo (ancora non ho argomenti scritturali a favore del FISSISMO delle specie)
E per argomentare che niente può essere dovuto al DIO CASO, possiamo esporre i fatti relativi al Creato e alle Creature: fare come fa l'Organizzazione, con la rubrica FRUTTO DI UN PROGETTO?
![[SM=g1871112]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/12/331186824.gif)
I-gua
|
| |
|
| |
| 25/10/2019 11:28 |
|
|
Metto invece tra parentesi che le specie siano immutabili e non possano differenziarsi ed evolversi nel tempo (ancora non ho argomenti scritturali a favore del FISSISMO delle specie)
I-gua, fino a che livello tassonomiche seconodo c'è è possibile una transizione?
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."
Forum dei Testimoni di Geova |
| |
| 25/10/2019 14:07 |
|
|
I livelli tassonomici servono per cercare di fare ordine e comprendere il mondo vivente.
Sono utili fino ad un certo punto e dipendono dai criteri di classificazione ritenuti.
Nella Bibbia non si parla di livelli tassonomici |
| |
| 25/10/2019 17:01 |
|
|
I-gua, a parte che ti chiedo scusa dell'errore sulla frase da me scritta che doveva essere..
"I-gua, fino a che livello tassonomico secondo te è possibile una transizione?"
..e non..
"I-gua, fino a che livello tassonomiche seconodo c'è è possibile una transizione?"
:D :D :D
E' stato causato dal T9 del mio cell (abbinato ad una certa poca attenzione causata dalla fretta .. ;)
Devo però dirti che non mi hai risposto..
I-gua, 25/10/2019 14.07:
I livelli tassonomici servono per cercare di fare ordine e comprendere il mondo vivente.
Sono utili fino ad un certo punto e dipendono dai criteri di classificazione ritenuti.
Nella Bibbia non si parla di livelli tassonomici
So a cosa servono le classificazioni tassonomiche e anche fino a che punto sono utili e da cosa dipendono, come anche del fatto che la Bibbia non le cita..
Ti chiedo, sulla base di queste convenzioni di classificazione, fino a che livello tassonomico secondo te è possibile una transizione?
_____________________________________________________________________
"..So have a good drown - as you go down - all alone - dragged down by the stone.."
Forum dei Testimoni di Geova |
| |
| 25/10/2019 18:10 |
|
|
caro Ioseb,
figurati, non mi ero neanche accorto dell'errore.
scusa non capisco che intendi per "transizione"
tipo come ho letto qui nel forum, che una melanzana diventa criceto o roba simile?
![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif)
[Modificato da I-gua 25/10/2019 18:16] |
| |
| 25/10/2019 19:10 |
|
|
Ioseb-Bassebet, 25.10.2019 17:01:
(...)
Devo però dirti che non mi hai risposto..
So a cosa servono le classificazioni tassonomiche e anche fino a che punto sono utili e da cosa dipendono, come anche del fatto che la Bibbia non le cita..
Ti chiedo, sulla base di queste convenzioni di classificazione, fino a che livello tassonomico secondo te è possibile una transizione?
Caro Ioseb
prima di tutto, visto che non si parla di classificazioni tassonomiche nella Bibbia, io non ne faccio una questione di fede.
Tu ne fai una questione di fede?
secondo, prima di andare oltre
"La moderna sistematica molecolare sta rivoluzionando i vecchi schemi classificatori basati su caratteri morfologici ed anatomici. I nuovi dati molecolari rivelano che piante apparentemente simili non sono "parenti" nei percorsi evolutivi, o - al contrario - che piante apparentemente molto diverse sono affini dal punto di vista evolutivo. "
http://dbiodbs.univ.trieste.it/quint/carso/class_id.html
con i criteri della sistematica molecolare specie classificate prima in un genere, transitano in un altro...
Quindi di che stiamo parlando?
terzo:
Dal punto di vista della filogenesi ogni individuo (ed, a maggior ragione, ogni specie ed ogni genere) è una forma transizionale che apporta il suo piccolo (ma originale ed unico) contributo alla diversità biologica e, dunque, all'evoluzione delle specie.
wikipedia - forma trasizionale
quindi?
dove vuoi arrivare con il tuo quesito?
|
| |
| 26/10/2019 00:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione monseppe2, 22/10/2019 11.29:
Solitamente è trascurato il fattore "diluvio universale".
non considerano neanche che prima del diluvio non pioveva ma la terra èra irrigata direttamente dal suolo...
direi che è un fattore non da poco, specie perché non ci lascia capire quale sia in quel contesto il comportamento del suolo. |
| |
| 26/10/2019 00:49 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione monseppe2, 22/10/2019 11.29:
Solitamente è trascurato il fattore "diluvio universale".
non considerano neanche che prima del diluvio non pioveva ma la terra èra irrigata direttamente dal suolo...
direi che è un fattore non da poco, specie perché non ci lascia capire quale sia in quel contesto il comportamento del suolo. |
| |
| 26/10/2019 09:34 |
|
|
Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione Anthony.Sidra, 26/10/2019 00.49:
non considerano neanche che prima del diluvio non pioveva ma la terra èra irrigata direttamente dal suolo...
Scusa Anthony,
ma forse è il caso di andare un po’ più cauti con questo tipo di affermazioni:
"w98 15/1 p. 9 par. 6 …Era mai piovuto prima d’allora? La Bibbia non lo dice. Genesi 2:5 dice: “Geova Dio non aveva fatto piovere sulla terra”. Ma questo è il modo in cui espose le cose Mosè, che visse secoli dopo, parlando non dei giorni di Noè ma di un tempo molto anteriore. Come mostra Genesi 7:4, Geova fece riferimento alla pioggia parlando a Noè ed evidentemente Noè capì di che si trattava"
Genesi 2:5 si riferisce ad un tempo in qui non c’era ancora la vegetazione, quindi un tempo, molto ma molto lontano dal diluvio.
Così, giusto per precisare (scusate l'OT). Buona giornata
____________________________________________________
"Geova vigili fra me e te quando non ci potremo vedere l'un l'altro" Gen.31:49b |
| |
| 26/10/2019 11:27 |
|
| | | OFFLINE | Post: 3.538 | Città: PASIAN DI PRATO | Età: 77 | |
|
Re: Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione Scibbolet, 26/10/2019 09.34:
Scusa Anthony,
ma forse è il caso di andare un po’ più cauti con questo tipo di affermazioni:
"w98 15/1 p. 9 par. 6 …Era mai piovuto prima d’allora? La Bibbia non lo dice. Genesi 2:5 dice: “Geova Dio non aveva fatto piovere sulla terra”. Ma questo è il modo in cui espose le cose Mosè, che visse secoli dopo, parlando non dei giorni di Noè ma di un tempo molto anteriore. Come mostra Genesi 7:4, Geova fece riferimento alla pioggia parlando a Noè ed evidentemente Noè capì di che si trattava"
Genesi 2:5 si riferisce ad un tempo in qui non c’era ancora la vegetazione, quindi un tempo, molto ma molto lontano dal diluvio.
Così, giusto per precisare (scusate l'OT). Buona giornata
L'irrigazione decritta sembra infatti riferirsi a un particolare clima nel giardino di Eden.
Le spine triboli che avrebbe avuto Adamo nel coltivare la terra, sono ragionevole fattore per considerare che quel tipo di irrigazione non era presente almeno fuori del giardino di Eden.
Ovviamente, senza pioggia, non poteva crescere vegetazione, e pertanto, pur tenendo conto del diverso clima di quel tempo, (acque sopra la distesa), fenomeni di pioggia potevano essere presenti.
Tali fenomeni, però, non alterano in modo significativo l'orologia del posto o della terra.
Un fattore da considerare, invece, è il ridotto afflusso di raggi ultravioletti (e altre radiazioni) che forse erano frenati dalla volta sopra al distesa.
La mancanza di tali fattori, potrebbe oggi dare un'alterazione della stima dell'isotopo del carbonio sul quale si basano alcune datazioni.
almeno credo. Ma non sono un geologo.
monseppe2
--------------------------------------------------------------
Ricercatore indipendente.
--------------------------------------------------------------
La verità viene da Geova mediante la sua parola scritta.
Per comprenderla, occorre "luce".
La luce, se illumina un solo lato, lascia zone di ombra che restano nascoste. La verità resta la stessa, ma sarà incompleta.
Solo Geova può fare "luce" su "tutti" i suoi lati della Sua Verità.
Ascoltarlo, è vitale. Cercarlo, è saggio. Amarlo, è giusto. |
| |
| 26/10/2019 18:44 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 8.018 | Città: BARI | Età: 70 | TdG | |
|
Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione [Modificato da Angelo Serafino53 26/10/2019 18:48] |
| |
| 27/10/2019 20:13 |
|
| | | OFFLINE | Post: 1.497 | Città: ZAGAROLO | Età: 33 | |
|
Re: Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione Scibbolet, 26/10/2019 09.34:
Scusa Anthony,
ma forse è il caso di andare un po’ più cauti con questo tipo di affermazioni:
"w98 15/1 p. 9 par. 6 …Era mai piovuto prima d’allora? La Bibbia non lo dice. Genesi 2:5 dice: “Geova Dio non aveva fatto piovere sulla terra”. Ma questo è il modo in cui espose le cose Mosè, che visse secoli dopo, parlando non dei giorni di Noè ma di un tempo molto anteriore. Come mostra Genesi 7:4, Geova fece riferimento alla pioggia parlando a Noè ed evidentemente Noè capì di che si trattava"
Genesi 2:5 si riferisce ad un tempo in qui non c’era ancora la vegetazione, quindi un tempo, molto ma molto lontano dal diluvio.
Così, giusto per precisare (scusate l'OT). Buona giornata
Concordo.
Devo rettificare.
Non considerano che ci sia la possibilità che prima del diluvio : non piovesse affatto.
In sostanza è lo stesso ma ai ragione non dobbiamo mettere parole alla bibbia che essa non dice.
Grazie della correzione
Comunque la scienza ha confermato anni fa che il nucleo si riduce gradualmente ....
Possiamo aggiungere anche quindi che non considerano la differenza del magnetismo e del calore terrestre che è mutato negli anni....
Non credo che esista un sistema di calcolo realmente valido . |
| |
| 28/10/2019 19:08 |
|
|
I-gua, 24/10/2019 07.44:
Ma se dobbiamo criticare le teorie (non so poi perché) dobbiamo considerare quelle più attuali e considerarle nella loro complessità
Anche la teoria dell’evoluzione si evolve , inutile attaccarsi ad essa su argomenti che erano attuali 100 anni fa o con approssimazioni da bar tipo: secondo te il criceto deriva dalla melanzana?
Per criticare la teoria dell’evoluzione (non so poi perché) occorre essere ricercatori scientifici, o almeno capire ciò che dicono....
caro igua , quello che si comprende chiaramente è che più vanno avanti è più gli crolla la intera teoria, in quanto a obiettività scientifica stendiamo un velo pietoso se dobbiamo credere che ai piccoli dinosauri gli crebbero le piume perchè scuotevano le zampe quando saltavano per catturare le prede, questo neanche nelle favole di cappuccetto rosso si legge a questo livello di demenzialità.. " scientifica". Ultima teoria per la formazione del sistema solare la esplosione di una supernova..altra fesseria poichè le forze meccaniche in gioco lo escludono , nessuna esplosione crea sistemi solari , o la favola che i gas roventi.. mistero non si raffredddano e si coagulavano condensano in virtù di qualche bacchetta magica .. guarda questa teoria era ridicola fin dagli inizi ma una volta costruito il castello come fai a buttarlo giù? impossibile devi proseguire con i raggiri e le fesserie. Trovare l'impronta umana e dire che era di ominide perchè di tre milioni di anni fa.. .. quando la impronta non rivelava affatto che era come descritta, cosa che ha dovuto far osservare un altro collega, a volte lo fanno solo per gelosia rivelando gli imbrogli dei colleghi..insomma ormai mi viene la nausea a leggere qualcosa su evoluzionismo il famoso stephen si è rifugiato nel nulla sotenndo alla fine che dal nulla è venuto tutto..non dal vuoto, ma dal nulla booo. il neodarwinismo che nega quasi tutto di darwin e dice che preferisce credere allle favole, lo scieneziato ultimo che dice che l'universo è troppo intelligente per essere opera di un dio, si, magari loro che hanno avuto la intelligenza di capirlo di tale complessità, loro si, sono più intelligenti di Dio Come disse Paolo non hanno scusanti
|
| |
| 30/08/2020 00:22 |
|
|
Re: Le "prove" dell'evoluzione La testimonianza dei fossili: il loro studio rivela una graduale successione di forme che variano nel tempo, dalle più semplici alle più complesse: gli strati rocciosi più superficiali e quindi più recenti contengono organismi più simili a quelli attuali; quelli più profondi, e più antichi, forme con maggiori differenze.
Vedi il documentario scientifico:
"Fossili mancanti per l'evoluzione, ma numerosissimi per la
creazione!"
https://www.youtube.com/watch?v=t3tINH4_qrQ&t=71s
[Modificato da StudioLaBibbia 30/08/2020 00:29] |
| |
| 30/08/2020 02:02 |
|
|
Io mi sono confrontato diverse volte con evoluzionisti e mi hanno dato sempre risposte diverse, spesso molto difficilmente credibili.
Ci vuole un po' di onestà intellettuale e io provo a testarla nel seguente modo.
Chiedo: quante e quali forme di vita extraterrestre esistono nell'intero universo?
La risposta intellettualmente onesta che mi attendo è: non lo sappiamo, in quanto nessuno può produrre prove documentali tangibili a dimostrazione di aver percorso l'intera superficie di ogni pianeta dell'intero universo.
Quindi, alla domanda: Dio (come forma di vita extraterrestre) esiste?
La risposta intellettualmente onesta che mi possono attendere è: non lo sappiamo, in quanto nessuno può produrre prove documentali tangibili a dimostrazione della Sua esistenza come della Sua non esistenza...
Il metodo scientifico è idoneo per conoscere il mondo fisico, esperito con i nostri sensi, non quello spirituale, quindi l'esistenza di Dio esce dalla sua sfera di studio e non può certo asserire e dimostrare che Dio non esista, per lo stesso motivo... |
| |
| 30/08/2020 16:04 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione Pino2019, 10/22/2019 12:48 PM:
Non si riscontrano i famosi anelli di congiunzione tra specie.
La gallina e lo struzzo potrebbero essere anelli di congiunzione tra specie se fra centomila o milioni di anni avranno delle ali che li faranno volare come un uccello. Adesso, le ali che hanno non servono a volare. Non so se c'e' mai stato un evoluzionista che ha notato che la gallina e lo struzzo hanno ali che non sono ancora complete e, secondo la teoria dell'evoluzione, evolveranno in ali vere con il tempo.
[Modificato da west4 30/08/2020 16:05] |
| |
| 30/08/2020 16:19 |
|
|
|
| |
| 03/09/2020 18:45 |
|
|
Spesso gli uomini si inventano delle teorie per nascondere la loro insufficienza. ![[SM=g7882]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/82/4768610.gif) |
| |
| 03/09/2020 22:30 |
|
|
Re: Re: Re: Re: Re: Le "prove" dell'evoluzione west4, 30/08/2020 16:04:
La gallina e lo struzzo potrebbero essere anelli di congiunzione tra specie se fra centomila o milioni di anni avranno delle ali che li faranno volare come un uccello.
In realtà è il contrario, avevano le ali funzionali ma ora non sono più funzionali perché ridotte
|
| |
| 04/09/2020 07:57 |
|
|
Caro Chamaleon,
Che vuoi dire con questo, che quando Dio creò gli animali ognuno secondo la loro specie, la specie struzzo volava?
|
| |
|
|
|
|