Re: Re: Perché molti credono nell'evoluzione?
Pino2019, 20/06/2020 11:39:
Mai sentito nominare.
Basta fare una ricerca online
Cosa ha scritto Karl Menger? In tutti i suoi testi si sconsiglia l’uso del “Rasoio di Ockham”, o in qualcuno in particolare?
Copio una citazione:
Karl Menger scoprì che i matematici erano troppo parsimoniosi riguardo alle variabili, quindi formulò la sua Legge contro la miseria, che prese una delle due forme: "Le entità non devono essere ridotte al punto di inadeguatezza" e "È vano fare con meno ciò che richiede di più ".
La frase “in biologia questi strumenti intellettuali possono essere molto fuorvianti” la scrisse durante il periodo in cui era pessimista circa le possibilità di un'origine della vita senza contributi esterni; successivamente, cambiò idea.
A dire il vero pronunciò quelle parole quando non riuscì a decifrare il codice genetico usando gli stessi metodi logici
che gli avevano permesso di risolvere la struttura del DNA.
Centra nulla con le teorie sull' origine della vita.
Già nel mio post #202 del 05/06/2020 di questa discussione ho spiegato che il “Rasoio di Ockham” esige che la scelta della teoria più semplice va fatta “fra due o più teorie CHE SPIEGANO EGUALMENTE BENE CIÒ CHE VIENE OSSERVATO”, ed ho chiarito bene il concetto quando ho spiegato come, secondo il “Rasoio di Ockham”, il “Sistema Copernicano” sia da preferire al più semplice ma meno preciso “Sistema Galileiano”. Anche ammettendo che Karl Menger abbia formulato la “Legge contro la miseria” così come la descrivi tu, non mi pare che non contraddica minimamente il “Rasoio di Ockham”; tutt’al più ribadisce il concetto che va usato fra teorie che spiegano ugualmente bene ciò che si osserva (È vano fare con meno ciò che richiede di più). Ma forse mi sbaglio… forse nei libri da te letti il concetto che tu hai liquidato in poche righe è spiegato meglio, per questo rinnovo la mia richiesta di spiegare quali siano le tue fonti.
Pino2019, 20/06/2020 11:39:
Se tu sei veramente convinto che ciò dipenda dal mancato utilizzo di principi metodologici più efficienti, sarebbe più corretto da parte tua dire quali sono questi altri principi metodologici,
Penso che la discussione sia andata fuori tema: mi premeva semplicemente sottolineare che
l' uso di un principio metodologico efficente NON determina di per sè la correttezza di una tesi.
Questo poiché a quanto pare per alcuni, (non dico sia il tuo pensiero) che sono intervenuti anche qui nel forum, per stabilire la correttezza di una tesi basta seguire il principio metodologico del rasoio di occam. A parte il fatto che anche se applicato correttamente come dicevo non stabilisce di per sè la veridicità di nulla è comunque doveroso prendere anche atto che per alcuni scienziati non è nemmeno così efficace come metodo, perlomeno non in tutte le situazioni.
Comunque come dicevo, non voglio né mi interessa definire se esistono o meno principi metodologici migliori, volevo solo evidenziare che la correttezza di una teoria non è determinata di per sé dal principio metodologico utilizzato, per quanto corretto possa essere.
Nell’ultima parte del mio post #238 del 19/06/2020 ho spiegato chiaramente il motivo per cui , in una discussione aperta da qualcuno che vuol sapere “Perché molti credono nell'evoluzione?”, le mie osservazioni sono in tema, nonchè il motivo per cui sarebbe più corretto da parte tua dire quali sono i principi più efficienti del “Rasoio di Ockham”; se tu ti ostini a fornire risposte fuori tema, non so cosa farci.
------------------------------------------------------------------
Il fatto che non comprendiamo un concetto, non lo rende sbagliato.