Caro Cattolico,
Così facendo, introduciamo una “complicazione”: l’ipotesi che Dio abbia creato l’universo, sebbene plausibile, non è dimostrabile scientificamente
Anche dire che l'universo viene dal nulla crea una "complicazione".
4)È il “Rasoio di Occam” (quindi non è la scienza) a decidere quale sia la teoria da preferire; questo principio metodologico, sancisce che, in presenza di teorie diverse in grado di spiegare il medesimo fatto, si deve “preferire” la teoria più semplice, che non è quella più facile da accettare, ma quella che ingloba il minor numero di ipotesi
Ma dire che una casa viene dal "nulla" ingloba usa serie di ipotesi tutt'altro che più semplici dell'idea che un creatore ha costruito una casa...
Per quanto ne so, non è una questione di logica: l'unico motivo valido (valido per i cristiani) per ritenere che l'universo è stato creato da Dio, è che così è scritto nella Bibbia
Come detto non solo i cristiani credono nella creazione né lo si crede perché è scritto nella Bibbia, Paolo stesso usa un argomento logico, non fa riferimanto alla Bibia.
Se mi sbaglio, spiegami per quale motivo dovrebbe essere illogico indicare il "nulla" come ente che ha prodotto l'universo, e contemporaneamente, dovrebbe essere logico indicare il "nulla" come ente che ha prodotto Dio
Perché se vedi una casa trovi illogico che nulla l'abbia fatta. Chi ha
creato Dio è un altro problema dato che come creatore è per definizione al di fuori dell'universo fisico e le sue regole. D'altronde non possiamo escludere che, per natura stessa della scienza, un domani si possano trovare argomenti scientifii che dimostrano un creatore. Insomma, la scienza non ha bisogno di Dio ma questo non significa automaticamente che l'ipotesi di Dio sia quella più complicata e dunque vada scartata.
Shalom
[Modificato da barnabino 19/09/2019 20:13]
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA