Perché molti credono nell'evoluzione?

geremia60(2019), 30/08/2019 00.07:

---

non ha senso la affermazione di non credere , poichè una cosa è innegabile, l'universo è una espressione di intelligenza senza fine, tanto è vero che negli ultimi tempi degli scienziati atei fissati con la idea di demolire la figura di Dio, in realtà in questo modo rivelano come sia onnipresente nei loro studi, e nella loro testa; , affermando che l'universo è troppo intelligente e elegante per potersi attribuire a un Dio, affermazione che non ha ne testa nè piedi, perchè sarebbe come dire che un cellulare è troppo intelligente per essere opera di uomo.


insomma si sentono più intelligenti di Dio se riescono a dire tanto, cioè che un Dio non potrebbe creare quello che invece loro sapientoni hanno compreso così di intelligente tale da dire dogmaticamente che non si può attribuire a un Dio , in pratica nella lor irrazionale immodestia si sono innalzati al di sopra di Dio con le chiacchiere, con il fumo visto che non ne sono gli autori di tale universo.

In realtà per confondere la gente, dato che è opinione comune che più è intelligente una costruzione, e più si crede che sia opera di un intelligenza, hanno pensato astutamente, ma idiotamente, di dire che più è intelligente è più non può appartenere a un Dio o essere intelligente.

mettendosi la matematica sotto i piedi, dato che è la stessa matematica degli eventi che sconfessa maggiormente il caso per opere che si scoprono sempre più complesse all'inverosimile e pure artistiche.

NOn hanno giustificazioni, a prescindere dal comune ateo, magari ateo solo per depressione

---

geremia60(2019), 30/08/2019 00.07:

---

non ha senso la affermazione di non credere , poichè una cosa è innegabile, l'universo è una espressione di intelligenza senza fine, tanto è vero che negli ultimi tempi degli scienziati atei fissati con la idea di demolire la figura di Dio, in realtà in questo modo rivelano come sia onnipresente nei loro studi, e nella loro testa; , affermando che l'universo è troppo intelligente e elegante per potersi attribuire a un Dio, affermazione che non ha ne testa nè piedi, perchè sarebbe come dire che un cellulare è troppo intelligente per essere opera di uomo.


insomma si sentono più intelligenti di Dio se riescono a dire tanto, cioè che un Dio non potrebbe creare quello che invece loro sapientoni hanno compreso così di intelligente tale da dire dogmaticamente che non si può attribuire a un Dio , in pratica nella lor irrazionale immodestia si sono innalzati al di sopra di Dio con le chiacchiere, con il fumo visto che non ne sono gli autori di tale universo.

In realtà per confondere la gente, dato che è opinione comune che più è intelligente una costruzione, e più si crede che sia opera di un intelligenza, hanno pensato astutamente, ma idiotamente, di dire che più è intelligente è più non può appartenere a un Dio o essere intelligente.

mettendosi la matematica sotto i piedi, dato che è la stessa matematica degli eventi che sconfessa maggiormente il caso per opere che si scoprono sempre più complesse all'inverosimile e pure artistiche.

NOn hanno giustificazioni, a prescindere dal comune ateo, magari ateo solo per depressione

---

johnny01, 29/08/2019 23:59:

---

Interessante. Anche se dire che la comparsa dell'universo sia "misteriosa e assurda" mi sembra arrampicarsi un po' sugli specchi visto l'estrema precisione con cui è formato l'universo.

---

erevnitis, 30/08/2019 09.58:

---

Assurda nel senso che ogni effetto fisico avrebbe una causa e la causa ultima e suprema in questo caso per il credente sarebbe Dio mentre per l'ateo l'universo non avrebbe nessuna causa basterebbe a se stesso riconoscendo che l'origine dell'univervo potrebbe essere misterioso.

---

johnny01, 30/08/2019 10:42:

---

Per logica ogni casa ha il suo costruttore, quindi perché non fare lo stesso ragionamento per l'universo? A me sembra un voler a tutti i costi eliminare la figura di Dio così da non sottoporsi alle sue norme.

---

erevnitis, 30/08/2019 11.02:

---

Infatti, ogni realtà complessa ha un progettista questo è molto razionale e i nostri occhi hanno sempre visto che la vita si trasmette da chi è in vita anche questo è razionale contrariamente all'ateismo che dice che la vita sia venuta con l'evoluzione ma gli scienzati non sono mai riusciti a creare un micro organismo vivente in laboratorio. L'ateismo è un atto di fede non razionale.

---

TNM, 31/08/2019 06.29:

---

Apostolo Paolo: "ogni casa è costruita da qualcuno, ma chi ha costruito ogni cosa è Dio" - (Ebrei 3:4)


Io la casa la vedo, quindi credo in Dio.

---

Anthony.Sidra, 31/08/2019 06.37:

---

Si tratta di fede contro fede.
Chi crede nel evoluzione per assurdo crede in qualcosa di improbabile...
Eppure bisogna definirla fede.

Se noi prendiamo 10 palline numerate e le mettiamo in un sacchetto.
Quante possibilità ci sono che escano in ordine numerale ?

Che la vita sia venuta per caso mette in ballo milioni di fattori altro che 10 palline.

Ma per loro è più difficile credere in qualcosa di invisibile che credere in qualcosa di improbabile.

---

johnny01, 31/08/2019 10.33:

---

Cosa diresti invece a chi è agnostico? Magari a chi crede che non ci siano elementi sufficienti per prendere una posizione visto che si tratta sempre di fede.

---

Chameleon., 31/08/2019 10.25:

---

Generalmente ci si sofferma solo sugli animali, ma ci sono tante altre questioni in ballo, e tutte sorte gradualmente e in preparazione alla successiva tappa.

Ad esempio, la disposizione dei pianeti è qualcosa di straordinario, il voler sistemare una luce alternata sulla Terra (Sole e Luna), e gli altri pianeti che fungono da scudo di protezione per evitare collisioni sulla Terra.

Oppure, quanti si soffermano sulle piante? Senza di loro non c'è ossigenazione, e senza ossigeno gli animali non potevano vivere.

Che la pianta dei fagioli, la sequoia, la vite e una pianta carnivora derivino tutte da mutazioni casuali e selezione di un'unica pianta primordiale, è qualcosa di assurdo.
Ma soprattutto, come funzionerebbe la selezione nelle piante?
Si salva la pianta "che scappa" al predatore? No di certo, visto che le piante non scappano.
Si salva la pianta che riesce a riprodursi? Ma qui è indifferente la predazione e la selezione, tanto che un seme può riprodursi facilmente a prescindere che un frutto sia mangiato o meno.
E una piccola mutazione sarebbe così determinante per la sopravvivenza o meno?
Anche per le piante la vita "è venuta dal mare"?
Sono spuntate le zampe alle alghe e poi sono diventate meli, cipressi, prezzemoli, patate, fiordalisi, mimose, pomodori....

---

johnny01, 31/08/2019 11.26:

---

Aggiungerei a tutto questo la capacità dell'essere umano di mostrare amore, di prenderci cura dei più deboli, di avere una coscienza ecc.. In quale punto dell'evoluzione si sarebbero formati? La scienza come risponde a questo quesito?

---

Chameleon., 31/08/2019 11.41:

---

E' facile creare teorie...

Direbbero che per sopravvivere e quindi riprodursi con dei simili, alcune specie con poche difese naturali (senza corna, senza unghie affilate etc.) potevano contare solo sulla solidarietà reciproca.
A un certo punto una mutazione provocò questa attitudine all'aiuto reciproco in una delle specie pre-umane, ed ecco perché il sapiens è sopravvissuto e tutte le altre no

---

johnny01, 31/08/2019 11:58 a. m.:

---

---