È arrivato il Regno?

Caro Gioacchino,

---

dunque tu dici che Gesù regna in cielo dal 1914. Bene!
Però non riesco a conciliare questa autorità regale (assunta dopo circa duemila anni) con ciò che Lui stesso disse in Mt.28:18-20.
Mi puoi chiarire questo aspetto, cioè la differenza tra la profezia che additerebbe il 1914 e ciò che leggiamo nel citato testo?
---------
18 E Gesù, accostatosi, parlò loro, dicendo: “Ogni autorità mi è stata data in cielo e sulla terra. 19 Andate dunque e fate discepoli di persone di tutte le nazioni, battezzandole nel nome del Padre e del Figlio e dello spirito santo, 20 insegnando loro ad osservare tutte le cose che vi ho comandato. Ed ecco, io sono con voi tutti i giorni fino al termine del sistema di cose”

---

In Matteo 28,20 non si parla della "parousia" (non è usato quel verbo, Gesù non dice "sono presente" con voi) che Gesù in Matteo 24-25 utilizza in senso tecnico per indicare la presenza di un sovrano al potere. Sono nel momento in cui Gesù comincia a regnare può essere "presente" in quel senso, questo non significa che prima Gesù non fosse stato insignito di autorità, infatti con la sua risurrezione egli è innalzato come la maggiore delle creature, avendo autorità sia sugli angeli che sulla congregazione cristiana sulla terra.

Shalom

Caro Barrios,

---

Le piace ancora pensarlo, ma nessun atteggiamento precauzionale, ma solo disubbidienza che denota ancora illegittimità ed opportunismo..

---

Disubbidienza a chi? E' Cristo e la parola di Dio che ci esorta a tenere bene il mente il giorno di Geova. L'atteggiamento di urgenza e precauzione è quello che denova lo Schiavo Fedele e Saggio, non quello "malvagio" che invece dice "il Signore tarda".

---

Non so per lei, ma chi contrariamente al comando del Padrone, si cimenta in continue previsioni escatologiche, mai avverate, si dimostra ancora illegittimo indiscreto ed infedele, per disubbidienza

---

Ma i testimoni non si cimentano in "continue previsioni escatologiche", noi ci limitiamo ad additare quello che dicono le Scritture sugli ultimi giorni. Non siamo noi ma Gesù, Pietro a Paolo a cimentarsi "in continue previsioni escatologiche". Che facciamo? Delegittimiamo anche Gesù perché ha predetto un segno e ha parlato di una generazione segnata?

---

Commento poco coerente e fuorviante, si discute della vantata legittimità della vostra guida, il resto è OT

---

Il commento non è fuorviante, lei non credeche lo schiavo sia legittimato... le toglie qualcosa se invece noi crediamo che sia legittimamente usato da Dio? Se inteviene continuamente è perché magari ha qualcosa di meglio da proporre... ma a quel punto tace.

Devo pensare che lo Schiavo non è poi tanto male se lei non è in grado di prooporre alcuna laternativa. Non crede?

Shalom

Aquila-58, 22/12/2018 12.44:

---

Ops, mi sfuggiva questo.
provvedo subito

---

---

affinare significa anche dover rivedere un intendimento delle Scritture profetiche.

---

non so dove lo leggi

---

"6 Quelli dunque che erano con lui gli domandavano: "Signore, è questo il tempo nel quale ricostituirai il regno per Israele?". " (ATTI 1:6 CEI)


"21 Bisogna che il cielo lo accolga fino ai tempi della ricostituzione di tutte le cose, delle quali Dio ha parlato per bocca dei suoi santi profeti fin dall'antichità " (ATTI 3:21 CEI)


Ti dice nulla?

---

Proprio nulla, che giustifichi "la TUA" convinzione

---

A me si...



Stammi bene


Devo lasciarvi.

A stasera

---

Spiega pure a noi, cosa ti dicono questi passi, per giustificare la TUA affermazione-convinzione
Dimentichi, che Tutta la scrittura è Ispirata, e nessun passo escluso; se affermi che gli apostoli si sono sbagliati..... e alcune cose "di quelle in esame"circa la venuta del Signoresono state riviste, stai affermando di fatto, di riflesso, che quelle scritture non sono ispirate, ma convinzioni umane, e quindi contraddici le scritture.

Caro Barrios,

---

Dimentichi, che Tutta la scrittura è Ispirata, e nessun passo escluso; se affermi che gli apostoli si sono sbagliati..... e alcune cose "di quelle in esame"circa la venuta del Signoresono state riviste, stai affermando di fatto, di riflesso, che quelle scritture non sono ispirate, ma convinzioni umane, e quindi contraddici le scritture

---

Sono state riviste ma la sostanza non è cambiata, perché si trova nelle Scritture. Il problema è l'interpretazione che si può affinare nel tempo, ma questo è normale, anche Paolo dovette cambiare idea sulla venuta di Cristo, inizialmente la credeva imminente, più tardi ammette che doveva manifestarsi prima l'apostasia, infine il NT rimanda la venuta ad un futuro più o meno lontano.

Erano convinzioni "umane" oppure erano i leali sforzi di uomini fedeli per capire il proposito di Dio tenendo dene il mente il giorno di Geova? Meglio seguire degli schernitori con i loro scherni, che agiranno secondo i propri desideri e diranno: "Dov’è questa sua presenza che è stata promessa?". Non è chiaro cosa proponi come alternativa...

Shalom

Sul 607 e il 1914 e le ricerche di Monseppe ci sono già discussioni specifiche. Se vuoi discuterne intervieni su una di quelle o apri un 3d specifico, qui non ne possiamo discutere perché costituisce un argomento a sé e ci porterebbe OT.

In generale, le lamentele di molti anonimi su presunte censura inesistenti dipendono dall'incapacità di capire che in un forum ogni discussion ha un tema e si deve seguire quello, discussioni minestrone dove si parla di tutto e di niente nessuno le legge e portao solo a inutili polemiche che vogliamo evitare. La parola magica per tutti è "apri una nuova discussione" se cambi argomento!

Shalom

Caro Godot,

Se hai domande personali da fare ad un utente di questo forum puoi contattarlo in privato.
Il forum non ha questo scopo e non saranno ammessi discussioni di questo genere.

Ci sono già 3D di monseppe dove spiega com'è arrivato alle conclusioni della sua ricerca.

Fine OT

---

Ma i testimoni non si cimentano in "continue previsioni escatologiche", noi ci limitiamo ad additare quello che dicono le Scritture sugli ultimi giorni. Non siamo noi ma Gesù, Pietro a Paolo a cimentarsi "in continue previsioni escatologiche". Che facciamo? Delegittimiamo anche Gesù perché ha predetto un segno e ha parlato di una generazione segnata?

---

Bravo, Dovreste limitarvi a quello...., ma la storia racconta che vi siete cimentati in numerose date escatologiche ,e non è certo saggio nominare Paolo Pietro "E Addirittura" Il Signore Gesù per giustificare i vostri errori.
Essi "Ispirati" certo non hanno messo per iscritto con cadenza regolare "dopo ogni fallimento" sempre nuove date "Indice di Illegittimità e inattendibilità "facendole decorrere addirittura dal 1799, con la fine al 1914, dove poi avete posto come nuova base ,per nuove e reiterate date escatoligiche , che la storia ricorda.
Poi non è certo saggio ignorarle e neppure nasconderle.
Quindi ecco, fatti che dimostrano Illegittimità e inattendibilità ; poi se le piace ,li segua pure...

---

Il commento non è fuorviante, lei non credeche lo schiavo sia legittimato... le toglie qualcosa se invece noi crediamo che sia legittimamente usato da Dio? Se inteviene continuamente è perché magari ha qualcosa di meglio da proporre... ma a quel punto tace.

---

Commento inopportuno il suo; ho trovato la discussione aperta , e ho posto le mie critiche motivate ; nessu segno che indichi che è sato da Dio come scrive, solo continua Disubbidienza, errori ,e adattamenti opportunistici ,nonchè batte i conservi che glielo fanno notare...
Del resto apra una discussione , dove ognuno può proporre la vera Ekklesia e i paramentri che la identificano.

---

Devo pensare che lo Schiavo non è poi tanto male se lei non è in grado di prooporre alcuna laternativa. Non crede?

---

Non è tanto male ,ma che dice ??
Commento che non la favorisce.
Io constatando i Fatti "Disubbidienza, errori ,e adattamenti opportunistici ,nonchè batte i conservi che glielo fanno notare..." ,prima uscirei, lascerei dal seguire una tale guida...,poi leggendo per mio conto le scritture, vedrei il dafarsi.
Ma certo non resterei in una casa con evidenti segni di cedimento; anche tra voi la sfiducia in tale guida è in atto....

berrios, 22/12/2018 13.17:

---

Proprio nulla, che giustifichi "la TUA" convinzione

---

A me si...



Stammi bene


Devo lasciarvi.

A stasera

---

Spiega pure a noi, cosa ti dicono questi passi, per giustificare la TUA affermazione-convinzione
Dimentichi, che Tutta la scrittura è Ispirata, e nessun passo escluso; se affermi che gli apostoli si sono sbagliati..... e alcune cose "di quelle in esame"circa la venuta del Signoresono state riviste, stai affermando di fatto, di riflesso, che quelle scritture non sono ispirate, ma convinzioni umane, e quindi contraddici le scritture.

---

Per nulla, sei tu che non conosci affatto le Scritture.
Gli apostoli non si sono sbagliati.
Solo che Dio si è servito di uomini per far scrivere la sua parola.
Quindi ha permesso loro di esprimere le loro aspettative, le loro emozioni, i loro sentimenti, perfino delle loro opinioni (1 Corinti 7:12,25, 40).

Ha permesso quindi loro di esprimere quelle sincere aspettative del ritorno di Cristo, affinchè quelle loro aspettative siano anche le nostre e in ogni epoca, 2 Pietro 3:11-12 docet.

berrios, 22/12/2018 13.17:

---

Proprio nulla, che giustifichi "la TUA" convinzione

---

e invece dice molto, giacchè Atti 1:6 e Atti 3:21 dimostrano che, anche se Scrittura ispirata, l' intendimento delle Scritture è comunque progressivo e il tempo per comprendere lo stabilisce Dio.
Poi, ovvio, gli scrittori neotestamentari erano ispirati e lo schiavo fedele e saggio no, ma Ddio agisce allo stesso modo nella comprensione delle profezie


Stammi bene

A stasera

Caro Barrios,

---

Essi "Ispirati" certo non hanno messo per iscritto con cadenza regolare "dopo ogni fallimento" sempre nuove date "Indice di Illegittimità e inattendibilità "facendole decorrere addirittura dal 1799, con la fine al 1914, dove poi avete posto come nuova base ,per nuove e reiterate date escatoligiche , che la storia ricorda.
Poi non è certo saggio ignorarle e neppure nasconderle.
Quindi ecco, fatti che dimostrano Illegittimità e inattendibilità ; poi se le piace ,li segua pure...

---

Non capisco cosa ci sia di "illegittimo" e "inattendibile" nelle aspettative dei testimoni di Geova. Noi ci siamo limitati a leggere le Scritture e scorgere dei segni premonitori. Non mi pare sia vietato... sono le Scritture stesse a dire di "tenere bene in mente il giorno di Geova" e noi lo stiamo facendo. Paolo era ispirato ma era anche un uomo e nutriva aspettative umane, ma nessuno si sogna di delegittimarlo, o delegittimare la sua ispirazione, perché prima pensava che la venuta era imminente, durante la sua vita, e poi si corregge dicendo che prima deve venire l'apostasia e l'Anticristo.

---

ho trovato la discussione aperta , e ho posto le mie critiche motivate ; nessu segno che indichi che è sato da Dio come scrive, solo continua Disubbidienza, errori ,e adattamenti opportunistici ,nonchè batte i conservi che glielo fanno notare...

---

Detto questo, se io sono convinto che la fine è prossima... ma a lei, che cosa importa? Le tolgo qulcosa? Pare sia lei a "battere" me con le sue critiche, io non le tolgo nulla né le impedisco di confidare in chi vuole. Peccato che non ci proponga alcuna alternativa...

---

Io constatando i Fatti "Disubbidienza, errori ,e adattamenti opportunistici ,nonchè batte i conservi che glielo fanno notare..." ,prima uscirei, lascerei dal seguire una tale guida...,poi leggendo per mio conto le scritture, vedrei il dafarsi.

---

Appunto, lei ha una suo opinione, dal mio punto di vista errata, ma nessuno mi pare la stia "battendo" per le sue idee, semmai è lei che viene qui a criticare noi e contestualmente non ci dice qual è l'alternativa. Leggere le Scritture per conto proprio conto lo facciamo anche noi ogni giorno, ma non pare che Cristo disse di fare solo questo. Poi veda lei... catechista.

Shalom

Aquila-58, 22/12/2018 13.49:

---

Gli apostoli non si sono sbagliati.
Solo che Dio si è servito di uomini per far scrivere la sua parola.
Quindi ha permesso loro di esprimere le loro aspettative, le loro emozioni, i loro sentimenti, perfino delle loro opinioni (1 Corinti 7:12,25, 40).

---

Quando esprimeva le sue opinioni lo evidenziava chiaramente.

Ma quando scriveva "noi viventi che sopravviveremo....fino alla presenza" si sbagliava di grosso, è questa era "parola ispirata"
Stava semplicemente annunciando il ritorno di Gesù per la loro epoca.
Non si tratta in questo caso come per lo SFS di uomini guidati dallo spirito che cercano di affinare quello che è già scritto, ma di uomini ispirati.

Appunto... che facciamo? Lo Schiavo non ha mai detto di essere ispirato né infallibile ma solo di essere ricercatori di verità nelle Scritture. Dunque non capisco chi si inalbera perché scopre aggiustamenti o affinamenti in certi intendimenti, fanno parte del percorso di uomini imperfetti come te e me, che come Paolo probabilmente nutrivano aspettative esagerate, ma pur sempre uomini di fede e fedeli, non opportunisti.

Poi ovviamente nessuno obbliga a credere in loro, Catechista è pentecostale, bene, resti della sua religione. Noi gli togliamo forse qualcosa? Quello che mi fa specie è che Catechista non è interessato a farci conoscere la sua religione ma solo a demolire lo Schiavo. Io penso che se tutte le religioni che hanno prodotto guerre, apostasia, disparitò sono contro lo Schiavo... beh, alla fin fine forse non dice il falso.

Shalom

---

Bravo, Dovreste limitarvi a quello...., ma la storia racconta che vi siete cimentati in numerose date escatologiche ,

---

Infatti è ciò che si fa.
Saranno 45 anni che non si parla di date. Chi ne parla siete solo voi

---

"Indice di Illegittimità e inattendibilità "facendole decorrere addirittura dal 1799, con la fine al 1914, dove poi avete posto come nuova base ,per nuove e reiterate date escatoligiche , che la storia ricorda.

---

Manco esistevano i TdG nel 1799

---

,prima uscirei, lascerei dal seguire una tale guida...,poi leggendo per mio conto le scritture, vedrei il dafarsi.
Ma certo non resterei in una casa con evidenti segni di cedimento;

---

Le scritture le abbiamo studiate. Ora dicci, da chi andiamo? Qual'è la tua alternativa migliore alla nostra? Ce lo puoi dire o blateri solo e non hai alternativa da proporre? Ma per la miseria, possibile che parlate tanto ma poi in sostanza non avete nulla?

Scusate moderatori ma non vi seguo: scrivete che la mia richiesta è OT e devo fare un tread a parte...ok ci penserò. Ma il punto è che la mia domanda era: È arrivato il Regno? Risposta: Per noi è già arrivato in cielo nel 1914, leggi l'articolo da jw.org, dove c'era un dialogo dei 7 tempi del libro di Daniele. Quindi l'utente Aquila58 ha postato la ricerca di monseppe....allora per correttezza anche Aquila58 è OT. Perché lui può postare un argomento OT in questo tread? Se lui non è stato moderato allora significa che non è OT ma c'entra con la mia domanda ergo le mie domande sono leggittime.

verderame.1958, 22.12.2018 14:52:

---

Ma come non fu Abele il primo tdG?

Gli studenti biblici l'hanno indicato come anno della parousia.

---

Lui parlava chiaramente delle date riferite ai TdG come organizzazione

Neanche i studenti biblici erano i TdG di oggi

Ragazzi qui non entriamo nello studio specifico di monseppe! Ci sono già altri 3D su quel argomento

I prossimi post li cancello direttamente

Se un anonimo vuole confutare lo studio di monseppe, può aprire un 3D specifico

Aspettando Godot, 22.12.2018 14:32:

---

Scusate moderatori ma non vi seguo: scrivete che la mia richiesta è OT e devo fare un tread a parte...ok ci penserò. Ma il punto è che la mia domanda era: È arrivato il Regno? Risposta: Per noi è già arrivato in cielo nel 1914, leggi l'articolo da jw.org, dove c'era un dialogo dei 7 tempi del libro di Daniele. Quindi l'utente Aquila58 ha postato la ricerca di monseppe....allora per correttezza anche Aquila58 è OT. Perché lui può postare un argomento OT in questo tread? Se lui non è stato moderato allora significa che non è OT ma c'entra con la mia domanda ergo le mie domande sono leggittime.

---

Aquila ha solo invitato a confutare monseppe, ma non in questo 3D

Non serve una tua replica a questo mio post

Seabiscuit, 22/12/2018 15.16:

---

Lui parlava chiaramente delle date riferite ai TdG come organizzazione

Neanche i studenti biblici erano i TdG di oggi

---

E cosa c'entra? Russell è lui che ha indicato sia il 1799 che il 1914. Allora se è come dici tu, non sono i tdG che hanno "scoperto" il 1914 come l'anno dell'inizio del regno.

verderame.1958, 22.12.2018 15:38:

---

E cosa c'entra? Russell è lui che ha indicato sia il 1799 che il 1914. Allora se è come dici tu, non sono i tdG che hanno "scoperto" il 1914 come l'anno dell'inizio del regno.

---

Ufff che barba che noia, che noia che barba

Non stavamo parlando di chi ha scoperto cosa, ma delle date, che secondo l'anonimo sono state dette dai TdG

Ho solo puntualizzato che quella del 1799 non è una data dei TdG

Se lo capisci bene, se no amen