La cometa "Desaparesida"

Caro Monseppe

Dunque vediamo se ho capito qualcosa.

Tu con Redshift 6 sei andato indietro nel tempo , hai osservato il cielo nel 521 e hai visto

1) eclissi parziale di luna
2) la macholz
3) la hale-boop

Da questo hai stimato il precedente perielio di hale-boop a 2517 anni dal 1997 e dalla osservazione dei tre fenomeni contemporanei hai stimato che 66 anni contati da allora ti portassero precisamente al 587 .

Ora invece in redshift il perielio di hale-boop è stato ridotto esattamente di 19 anni portandolo a 2498 anni fa e rendendo osservabile la cometa non più al 521 ma al 502 e questo solo per attribuire credibilità ai 2 anni di merodac e stabilire il 568 come data del 18° anno di Nabucodonosor perché si sono accorti che la precedente stima era troppo scomoda visto che sui calcoli basati su essa si accreditava la data biblica del 587.

Però come spieghi il Diavolo fa le pentole ma non i coperchi perché nel 502 macholz non compare insieme ad hale-boop e non comparendo non si può partire dal quadro "alterato" del 502 per arrivare con ragione al 568 .Questo da piena ragione alla precedente stima dei 2517 anni e rivela il "trucchetto" per far combaciare l'astronomia con la scienza "ufficiale"

Tutto questo è abbastanza chiaro .

Ciò che non mi è chiaro è questo : perché wikipedia stima il precedente perielio a 4200 anni fa e redshift a 2517 (ora 2498)

Sto parlando di due cose diverse ? Perché questa differenza?

Saluti