giambo64, 03/05/2016 11.18:
Se per assurdo avessimo a disposizione 500 milioni sarebbe più ovvio fare due direttrici, ad esempio corso Europa, piuttosto che arrivare a Prato.
Ovviamente è solo aria fritta, perchè di soldi ne abbiamo zero e forse anche meno.
Siccome negli anni ho perso molto entusiasmo, io metterei subito la firma su di una filovia normale che arrivi a Prato, con la metro a Marassi (sopraelevata). Che poi non è altro che quello che voleva fare Pericu e la sua giunta. Notare che con i 250 milioni per la tranvia fino a Molassana faremmo entrambe le opere (200 per metro a Marassi e a Terralba e 50 per filobus a Prato) senza problemi di rifare argini e senza dover aspettare lo scolmatore.
Vedi Giambo anch'io nel corso degli anni ho perso entusiasmo. Quello che dici con la metropolitana fino a Marassi ed una filovia fino a Prato può essere anche condivisibile e ragionevole. Risolverebbe in parte alcune magagne del trasporto pubblico genovese, ed alla luce attuale delle cose sarebbe persino auspicabile... Ma c'è un ma: il filobus e qualunque altro trasporto su gomma, lascerebbe inalterata la qualità della vita cittadina invasa da auto e scooter in ogni e dove che il tram sebbene con un costo superiore e disagi maggiori dei cantieri una volta esteso nelle direttrici principali cittadine cambierebbe. Ebbene io di recente sono stato ad Amsterdam, conosco Vienna, Praga ed altre città tranviarie, ma Amsterdam in particolare mi ha fatto capire che allontanare dalle strade gli autoveicoli sostituendoli con tram e biciclette non solo migliora il trasporto pubblico ma migliora la qualità della vita delle città.
Per questo mi ostino a a rompere le scatole per il ritorno del tram forse è una battaglia persa... ma continuo a provarci.