continuazione:
L’icona evoluzionistica
dell’archaeopteryx
Un attento studio degli Uccelli fornisce convincente prova del fatto che essi, come insegna la Bibbia, non si sono evoluti ma risultano essere creazioni speciali di Dio. Sia gli uccelli che i rettili sono ovipari, ma i rettili sono animali a sangue freddo mentre gli uccelli sono creature a sangue caldo e hanno inoltre un battito cardiaco eccezionalmente veloce. L’ipotesi evoluzionistica secondo cui le scaglie e le pinne dei rettili si sarebbero trasformate fino a diventare ali munite di piume o penne è immaginosa ed infondata.
Come abbiamo visto in precedenza, i fossili di certi uccelli chiamati dagli scienziati archaeopteryx (ala antica) e archaeornis (uccello antico), hanno reso evidente che quegli uccelli erano muniti di denti e di una lunga coda dotata di vertebre, oltre che completamente ricoperti di piume e penne; inoltre avevano zampe che permettevano loro di appollaiarsi, ed erano dotati di ali pienamente sviluppate. Non esistono esemplari intermedi, con scaglie che si stiano trasformando in piume o zampe anteriori che stiano diventando ali, a soste-gno della teoria evoluzionistica.
Tuttavia l’archaeopteryxè stato presentato come “anello mancante” nella linea di discendenza che porterebbe dai rettili agli uccelli. La maggioranza dei paleontologi, però, non lo considera più un antenato degli uccelli attuali. Pertanto l’archaeopteryx non rappresenta affatto uno stadio cosiddetto “intermedio”, dal momento che aveva ali completamente sviluppate e perfettamente ricoperte di piume (non squame semisviluppate in piume) e aveva zampe speciali per appollaiarsi. Le relative proporzioni della testa e del cranio sono quelle tipiche di un uccello e quindi molto diverse da quelle dei rettili dai quali non deriva affatto
Alcuni reperti fossili che in passato erano acclamati come la prova che gli uccelli si sono evoluti da altri ani-mali si sono rivelati delle vere contraffazioni. Per esempio, nel 1999, Archaeoraptor liaoningensis, un animale simile ad un uccello che aveva la coda da dinosauro, venne presentato sulle pagine del National Geographic ed esibito alla National Geographic Society di Washington come “un anello mancante della ca-tena che lega i dinosauri agli uccelli”.
Ma come l'uomo di Piltdown, il ritro-vamento si rivelò una frode. Quello che oggi è chiamato "il pollo di Piltdown” era un mosaico dei fossili di due animali distinti. Nell'aprile del 2000 il National Geographic ammise l'errore. Si scoprì infatti che il reperto era stato contraffatto, unendo parti di animali diversi. Il “pollo di Piltdown” aveva colpito ancora. Di fatto non è mai stato trovato un tale “anello mancante”. Cionondimeno la fede degli evoluzionisti non è scossa, tanto sono innamorati del trasformismo biologico.
Un paleontologo ex docente universitario di mia conoscenza ha dichiarato che l’idea trasformista del darwinismo lo affascina a tal punto che non sarebbe assolutamente disposto a rinunciarvi. Incredibile ma vero. Invece di rimanere colpito dalle meraviglie della creazione divina che esprimono una bellezza non giustificabile, quest’uomo di scienza rimane affascinato dalla filosofia darwiniana! Che dire ancora? Come abbiamo visto nel caso del fossile chiamato archaeopteryx, risulta evidente che per far dire ai fossili quello che essi non dicono, come in questo caso, dev’esserci la volontà di credere vero quel che si desidera.
--------------------------------
fonte : www.azzurra7editrice.net/articoli-mirati/item/33-una-bellezza-non-giustificabile-a-cosa-se...