Grazie Admin,
viceadmintdg1, 29/06/2015 15:37:
I tdG non distinguono tra AT: quella parte di Bibbia che precede Gesù Cristo e NT: dopo la venuta di Gesù Cristo. Non distinguono ‘avanti Cristo’ e ‘dopo Cristo’, ma: ‘Avanti era Volgare’ ed: ‘Era Volgare’. La loro Bibbia: ‘Traduzione del Nuovo Mondo delle sacre Scritture’, non distinguono AT e NT, ma: ‘Scritture ebraiche ed aramaiche’ e ‘Scritture greche’.
Il motivo di questa non distinzione sta nel fatto che negano che Gesù Cristo sia vero Dio e quindi non avvertono il salto di qualità portato da Gesù rispetto all’AT. La Lettera agli Ebrei si apre con queste parole:
"Dio, che molte volte e in diversi modi nei tempi antichi aveva parlato ai padri per mezzo dei profeti, ultimamente, in questi giorni, ha parlato a noi per mezzo del Figlio, che ha stabilito erede di tutte le cose e mediante il quale ha fatto anche il mondo"
Qui è evidente la differenza tra i profeti e il Figlio di Dio.
Mi pare che nessuno di noi affermi che Gesù sia solamente un profeta o che i cristiani testimoni di Geova non distinguano tra i profeti e il Figlio Unigenito di Dio, dove lo avete letto?
In quale nostra pubblicazione, potete indicarcelo?
Ovvio che ci sia una differenza – enorme – tra il Figlio Unigenito di Dio e i profeti, ci mancherebbe altro!
Inoltre, non si capisce la relazione tra l' affermazione: “
‘avanti Cristo’ e ‘dopo Cristo’, ma: ‘Avanti era Volgare’ ed: ‘Era Volgare’” e la cosiddetta “
non distinzione” dei cristiani testimoni di Geova, con la divinità dell’ Unigenito Figlio di Dio.
Cristo significa “
Unto”, “
Messia”, quindi che cosa c’ entra con la divinità del Figlio?
Semplicemente nulla, il problema è che il dogma della
trinità immanente dovete metterlo sempre in mezzo, come il prezzemolo……
viceadmintdg1, 29/06/2015 15:37:
Riassumiamo le principali tappe dell’Antica Alleanza o AT……
è il perfezionamento dell’AT: «Non crediate che io sia venuto ad abolire la Legge o i Profeti; non sono venuto ad abolire, ma a dare pieno compimento (Mt 5,17).
Le espressioni AT, NT o Alleanza sono bibliche. In 2 Cor 3,14 è detto che le menti degli ebrei sono coperte da un velo: Ma le loro menti furono indurite; infatti fino ad oggi quel medesimo velo rimane, non rimosso, quando si legge l’Antico Testamento, perché è in Cristo che esso viene eliminato.
Parola a chi desidera replicare...
Direi che il vostro errore è racchiuso in queste parole, ma converrà andare con ordine.
In Mt. 5:17 leggiamo che Gesù non è venuto ad abolire la Legge e i profeti, ma ad adempiere.
Nel passo matteano troviamo il verbo greco
pleroo, che significa “
compiere, adempiere”
La Legge Mosaica era un
tutore, un
pedagogo che doveva condurre al seme, cioè al Cristo (Gal. 3:15-25), per cui col Suo Avvento, la Legge aveva compiuto la sua funzione.
Oltre a ciò, Cristo era venuto per
adempiere, compiere e
dare realizzazione a tutte le profezie anticotestamentarie che lo riguardavano (Luca 24:44-46).
Ma questo non abolisce l’ A.T., giacchè Lei confonde - davvero maldestramente - l’ A.T. con i vari patti che sono stati stabiliti da Dio sia nell’ A.T. che nel N.T
e che hanno tutti un unico filo conduttore, come andremo bene a vedere.
Quindi, l’ Antico Testamento è eliminato in Cristo?
Prima di accennare alla pessima traduzione della CEI, le rammento ancora che non è l’ A.T. ad essere eliminato in Cristo, giacchè ci sono ancora tante profezie anticotestamentarie che si devono adempiere?
Per esempio, potete spiegare agli ascoltatori di Radio Maria come si può eliminare Ezechiele capitolo 38, facente parte dell’ A.T.?
Si è adempiuto ciò che lì è scritto?
Vi risulta che sia avvenuto?
E che dire di Ezech. 9:1-6?
Isaia 65:17 si è gia adempiuto nella sua pienezza?
E vogliamo ricordare anche Isaia 2:2-4? Zaccaria 8:23?
Ce ne sarebbero molte altre, mi limito davvero all’ essenziale....
Riguardo alla citazione di 2 Cor. 3:14, le cito l’ autorevole Dizionario Esegetico del Nuovo Testamento di Balz e Schneider, vol. I, pag. 789:
diatheke: “
patto, alleanza, testamento”.
Il Dizionario afferma: “
Soltanto in due passi (Gal. 3,15 ; Ebr. 9,16) diatheke, in conformità all’ uso linguistico quasi costante del greco profano, significa disposizione testamentaria, testamento; in tutti gli altri casi diatheke, corrispondentemente all’ uso linguistico dominante nei LXX, significa patto”…
Il punto è che date una lettura completamente sballata sia dell’ A.T. che del N.T.!
Entrambi i testamenti vanno letti alla luce di quel che accadde nell' Eden laddove, dopo il peccato originale, Dio preordinò o predestinò immediatamente il “seme” del riscatto e della salvezza del genere umano redimibile, discendente da quella prima coppia.
Quel “seme” che, attraverso il patriarca Abraamo, sarebbe arrivato sino al Cristo (Gen. 3.15 ; 22:18 ; Gal. 3:16 ; Mt. 1:1-17) che, per mezzo del suo Regno, avrebbe condotto l’ umanità redenta e ubbidiente (Ebrei 5:9) alla condizione iniziale che il Creatore si era proposto,
una condizione mai goduta dai discendenti di Adamo (Gen. 1:28
Scrittura mai realizzata!; 1 Cor. 15:24-28).
Pertanto, partendo da questo indispensabile preambolo,
condizione essenziale per comprendere l’ intera Bibbia (pena falsarne l' intero significato…), il N.T. inevitabilmente si concentra sul "
mistero" o "sacro segreto" (
mysterion) di Dio, il Cristo,
mysterion taciuto alle generazioni precedenti e svelato con la Rivelazione neotestamentaria (Efes. 3:1-11 ; Col. 1:26-27), così come il
radunare in Cristo tutte le cose (Efes. 1:9-10).
Ne consegue che, per tale motivazione, il N.T. è inevitabilmente cristocentrico, ma tutta la Bibbia (quindi entrambi i testamenti) va letta alla luce di quello che accadde nell' Eden.
Seguirà a beneficio dei lettori del forum e degli stessi ascoltatori di Radio Maria, un’
excursus sui vari patti stabiliti da Dio sia nell’ A.T. che nel N.T. e il loro scopo specifico.
(segue, il prima possibile......)
[Modificato da Aquila-58 05/07/2015 21:24]