Fonti LBAT - Eclissi del pepriodo Neobabilonese

Premessa importante.


Le fonti informative inerenti le eclissi di Luna del periodo da me esaminato e qui presentate, possono essere state in varia misura alterate già anticamente, con la modifica e alterazione delle assegnazioni dei regnanti che erano negli originali stessi, da parte della regina Adda-gruppi quando, divenuta la regina madre di Nabonedo, depennò i venti anni di storia vissuta dal re Evil-Merodac, il figlio di Nabucodonosor II.

Questa «colossale » e metodica operazione poté essere eseguita su ordine di Adda-gruppi, la madre di Nabonedo in quanto, divenuta regina madre, poteva accedere a tutte le registrazioni del periodo che erano archiviate nelle varie località dell’impero Assiro e Neobabilonese del periodo.

Certamente coadiuvata da scribi e dai saggi (astronomi) al servizio del re, (Daniele in quel periodo era certamente stato escluso dal suo incarico di capo dei saggi di Babilonia), Adda fece distruggere le informazioni storiche e archeologiche troppo compromettenti, modificando ad arte le assegnazioni dei regni per quelle lasciate rimanere, specialmente riguardanti Nabopolassar e Nabucodonosor alterando (facendo ricopiare se necessario) le documentazioni originali dei loro regni interessate ai venti anni e compensando così quelli tolti ad Evil-Merodac, slittandole verso (in direzione di) le registrazioni relative a Neriglissar, che regnò dopo la morte di Evil-Merodac.

Per tale motivo io sono stato costretto a indicare, dove possibile e dove necessario, nelle fonti stesse presentate, alcune di queste antiche possibili alterazioni documentali che poterono essere state operate; ripristinando quindi con tali indicazioni quelle che più probabilmente erano le informazioni storiche originali.

Occorre capire quanto segue:

Se Evil-Merodac non avesse effettivamente regnato dal 579bc al 560bc, per venti anni ordinali, un tentativo di inserire oggi suddetti 19 anni solari = 20 anni ordinali, avrebbe spostato «tutta» la linea dei re regnanti negli anni precedenti, compreso il «fantomatico» *Kandalanu, col risultato anacronistico che Assurbanipal e suo fratello Šamáš-šuma-ukin sarebbero da conteggiare come inizio del loro regno su Assiria e su Babilonia oltre il 689bc e con la catastrofica conseguenza di slittare pure regni precedenti che nulla hanno a che fare col periodo Neobabilonese.

Inoltre, tutti i riscontri storici conseguenti, sia biblici sia archeologici, risulterebbero pieni di incongruenze inaccettabili (se Evil-Merodac «non» avesse effettivamente regnato per 20 anni e si tentasse «oggi» di inserirne il suo regno nella cronologia attuale).

Similmente.. Se il fantomatico *Kandalanu non avesse regnato (come è stato di fatto), mentre neppure avesse regnato per 20 anni ordinali il re Evil-Merodac, allora il «vuoto storico» del periodo diverrebbe discordante con circa 40 anni di informazioni incomplete e anacronistiche.

Il fatto stesso che la presenza delle registrazioni relative al regno del fantomatico *Kandalanu, sortisca oggi diverse incongruenze e vuoti storici specifici (battaglie o eventi specificamente registrati a tale re), producendo incertezza su quali re Assiri regnassero effettivamente in quello stesso periodo, trovandosi in disaccordo perfino con le informazioni storiche della bibbia, porta a tenere conto della forte possibilità che tale regno (del *Kandalanu) non fosse realmente stato regnato su Babilonia per quegli anni che gli sono attualmente attribuiti.

Contro prova di tutto questo, è proprio il fatto che il «ripristino del tempo effettivamente regnato da Evil-Merodac», trova concordi le fonti storiche che furono registrate e che ci sono pervenute originarie o genuine (non alterate anticamente), in primis le informazioni storiche della stessa Bibbia, e trova corrispondenti pure molti fenomeni astronomici che sono repertati in ben tre importanti diari, (BM 32312, VAT 4956, BM 33066) oltre alle tavole delle LBAT che qui sono presentate come fonte esaminata (dopo ovvio ripristino di originale assegnazione).

In breve, non si sarebbe potuto ripristinare i venti anni regnati per Evil-Merodac, se di fatto non fossero stati precedentemente anche cancellati dopo che fossero stati regnati realmente.

Nello stesso modo, non si sarebbe potuto «cancellare» i falsi 20 anni di regno del falso *Kandalanu, se di fatto tale re *Kandalanu li avesse realmente regnati o se essi non fossero stati effettivamente «aggiunti», seppure in modo virtuale, attraverso il fittizio regno preteso da Assurbanipal su Babilonia.

La presentazione delle LBAT come fonti qui presentate, dimostrano bene che il ripristino del regno di Evil-Merodac sia un atto «storico» dovuto.

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

In diapositiva, è la fonte che riguarda la LBAT 1413 (BM 41985) con veduta del coccio e della relativa rappresentazione in LineArt.

Registra sei eclissi di Luna. Quattro delle quali come «osservate» e due come «previste» o calcolate.

Quella del primo anno di Nabonassar, del 747bc (-746 astronomico) della famiglia Saros n° 31, è della stessa famiglia di Saros di quella di Tolomeo occorsa nel secolare 621bc e che nel suo: [Almagest, V, 14; (trans. Toomer 1984, pag. 523)] l’astronomo registra (erroneamente) come occorsa durante il quinto anno del regno di Nabopolassar.

Di fatto, questa eclisse parziale di ombra del 621bc, detta «di Tolomeo», occorse veramente durante l’astronomico -620 ma in occasione del quarto anno del regno di Nabucodonosor II.

Tolomeo usò il primo anno del regno di Nabonassar, riferito con eclissi registrate come osservate, quale punto di partenza della sua lista dei re e associò le sue assegnazioni di regno per i re successivi in sequenza, partendo da tale anno primo di Nabonassar.

La lista che ne risulta, basata su una notazione di calendario egiziano e non babilonese, è evidentemente inesatta, inficiata da diverse discrepanze quando sia confrontata con diverse e alternative fonti storiche del periodo, in primis con le informazioni storiche della Bibbia stessa.

Resta comunque una documentazione molto utile per il periodo qui preso in esame.

monseppe2