|
  30/07/2021 09:29 | |
NC
alla domanda "è possibile vivere come se Dio non esistesse?" la risposta è sì.
Dal dogmatismo medievale in occidente si passa al razionalismo modernista.
Per vie razionali non arrivi a Dio: il pensiero razionale è infatti agnostico. Gli interessi delle persone sono soggettive (a me non interessa nè di olimpiadi nè di clacio quindi non so se è stato vinto un mondiale o un europeo poche settimane fa, non so se le olimpiadi sono anvcora in corso, anzi non mi piace che siano atleti pagati dal contribuente con commissioni, dirigenti, etc.).
A chi non interessa cercare Dio, non lo trova certo. Quale che sia. Può essere anche che ad un certo punto della vita qualcuno si imbatta nella fede, al quale può anche essere persa, e via discorrendo.
CR
Quando degli investigatori sono alla ricerca di indizi per trovare il responsabile di una certa azione, mettono insieme gli elementi. Se ne trovano uno solo può darsi che non abbia un peso rilevante ai fini delle indagini, ma se ne trovano molti e che puntano nella stessa direzione, arrivano alla conclusione per deduzione logica. ---
Per scoprire che in un certo punto sia passato qualcuno, bastano delle semplici impronte e si potrà ricavare la grandezza, il peso, la direzione, il tempo, in cui quel qualcuno ha attraversato quel luogo. ---
Quanti indizi, e quante orme abbiamo dell'opera di Dio! Ritengo che il pensiero "razionale" ad un certo punto non può fare a meno di porsi davanti al creato e trarre una logica conclusione, a meno che non ritenga di voler ignorare la domanda che il creato stesso gli pone, preferendo non voler accettare l'idea di Dio, perchè ritenuta scomoda, mentre bisognerebbe ritenerla la più amabile delle idee, sapendo quanto noi pure esistiamo grazie a Lui e per poter essere veramente felici insieme a Lui.
NC
c'è sempre il pericolo dell'Induzione: il ciclo conoscitivo del Metodo Scientifico Induttivo ha questo "difetto" strutturale. Nei metodi d'indagine penso utilizzino il Metodo Scientifico Deduttivo: qualsiasi ipotesi, per quanto plausibile, deve essere verificata secondo quel ciclo conoscitivo. E' importante l'intuizione iniziale, ma va sempre verificata. Ci sono infatti le Prove e le Prove Indiziarie. le Scienze Formali (logica e matematica) vengono utilizzate per le "dimostrazioni dell'esistenza di Dio" perchè gli assunti sono sempre veri fin dalla loro postulazione ma sono astratte. Dall'osservazione della materia non puoi ricavare l'essitenza dell'oggetto di causa (la sua origine, l'esistenza del suo Creatore) e soprattutto nulla di trascendentale. La critica razionalista all'Essenzialismo platonico (da Galileo a Popper) oppone il "fatto dimostrato" che quindi non arriverà mai a una entità onniscente per mancanza di possibilità di verificabilità.
CR
Anche le impronte sul terreno, non permettono di vedere o di registrare la presenza di chi vi è passato sopra. Se qualcuno pretende di vedere, misurare registrare la persona stessa che le ha lasciate, chiede qualcosa che sa non poter pretendere, ma sa anche che innegabilmente qualcuno ha lasciato quelle orme. Il negarlo, anche in mancanza di possibilità di ottenere la sua presenza oggettiva, significa rigettare la logica deduzione che l'analisi indiretta permette di ricavare. Ovviamente non potremo ricavare dalle orme, il carattere, le intenzioni, il senso con cui agisce chi le lascia, ma almeno possiamo dedurre che non siano state prodotte dal caso, essendo"orme" ben più significative di semplici incavi nel terreno.
NC
Da quello che ne so, perchè non mi occupo di questo, riescono a spiegare il meccanismo di formazione della materia dal "big bang" in poi. Quindi tutto ciò che è materiale può essere spiegato attraverso le Leggi della Fisica, Leggi della Chimica e Leggi della Biologia. Fermo restando che le Scienze Dure (fisica, chimica e biologia ad esempio) utilizzano il Metodo Scientifico Deduttivo come già detto e la Verità Scientifica è tale FINO A DIMOSTRAZIONE CONTRARIA, quindi sono Verità Relative, cioè provvisorie e transitorie. TUTTI i modelli scientifici possono essere rivisti. Se non consideri questo, cadi nello Scientismo, cioè sostanzialmente la ipertrofia della Scienza, facendola diventare una "religione" con veri e propri "dogmi" insindacabili.
CR
formazione della materia, forse si, ma fino ad un certo punto considerato le leggi precise e matematiche che la regolano. Resterebbe però da spiegare come venga in essere LA VITA innestata sulla materia inerte, e successivamente, come sorga ad un certo punto LA RAGIONE innestata sulla vita di una specie che è' quella umana, capace di tradurre in concetti astratti e formule, ciò che si arriva a conoscere. Questo per la scienza resta un campo ignoto per quanto riguarda l'Origine, nonostante tutte le risorse messe in campo per capire come sia avvenuto il salto, anzi i salti inspiegabili, se non ricorrendo alla logica deduzione di un Creatore intelligente e potente.
[Modificato da Credente 30/07/2021 10:17] |