|
  22/09/2014 15:15 | |
A giocare meglio del Biglia della scorsa stagione - fatto salvo lo scorcio che farei andare da Udinese-Lazio a Chievo-Lazio, cioè 3 partite ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) - ce vole poco, però.
Ledesma ha giocato più che decorosamente da gennaio a maggio ma in un quadro tattico fatto di santa minestra. Minestra che io ho benedetto per il tipo di situazione che si era generata, sia chiaro.
Ma io credo che se l'idea è di continuare, a costo di sbatterci il grugno, con questo percorso, Ledesma inevitabilmente non consentirà di giocare come si è fatto in queste prime partite.
Che magari per alcuni potrebbe essere un bene, visti i risultati scadenti. Per me è una tragedia, invece, la peggiore che potesse capitare, quella di perdere Biglia per 6 partite.
|
| |
|
| |
|
| 22/09/2014 15:15 | |
ReflexBlue74, 22/09/2014 14:57:
Anch'io, come Cuchillo, alla prima inquadratura ho pensato: mamma mia, come s'è ridotto!
Ma perché, scusate, negli anni passati quando inquadravano Ledesma pensavate quant’è bello e tirato? Io mai proprio, e credo che se tutti siamo stati depressi dal suo ingresso e da quelli di Konko e Cana è perché ci sembrava di aver voltato pagina sull’idea di Lazio che i nuovi titolari portavano, più che sui singoli in particolare. Un’idea che si poggiava fortemente proprio sui due migliori in campo di ieri, sui quali s’è accanita la sorte, grazie ai quali potevamo fare un gioco più propositivo e mobile a partire da dietro, non solo negli ultimi 20 metri
|
| |
|
| 22/09/2014 15:23 | |
cuchillo76, 22/09/2014 15:15:
Ma io credo che se l'idea è di continuare, a costo di sbatterci il grugno, con questo percorso, Ledesma inevitabilmente non consentirà di giocare come si è fatto in queste prime partite.
Che magari per alcuni potrebbe essere un bene, visti i risultati scadenti. Per me è una tragedia, invece, la peggiore che potesse capitare, quella di perdere Biglia per 6 partite.
Ma volesse il cielo che la piantiamo co' sto 4-3-3 dimmerda!
Ledesma vuol dire 4-2-3-1, con Onazi accanto e Lulic (che pure ieri è stato bravo) fuori dalle palle. Dopodiché a parità di modulo c'è pure l'interpretazione, e con tutto Ledesma si può comunque interpretare il 4-2-3-1 in maniera meno statica e sparagnina di come facevamo con Reja. Un compromesso, ci vuole. Facciamo di necessità virtù e facciamo che Ledesma sia l'uomo del compromesso...
|
| |
|
| 22/09/2014 15:23 | |
No, non l'ho mai pensato. Ma che si sia invecchiato, anche per via dei capelli decisamente meno corvini di un tempo, mi è sembrato palese.
Se inquadrano Mauri, non ho lo stesso tipo di sensazione. Evidentemente, giocare in shanghai deve aver portato dei benefici sul suo aspetto fisico.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:34 | |
pensa che invece secondo me il 4231 è fatto apposta per biglia (e onazi) e ledesma diventa inutile con quel modulo. ledesma nel 433 è a casa sua. semplicemente lo interpreta in modo piu statico. ma è molto piu facile mettere insieme un centrocampo a 3 attorno a ledesma (praticamente chiunque va bene) piuttosto che attorno a biglia.
ho gia scritto mille volte che abbiamo visto delle ottime lazio con gonzalez-ledesma-lulic o addirittura tornando indietro nel tempo con mudingay-ledesma-mutarelli. non sono certo queste 3 partite con ledesma al posto di biglia il problema e per me sarebbe un grosso errore farsi prendere dall'insicurezza e mettersi a fare mille cambi di modulo, uomini e atteggiamento solo per questo.
se si crede in quello che si sta facendo si facciano il minor numero possibile di cambi, ogni assente si sostituisca col suo omologo.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:45 | |
Drenai71, 22/09/2014 15:34:
pensa che invece secondo me il 4231 è fatto apposta per biglia (e onazi) e ledesma diventa inutile con quel modulo. ledesma nel 433 è a casa sua. semplicemente lo interpreta in modo piu statico. ma è molto piu facile mettere insieme un centrocampo a 3 attorno a ledesma (praticamente chiunque va bene) piuttosto che attorno a biglia.
Su Ledesma più adatto di Biglia al 4-3-3 siamo d'accordo. Su Onazi molto meno: nel 4-2-3-1 lo metterei accanto a Ledesma solo per necessità, ma il mio pallino è vederlo trequartista centrale; in subordine per lui meglio un posto da intermedio nel 4-3-3.
Comunque tra 4-3-3 e 4-2-3-1 non ne faccio una qustione di Ledesma/Biglia o Onazi ma di equilibri complessivi. Senza uno Strootman o un Nainggolan, e senza un De Rossi davanti alla difesa il 4-3-3 lo lascerei proprio perdere. Ripeto, ieri abbiamo preso due contropiedi inverecondi anche mentre stavamo dominando.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:49 | |
quelli però non sono colpa del modulo secondo me, ma dell'atteggiamento. se porti tutti i centrocampisti in pressing, dietro lasci spazi per forza di cose. non è che giocando col 4231 puoi buttarti avanti e non rischiare nulla.
pioli sta semplicemente provando a trovare una quadratura di squadra con un baricentro molto alto. finora i risultati non gli danno ragione ma ammetto che a me stava entusiasmando parecchio (e io sono un difensivista di natura) e credo che continuerebbe così anche con un altro modulo. che poi è il motivo per cui ledesma è diventato istantaneamente obsoleto, visto che per forza di cose tende a spostare indietro la linea di centrocampo.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:50 | |
Anch'io, nonostante le enormi perplessità sulla tenuta fisica e mentale del Patagonia, confermerei il modulo attuale.
Il 4-2-3-1 potrebbe anche funzionare, ma sarebbe uno stravolgimento strategico pesantissimo. E' un assetto che tende, per natura, ad allungare la squadra, figuriamoci con Ledesma.
Avanti col 4-3-3, però proverei a concedere una chance a Onazi come perno centrale. E' un rischio lo so, ma come interpretazione si avvicinerebbe di più alla proposta offensiva che Pioli sta perseguendo. Il gap tecnico e di manovra potrebbe essere compensato da Klose al posto del serbo.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:51 | |
Ma un ritorno di fiamma per Breno?
: )
|
| |
|
| 22/09/2014 15:55 | |
Drenai71, 22/09/2014 15:49:
quelli però non sono colpa del modulo secondo me, ma dell'atteggiamento. se porti tutti i centrocampisti in pressing, dietro lasci spazi per forza di cose. non è che giocando col 4231 puoi buttarti avanti e non rischiare nulla.
E' vero, ma per me il 4-2-3-1 distribuisce gli uomini in campo in maniera più equilibrata e razionale. Nel 4-3-3 se gli intermedi non ti fanno anche un bel po' di legna in fase di non possesso vai poco lontano. E noi di intermedi così abbiamo - teoricamente - solo Onazi.
|
| |
|
| 22/09/2014 15:55 | |
est1900, 9/22/2014 3:51 PM:
Ma un ritorno di fiamma per Breno?
: )
... peraltro brennen in Tedesco vuol dire bruciare.
|
| |
|
| 22/09/2014 16:12 | |
Mark Lenders (ML), 22/09/2014 15:23:
Ma volesse il cielo che la piantiamo co' sto 4-3-3 dimmerda!
Una domanda, però.
Seria.
Ma tu pensi che in Milan-Lazio e Genoa-Lazio non ci sia stata anche un po' di casualità nelle sconfitte o pensi, viceversa, che con quel tipo di modulo, di uomini/interpreti e di atteggiamento sei inevitabilmente destinato e condannato a perdere?
In due trasferte ho contato 20 occasioni da gol per la Lazio (di cui almeno 15 solari) e 6 per gli avversari.
Certo, non contano nulla le occasioni perché come dice un noto forumista se perdi vuol dire che hai giocato peggio, per definizione, ma qualcosa debbono pur raccontare di una partita di calcio, altrimenti, mi chiedo perché nei servizi sportivi mandano anche le occasioni, oltre ai gol.
Ora, comprendo la tua diffidenza per questo modulo fatto con quegli uomini (tanto, oramai, dobbiamo parlare al passato) ma mi spiacerebbe se larga parte di queste sconfitte le riconducessi a questo.
Io avevo ritrovato il gusto di rivedere le partite della Lazio. Con questo modulo e questi giocatori.
Comunque, adesso il film cambierà. Vedremo. Magari sarà vero che Aldo Moro Ledesma aprirà la stagione del compromesso. Me lo posso solo augurare.
|
| |
|
| 22/09/2014 16:40 | |
No, peró se scrivi "io avevo ritrovato il gusto di vedere le partite della Lazio mi fai dispiacere. 1) perché questo gusto l'avevo ritrovato anch'io; 2) perché messa cosí pare che 4-3-3 = bel gioco e 4-2-3-1 = minestra. Quando si potrebbero fare parecchi esempi del contrario, anche.
Semplicemente io credo che sia possibile mantenere l'atteggiamento positivo, la voglia di fare la partita e il gusto ritrovato di giocare a calcio anche senza scoprirci in quella maniera.
Delle mie perplessità sul modulo in relazione alle caratteristiche tecniche dei nostri (centrocampisti, soprattutto) ho già detto diffusamente. Parliamo invece dell'atteggiamento. Ecco, io credo che buttarsi all'attacco con tanta veemenza ha senso se hai grandi attaccanti. Puó suonare banale ma non credo sia una cazzata. Se sei hai una buona percentuale di realizzazione puoi anche accettare di prendere qualche gol in piú, perché compensi con quelli che fai. Ma la Lazio non segna manco co' le mani! A Milano 15 corner a zero e per oltre un'ora nemmeno un tiro in porta. Col Cesena un dominio assoluto e comunque ci hai messo un'ora per chiuderla. A Genova un tempo dominato e zero gol su 14 tentativi. Ma sei veramente sicuro che valga la pena sbilanciare in questo modo 'sta squadra? Senza interditori, senza un centrale difensivo veloce? Ma davvero siamo ancora al punto che "giocare bene" è solo pressare alti e tenere sempre la palla? Ma la roma gioca male, per caso?
|
| |
|
| 22/09/2014 17:37 | |
Mark Lenders (ML), 22/09/2014 16:40:
No, peró se scrivi "io avevo ritrovato il gusto di vedere le partite della Lazio mi fai dispiacere. 1) perché questo gusto l'avevo ritrovato anch'io; 2) perché messa cosí pare che 4-3-3 = bel gioco e 4-2-3-1 = minestra. Quando si potrebbero fare parecchi esempi del contrario, anche.
Semplicemente io credo che sia possibile mantenere l'atteggiamento positivo, la voglia di fare la partita e il gusto ritrovato di giocare a calcio anche senza scoprirci in quella maniera.
Delle mie perplessità sul modulo in relazione alle caratteristiche tecniche dei nostri (centrocampisti, soprattutto) ho già detto diffusamente. Parliamo invece dell'atteggiamento. Ecco, io credo che buttarsi all'attacco con tanta veemenza ha senso se hai grandi attaccanti. Puó suonare banale ma non credo sia una cazzata. Se sei hai una buona percentuale di realizzazione puoi anche accettare di prendere qualche gol in piú, perché compensi con quelli che fai. Ma la Lazio non segna manco co' le mani! A Milano 15 corner a zero e per oltre un'ora nemmeno un tiro in porta. Col Cesena un dominio assoluto e comunque ci hai messo un'ora per chiuderla. A Genova un tempo dominato e zero gol su 14 tentativi. Ma sei veramente sicuro che valga la pena sbilanciare in questo modo 'sta squadra? Senza interditori, senza un centrale difensivo veloce? Ma davvero siamo ancora al punto che "giocare bene" è solo pressare alti e tenere sempre la palla? Ma la roma gioca male, per caso?
Secondo me è vero proprio il contrario. Se non hai grandi attaccanti devi propio giocare come abbiamo giocato ieri per provare a segnare. E poi distinguerei totalmente Milano e genova. Nella prima, hai avuto quasi sempre il pallino, ma non ho mai avuto la sensaizone che vermante potessimo far male, fors per colpa dell'assenza di un vero attaccante (cosa che Klose non è più). Ieri è stata solo SFORTUNA. Mi rendo conto che non è un'analisi fica, ma avere perso ieri è dettato solo dal caso. E non abbiamo mai sofferto nel primo tempo, salvo che nell'azione di kucka viziata da un fallo grande come una casa su Basta. Se ieri fosse finita zero a zero, in assenza di infortunati, avrei detto che la lazio arriva tra le prime quattro con la pippa in bocca.
il dramma vero è che la notizia degli infortunati modifica sostanzialmente la stagione della Lazio. passiamo da un possibile quarto posto ad un settimo, ottavo posto.
|
| |
|
| 22/09/2014 17:58 | |
Non so se vale la pena sbilanciare la squadra in questa maniera, ma se mi dici: "con l'Udinese produrrai 11 occasioni solari nel primo tempo ma concederai un contropiede allucinante* all'Udinese, ci stai?" beh, ti dico di sì. Perché penso che anche senza un centravanti di grande caratura, in una partita normale, su 11 occasioni solari che crei, 3 ne metti dentro. Come minimo.
Ieri Parolo si è divorato due gol assurdi. Lo scorso anno spaccava la porta, magari.
Su Djordjevic ho delle perplessità ma ieri, poraccio, una traversa e due palloni usciti di un palmo.
E vogliamo parlare della ciavattata di Mauri sul 3 a 1 o di un rigore sbagliato tirato in quel modo dopo 9 rigori tirati divinamente?
Io voglio illudermi che tre indizi (queste 3 prime partite) non facciano una prova e che fino a oggi ci siano stati problemi di mira, di concentrazione davanti alla porta, di sfortuna (a volte, non spesso, c'è anche quella) e che producendo tanto i risultati non possono che prendere un verso favorevole a noi.
* Che poi...ancora devo capire se Basta è inciampato o se c'è stato un incrocio delle gambe...Ecco, stiamo parlando di un'azione subita di cui non sappiamo con certezza manco se c'è stato un fallo iniziale o no. [Modificato da cuchillo76 22/09/2014 18:03]
|
| |
|
| 22/09/2014 19:07 | |
Non c'è niente da fare, non mi convincerete mai. Se staresene chiusi in cameretta a rimuginare sulle proprie paure non è la tattica migliore per riuscire a scopare, neanche caricarsi a molla e mettere la mano al culo a tutte quelle che passano lo è. Ci vuole la classica via di mezzo mentre la Lazio di Pioli è solo esagerata.
|
| |
|
| 22/09/2014 20:15 | |
Mark Lenders (ML), 22/09/2014 19:07:
Non c'è niente da fare, non mi convincerete mai. Se staresene chiusi in cameretta a rimuginare sulle proprie paure non è la tattica migliore per riuscire a scopare, neanche caricarsi a molla e mettere la mano al culo a tutte quelle che passano lo è. Ci vuole la classica via di mezzo mentre la Lazio di Pioli è solo esagerata.
Ci provo io con un dato, che comunque abbiamo notato tutti in queste 3 partite: la Lazio è la squadra di Serie A che concede meno occasioni agli avversari. Il punto - mi dirai - è che quando le concede le concede pericolose, in ripartenza, a difesa scoperta. Però con questi uomini stavamo rischiando davvero pochissimo, almeno quanto a occasioni da gol subite (dati Opta), ovvero numero di volte in cui un giocatore della squadra avversaria è in condizione di fare gol. Questa è la classifica:
Chievo 53
Genoa 38
Verona 38
Atalanta 35
Udinese 35
Fiorentina 33
Cesena 30
Palermo 30
Sassuolo 30
Milan 29
Roma 27
Inter 25
Torino 25
Empoli 23
Juventus 22
Sampdoria 22
Parma 21
Napoli 20
Cagliari 18
Lazio 16
Non ti sarà di aiuto, invece, sapere che il minor numero di occasioni/partita, ovvero 4, lo hanno realizzato finora il Milan contro di noi (vittoria per 3-1), la Samp contro il Torino (vittoria per 2-0) e la roma contro il Cagliari (vittoria per 2-0). Ma se la Lazio produce così tante occasioni restando la meno potenzialmente-vulnerabile del torneo, io mi devo ritenere soddisfatto e devo addossare grande responsabilità a fattori meno tattico-tecnici come il cinismo e più sporadici come il fato. E anche io, come Drenai, sono difensivista di natura. Forse questi numeri spiegano perché, nonostante tutto, ci sentiamo (sentivamo) "al sicuro"
|
| |
|
| 22/09/2014 20:53 | |
Restando ai numeri sarei curioso di conoscere la percentuale di conversione di palle-gol attiva e passiva. A occhio direi che noi dobbiamo creare tantissimo per segnare, mentre agli altri bastano poche occasioni per purgarci.
La prima metà del problema ce la trasciniamo da anni. Per un po' il miglior Klose ci rese cinici, ma ormai non è più quello e Djordjevic non pare essere la soluzione. Per quanto riguarda la difesa secondo me è un discorso diverso: l'anno scorso era un problema di individualità, di giocatori scarsi; quest'anno invece è un problema di equilibrio complessivo della squadra; di modulo e di atteggiamento.
|
| |
|
| 22/09/2014 21:30 | |
Sicuramente siamo quelli che più patiscono l'occasione subita. DI seguito le ex "7 sorelle", riportando numero di occasioni subite:gol subiti e numero di occasioni subite affinché si prenda un gol. A noi ne "bastano 4"
Juventus 22:0 /
Roma 27:0 /
Inter 25:1 25
Fiorentina 33:2 16.5
Napoli 20:3 6.66
Milan 29:6 4,83
Lazio 16:4 4
Sulla percentuale realizzativa invece non siamo i peggiori: facciamo un gol ogni 8.75 occasioni, Juventus, Napoli e Fiorentina stanno messe peggio, roma e Inter meglio, Milan squadra decisamente cinica (e ne sappiamo qualcosa)
Milan 19:8 2.37
Inter 36:8 4.5
roma 28:5 5.6
Lazio 35:4 8.75
Juventus 44:4 11
Napoli 41:2 20.5
Fiorentina 35:1 35
|
| |
|
|
|
|