 05/10/2013 21:33 |
|
|
E importante sapere se Gesù è l'arcangelo Michele o no? Che cosa cambia saperlo? Perché se questo era importante penso che Gesù lui stesso lo avrebbe fatto sapere, no? |
| |
|
| |
| 05/10/2013 21:41 |
|
|
DIEGO.1966, 05/10/2013 13:39:
Carissimo Aquila,
Ma non credi che, se detta così e per per chi la vede dal di fuori, potrebbe dare l'idea di un ripiego?
manco per idea..... intanto dimmi dove nella Bibbia troviamo tre arcangeli, come dite voi poi parleremo di ripiego....
DIEGO.1966, 05/10/2013 13:39:
Non potendo più sostenere chiaramente che Gesù potesse essere in preesistenza un angelo o arcangelo al si cerca di gestire una argomentazione insostenibile ripiegando al concetto di Michele come "ruolo". Ma un ruolo che porta un nome suona strano.
e perchè mai?
Cristo assume anche il ruolo dell' Emmanuele (per te attestazione con valenza ontologica, per noi nome teoforico che va letto nel contesto messianico del capitolo 1 di Matteo), come vedo un "ruolo" può avere un nome.....
DIEGO.1966, 05/10/2013 13:39:
Il definire Gesù come l'angelo capo stride con le scritture le quali, al contrario, sono molto chiare ed esplicite al riguardo. Infatti è scritto:
""""Infatti, a quale degli angeli ha mai detto: «Tu sei mio Figlio, oggi io t'ho generato»? Oppure:"""""Io gli sarò Padre ed egli mi sarà Figlio»?""""Ebrei 1:5
infatti Gesù non è un angelo e nessuno di noi ha mai sostenuto questo, ripeto nel ruolo di Arcangelo (che significa capo degli angeli) e di Colui che agisce in un certo contesto (Apoc. 12:7) Egli assume il ruolo di Michele.
No vedo alcuna controindicazione al riguardo...
DIEGO.1966, 05/10/2013 13:39:
E qui si evince che l'autore della lettera intuisse benissimo chi fosse Gesù. Sicuramente non lo interpretava come una semplice creatura se più collocato in un "ruolo" di peso. ![[SM=g2037509]](https://im2.freeforumzone.it/up/20/9/715165659.gif)
Cari saluti.
![[SM=g1944981]](https://im1.freeforumzone.it/up/19/81/243122625.gif)
beh, sicuramente Ebrei 15 c' azzecca ben poco (nulla) col fatto che Egli fosse creatura o no, giacchè lì Paolo o chi per lui fa una combinazione di Salmo 2:7 e 1 Cron. 17:13.
Ebrei 1:5 attesta solo la messianicità di Cristo, dato che in quel senso va intesa la figliolanza, vista la combinazione di cui sopra.
Ripeto, nessuno di noi considera Gesù un angelo, "Michele" è un ruolo che Egli ricopre come capo degli angeli e perchè come tale agisce in un determinato contesto come quello di Apoc. 12:7.
Grazie.
[Modificato da Aquila-58 05/10/2013 21:41] |
| |
| 05/10/2013 21:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.185 | Città: PESCARA | Età: 57 | |
|
(garoma), 05/10/2013 20:52:
Il tuo pensiero qual'è?
Andremmo inesorabilmente O.T. Garoma, parleremmo di tutt'altro.
Ciao
|
| |
| 05/10/2013 21:47 |
|
| | | OFFLINE | Post: 50.047 | Città: PINEROLO | Età: 53 | TdG | |
|
Armando(86), 10/5/2013 7:10 PM:
Infatti Gesù non è Michele perchè in Daniele 10 viene chiaramente distinto da Michele.
Vedere la descrizione dell'uomo che appare in visione a Daniele e compararlo con la descrizione del figlio dell'uomo in Apocalisse 1.
Gesù è il capo degli Angeli non nel senso che è Michele, ma nel senso che ha ottenuto la supremazia sugli Angeli e pertanto è il capo degli Angeli. Anche il Padre è in un certo senso il capo degli Angeli perchè gli Angeli sono suoi.
Su 1 Tessalonicesi 4,16 simpatico è la risposta di VVRRL. Dire con voce d'arcangelo non lo identifica con l'arcangelo Michele. Infatti se dico con voce di Berlusconi non sono berlusconi. Bravo VVRL
Armando, in cielo ci sono i ventriloqui?
Chi è questa voce, se non è Gesu'? Uno piu' potente di lui a cui Gesu' ubbidisce?
Simon
|
| |
| 05/10/2013 22:04 |
|
|
Armando(86), 05/10/2013 19:10:
Gesù è il capo degli Angeli non nel senso che è Michele, ma nel senso che ha ottenuto la supremazia sugli Angeli e pertanto è il capo degli Angeli. Anche il Padre è in un certo senso il capo degli Angeli perchè gli Angeli sono suoi.
mi pare una conclusione....sconclusionata!
Intanto gli angeli sono stato creati per mezzo del Cristo preesistente (Col. 1:16), il ragionamento che fai non regge perchè è stato Dio stesso a sottoporre tutti gli angeli a Cristo (1 Pt. 3:22) che pertanto è il capo degli angeli e in questa veste può benissimo assumere il ruolo di Michele.
Nulla osta!
|
| |
| 05/10/2013 22:10 |
|
|
(SimonLeBon), 05/10/2013 21:47:
Armando, in cielo ci sono i ventriloqui?
Chi è questa voce, se non è Gesu'? Uno piu' potente di lui a cui Gesu' ubbidisce?
Simon
Una spiegazione potrebbe essere che Gesù "scenderà" accompagnato dai suoi angeli, fra i quali l'arcangelo Michele, e con suon di tromba.
" E allora il segno del Figlio dell’uomo apparirà nel cielo, e allora tutte le tribù della terra si percuoteranno con lamenti, e vedranno il Figlio dell’uomo venire sulle nubi del cielo con potenza e gran gloria. 31 Ed egli manderà i suoi angeli con gran suono di tromba, e raduneranno i suoi eletti dai quattro venti, da un’estremità all’altra dei cieli. Mat. 24:30-31
|
| |
| 05/10/2013 22:31 |
|
|
Caro Angelo,
E importante sapere se Gesù è l'arcangelo Michele o no? Che cosa cambia saperlo? Perché se questo era importante penso che Gesù lui stesso lo avrebbe fatto sapere, no?
Infatti penso che tutta la questione sia oziosa e rispecchi solo il timore dei trinitari, tutti preoccupati a non "diminuire" la presunta "deità" di Gesù, come se definire Gesù "capo degli angeli" fosse una sorta di peccato di lesa maestà. Il punto qui è solo la miopia del dogma che non può immaginare un discorso che vada oltre l'aspetto ontologico, categoria a cui il NT non è interessato perché non serviva definire Geova per considerarlo l'unico Dio. Il punto è che i cattolici hanno infine rappresentato Michele come un angelo, venerato come tale, e oggi non possono certo rinnegare la loro tradizione...
Shalom --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 05/10/2013 22:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.185 | Città: PESCARA | Età: 57 | |
|
Caro Aquila,
Scrivi:"""""manco per idea.....intanto dimmi dove nella Bibbia troviamo tre arcangeli, come dite voi poi parleremo di ripiego.... """""
Daniele 10:13: """"Ma il principe del reame di Persia mi stava in opposizione per ventuno giorni, ed ecco, Michele, uno dei primi principi, venne ad aiutarmi; e io, da parte mia, rimasi lì accanto ai re di Persia"""""
Puó essere l'Unigenito Figlio di Dio definito "uno dei principi"?
Uno dei tre..dei quattro? Che ci sia pure Gabriele?
(Ti prego non dirmi che tra uno dei tanti c'era anche Dio Padre ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif) )
Scrivi:"""infatti Gesù non è un angelo e nessuno di noi ha mai sostenuto questo, ripeto nel ruolo di Arcangelo (che significa capo degli angeli) e di Colui che agisce in un certo contesto (Apoc. 12:7) Egli assume il ruolo di Michele.
No vedo alcuna controindicazione al riguardo... """"
Mi ripeto che il Figlio Unigenito di Dio possa essere a capo degli angeli, ( X noi Sue creature) essendo Egli per noi Vero Dio, non crea scandalo. Dio potrebbe tutto.
Scrivi:""""beh, sicuramente Ebrei 15 c' azzecca ben poco (nulla) col fatto che Egli fosse creatura o no, giacchè lì Paolo o chi per lui fa una combinazione di Salmo 2:7 e 1 Cron. 17:13.
Ebrei 1:5 attesta solo la messianicità di Cristo, dato che in quel senso va intesa la figliolanza, vista la combinazione di cui sopra.
Ripeto, nessuno di noi considera Gesù un angelo, "Michele" è un ruolo che Egli ricopre come capo degli angeli e perchè come tale agisce in un determinato contesto come quello di Apoc. 12:7. """""
Ebrei afferma con estrema decisione che Egli non è un arcangelo e, da quello che hai scritto credo siamo d'accordo su questo, perché tu confermi che per voi non é un angelo/arcangelo per natura ma solo per ruolo. Ok?
Grazie.
[Modificato da DIEGO.1966 05/10/2013 22:38] |
| |
| 05/10/2013 22:35 |
|
|
Giuda
8 In maniera simile, tuttavia, anche questi uomini, indulgendo nei sogni, contaminano la carne e trascurano la signoria e parlano ingiuriosamente dei gloriosi. 9 Ma quando l’arcangelo Michele ebbe una controversia col Diavolo e disputava intorno al corpo di Mosè, non osò portare un giudizio contro di lui in termini ingiuriosi, ma disse: “Ti rimproveri Geova”.
Arche (greco) penso significa "capo". Non penso significhi "capo unico e assoluto di tutti (gli angeli nel caso)";
Mi risulta che Svetonio (o Tacito) parla di un capo di marinai come "arche -nauta", e capo di pretoriani o di guardie, usando la parola arche, e comandante dei vigili urbani non è il comandante di tutti i vigili del mondo, e architetto penso significhi "capo" dei "tecnici" non unico e solo capo di tutti i tecnici del mondo. Penso che esempi di questo tipo nella letteratura greca si trovino a migliaia. Penso anche che il servizio al tempio era organizzato in diversi compiti e squadre e turni con dei leviti e capi-leviti come dei sacerdoti e capi-sacerdoti; poi esisteva anche il sommo sacerdote.
Che Gesù fosse l'arangelo Michele che disputò col diavolo sul corpo di Mosè non ne vedo prova scritturale.
Che L'arcangelo Michele fosse il capo di tutti gli angeli al tempo di Mosè e fosse Gesù mi pare non molto vicino all'affermazione di
Pietro " in II pietro I:16-18
16 No, non fu seguendo false storie inventate artificiosamente che vi facemmo conoscere la potenza e la presenza del nostro Signore Gesù Cristo, ma essendo divenuti testimoni oculari della sua magnificenza. 17 Poiché egli ricevette da Dio Padre onore e gloria, quando dalla magnifica gloria gli furono rivolte queste parole: “Questo è mio figlio, il mio diletto, che io ho approvato”. 18 Sì, queste parole udimmo rivolgere dal cielo mentre eravamo con lui sul monte santo."
La scrittura di un evangelista conclude, e non è da Pietro riportato perchè evidente, con l'ordine dato da Dio a tutti, compresi gli angeli di "ascoltatelo" cioè ubbiditegli.". Qui sottopose a Gesù tutti gli angeli, sul monte santo, che trattandosi di una visione non era una montagna letterale ma era l'organizzazione celeste e terrena di Geova.
Si può pensare che Gesù era il capo di tutti gli angeli prima di nascere, poi divenne inferiore agli angeli quando nacque, ed era inferiore a loro quando fu riconosciuto al battesimo come "il figlio diletto" e infine gli fu data una posizione superiore quando fu riconosciuto come capo di tutte le creature celesti.
Efesini 1: 18- 23
."............essendo stati illuminati gli occhi del vostro cuore, affinché conosciate qual è la speranza alla quale egli vi ha chiamati, qual è la gloriosa ricchezza che egli riserva come eredità ai santi, 19 e qual è la sovrabbondante grandezza della sua potenza verso di noi credenti. Essa è secondo l’operazione del potere della sua forza, 20 con la quale ha operato nel caso del Cristo, destandolo dai morti e facendolo sedere alla sua destra nei luoghi celesti, 21 molto al di sopra di ogni governo e autorità e potenza e signoria e di ogni nome che si nomina non solo in questo sistema di cose, ma anche in quello avvenire. 22 Egli ha anche posto tutte le cose sotto i suoi piedi, e l’ha dato come capo su tutte le cose alla congregazione, 23 che è il suo corpo, la pienezza di colui che riempie tutte le cose in tutti.
Dice che (Dio) ha fatto sedere Cristo alla destra di Dio nei luoghi celesti molto al di sopra di ogni governo e autorità e potenza e di ogni nome che si nomina non solo in questo sistema di cose ma anche in quello avvenire;
Quando Dio disse a Cristo "siedi alla mia destra finchè io ponga i tuoi nemici a sgabello dei tuoi piedi" non era "molto al di sopra di ogni governo e autorità e potenza e di ogni nome che si nomina non solo in questo sistema di cose ma anche in quello avvenire", solo perchè era seduto alla destra ma perchè in più Dio l'aveva posto al di sopra di ogni governo e autorità e potenza e di ogni nome che si nomina non solo in questo sistema di cose ma anche in quello avvenire;
Tutto ciò
"Essa è secondo l’operazione del potere della sua forza, 20"
|
| |
| 05/10/2013 22:38 |
|
|
Caro Diego,
Puó essere l'Unigenito Figlio di Dio definito "uno dei principi"?
Uno dei tre..dei quattro? Che ci sia pure Gabriele?
No, Gabriele non è mai definito un arcangelo. In ogni caso Michele/Gesù nella gerarchia celeste è sempre stato il "primo" degli arcangeli, dunque egli è il capo dei capi degli angeli.
Se leggi Daniele 12 mi pare chiaro: "E durante quel tempo sorgerà Michele, il gran principe che sta a favore dei figli del tuo popolo. E certamente accadrà un tempo di angustia come non se ne sarà fatto accadere da che ci fu nazione fino a quel tempo". Qui abbiamo una chiara identificazione con il Figlio dell'Uomo e Michele, il "gran principe" al tempo della grande tribolazione ed anche in Isaia 9,6 l'erede messianico è detto "principe" della pace.
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 05/10/2013 22:43 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.185 | Città: PESCARA | Età: 57 | |
|
Caro Barnabino,
Da quello che leggo michele é il principe ma anche il non solo ad esserlo infatti é definito anche uno dei principi...
|
| |
| 05/10/2013 22:53 |
|
|
barnabino, 05/10/2013 22:38:
Caro Diego,
Puó essere l'Unigenito Figlio di Dio definito "uno dei principi"?
Uno dei tre..dei quattro? Che ci sia pure Gabriele?
No, Gabriele non è mai definito un arcangelo. In ogni caso Michele/Gesù nella gerarchia celeste è sempre stato il "primo" degli arcangeli, dunque egli è il capo dei capi degli angeli.
Se leggi Daniele 12 mi pare chiaro: "E durante quel tempo sorgerà Michele, il gran principe che sta a favore dei figli del tuo popolo. E certamente accadrà un tempo di angustia come non se ne sarà fatto accadere da che ci fu nazione fino a quel tempo". Qui abbiamo una chiara identificazione con il Figlio dell'Uomo e Michele, il "gran principe" al tempo della grande tribolazione ed anche in Isaia 9,6 l'erede messianico è detto "principe" della pace.
Shalom
Ma dicendo "uno dei primi principi" questo lascia intendere che Michele é uno di loro non il capo assoluto, altri sono come lui, dei principi di uguale condizione. Chi sono questi altri principi? ![[SM=g1871115]](https://im1.freeforumzone.it/up/18/15/690441435.gif)
[Modificato da Angelo.1955 05/10/2013 22:59] |
| |
| 05/10/2013 22:55 |
|
|
Caro Diego,
Da quello che leggo michele é il principe ma anche il non solo ad esserlo infatti é definito anche uno dei principi...
Ovviamente nelle gerarchie celesti ci possono essere più principi, in Daniele anche i "demoni" sono detti "principi", ma solo Michele/Gesù è detto il "Gran Principe" (Daniele 12,1) in quanto Gesù è l'arcangelo, il capo o il più grande dei principi, anche in Filone l'Arcangelo è detto, non a caso, il "primogenito". Questo mi pare del tutto coerente con i titoli che vengono attribuiti a Gesù.
Ripeto, sinceramente a me questo pare un problema tutto trininitario, perché non ci vedo davvero nulla di strano a definire Gesù il capo degli angeli, il punto è solo questa identificazione potrebbe "diminuire" la presunta deità di Gesù e dunque diventa oggetto di speculazione, quanto molti cristiani del I-II secolo non avevano alcun problema a credere che Gesù fosse Michele o il Grande Angelo.
Shalom [Modificato da barnabino 05/10/2013 22:58] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 05/10/2013 23:08 |
|
|
DIEGO.1966, 05/10/2013 22:32:
Caro Aquila,
Scrivi:"""""manco per idea.....intanto dimmi dove nella Bibbia troviamo tre arcangeli, come dite voi poi parleremo di ripiego.... """""
Daniele 10:13: """"Ma il principe del reame di Persia mi stava in opposizione per ventuno giorni, ed ecco, Michele, uno dei primi principi, venne ad aiutarmi; e io, da parte mia, rimasi lì accanto ai re di Persia"""""
Puó essere l'Unigenito Figlio di Dio definito "uno dei principi"?
nel ruolo di Michele si.....
DIEGO.1966, 05/10/2013 22:32:
Uno dei tre..dei quattro? Che ci sia pure Gabriele?
(Ti prego non dirmi che tra uno dei tanti c'era anche Dio Padre )
e dove leggi che c' è pure Gabriele (dove è mai definito Arcangelo?) e magari Raffaele? Boh....
DIEGO.1966, 05/10/2013 22:32:
Scrivi:"""infatti Gesù non è un angelo e nessuno di noi ha mai sostenuto questo, ripeto nel ruolo di Arcangelo (che significa capo degli angeli) e di Colui che agisce in un certo contesto (Apoc. 12:7) Egli assume il ruolo di Michele.
No vedo alcuna controindicazione al riguardo... """"
Mi ripeto che il Figlio Unigenito di Dio possa essere a capo degli angeli, ( X noi Sue creature) essendo Egli per noi Vero Dio, non crea scandalo. Dio potrebbe tutto.
si, ma che risposta è? Dio (non il Padre...) lo ha stabilito come capo degli angeli (1 Pt. 3:22), punto!
In tal senso Egli può rivestire il ruolo di Michele, nulla osta!
DIEGO.1966, 05/10/2013 22:32:
Scrivi:""""beh, sicuramente Ebrei 15 c' azzecca ben poco (nulla) col fatto che Egli fosse creatura o no, giacchè lì Paolo o chi per lui fa una combinazione di Salmo 2:7 e 1 Cron. 17:13.
Ebrei 1:5 attesta solo la messianicità di Cristo, dato che in quel senso va intesa la figliolanza, vista la combinazione di cui sopra.
Ripeto, nessuno di noi considera Gesù un angelo, "Michele" è un ruolo che Egli ricopre come capo degli angeli e perchè come tale agisce in un determinato contesto come quello di Apoc. 12:7. """""
Ebrei afferma con estrema decisione che Egli non è un arcangelo e, da quello che hai scritto credo siamo d'accordo su questo, perché tu confermi che per voi non é un angelo/arcangelo per natura ma solo per ruolo. Ok?
Grazie.
ma che c' entra la "natura"? Ma possibile che dovete vederci la natura dappertutto?
Il Cristo preesistente è l'Unigenito Figlio che è nel seno del Padre, la combinazione di Ebrei 1:5 non dice altro che a nessuno degli angeli Dio ha mai fatto alcuna promessa messianica perchè lì di questo si parla e di null' altro, non certo di natura o di processioni immanenti, mi pare...
|
| |
| 05/10/2013 23:12 |
|
|
"Uno dei primi" della classe, in una scuola, non é "il primo assoluto della classe" , e come dire "uno dei tanti".
|
| |
| 05/10/2013 23:12 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.185 | Città: PESCARA | Età: 57 | |
|
barnabino, 05/10/2013 22:55:
Caro Diego,
Da quello che leggo michele é il principe ma anche il non solo ad esserlo infatti é definito anche uno dei principi...
Ovviamente nelle gerarchie celesti ci possono essere più principi, in Daniele anche i "demoni" sono detti "principi", ma solo Michele/Gesù è detto il "Gran Principe" (Daniele 12,1) in quanto Gesù è l'arcangelo, il capo o il più grande dei principi, anche in Filone l'Arcangelo è detto, non a caso, il "primogenito". Questo mi pare del tutto coerente con i titoli che vengono attribuiti a Gesù.
Ripeto, sinceramente a me questo pare un problema tutto trininitario, perché non ci vedo davvero nulla di strano a definire Gesù il capo degli angeli, il punto è solo questa identificazione potrebbe "diminuire" la presunta deità di Gesù e dunque diventa oggetto di speculazione, quanto molti cristiani del I-II secolo non avevano alcun problema a credere che Gesù fosse Michele o il Grande Angelo.
Shalom
Caro Barnabino,
ribadisco che a mio modo di vedere l'Unigento Figlio non puó assolutamente essere definito, nemmeno per sbaglio, "uno dei principi".
Se poi mi citi Filone, la cui interpretazione Biblica é fortemente di filosofia platonica, mi vien da sorridere.
Che poi i cristiani del I e II secolo ( sempre questa storia ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif) ) avessero identificato Gesù con Michele...
Non aggiungo altro.
Grazie a te.
[Modificato da DIEGO.1966 05/10/2013 23:21] |
| |
| 05/10/2013 23:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 2.185 | Città: PESCARA | Età: 57 | |
|
Carissimo Aquila,
Scrivi:""""ma che c' entra la "natura"? Ma possibile che dovete vederci la natura dappertutto?
Il Cristo preesistente è l'Unigenito Figlio che è nel seno del Padre, la combinazione di Ebrei 1:5 non dice altro che a nessuno degli angeli Dio ha mai fatto alcuna promessa messianica perchè lì di questo si parla e di null' altro, non certo di natura o di processioni immanenti, mi pare... """"
Ti chiedo scusa se ho in qualche modo riproposto il concetto natura.
Il mio intento era sottolineare la tua precedente affermazione che chiariva il vostro parere di un Gesù il quale in quel contesto entra come richiesto nel ruolo dell'arcangelo michele ma che in realtà non era un arcangelo. [Modificato da DIEGO.1966 05/10/2013 23:23] |
| |
| 05/10/2013 23:25 |
|
|
Caro Diego,
ribadisco che a mio modo di vedere l'Unigento Figlio non puó assolutamente definito, nemmeno per sbaglio, "uno dei principi"
Questo direi che rivela solo una certa superficialità esegetica, perché dell'Unigenito" (dio e figlio) si parla solo in quattro passi di Giovanni ed in un contesto molto differente di quello dell'Arcangelo, l'Unigenito e l'Arcangelo indicano due differenti posizioni e caratteristiche di Gesù, che può ricevere il titolo e tanto il ruolo di Arcangelo, che di Emanuele, che di Primogenito, che di Figlio dell'Uomo, che di Principe, che di Signore o altra a seconda del ruolo nel quale viene visto, non si capisce perché non possa essere detto non soo "no dei principi" ma come ti ho fatto notare "il Gran Principe", forse che Gesù non possa essere il maggiore dei principi così come è Re dei Re e Signore dei Signori?
Se poi mi citi Filone, la cui interpretazione Biblica é fortemente di filosofia platonica, mi vien da sorridere
Ti sto solo mostrando che per la cultura e il linguaggio dell'epoca non era strano definire l'Arcangelo come il "primogenito" di Dio.
Che poi i cristiani del I e II secolo ( sempre questa storia ) avessero identificato Gesù con Michele... Non aggiungo altro.
Beh, non vedo cosa ci sia da aggiungere, evidentemente non era sentita come una cosa strana o bizzarra che Gesù fosse il capo degli angeli, e francamente neppure io ci vedo alcun problema e devo capire quale sia il tuo, se non il dogma.
Shalom [Modificato da barnabino 05/10/2013 23:25] --------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
| 05/10/2013 23:26 |
|
|
DIEGO.1966, 05/10/2013 23:20:
Carissimo Aquila,
Scrivi:""""ma che c' entra la "natura"? Ma possibile che dovete vederci la natura dappertutto?
Il Cristo preesistente è l'Unigenito Figlio che è nel seno del Padre, la combinazione di Ebrei 1:5 non dice altro che a nessuno degli angeli Dio ha mai fatto alcuna promessa messianica perchè lì di questo si parla e di null' altro, non certo di natura o di processioni immanenti, mi pare... """"
Ti chiedo scusa se ho in qualche modo riproposto il concetto natura.
è un concetto non pertinente nel contesto di Ebrei 1:5, dove la figliolanza è chiaramente intesa in senso messianico.
DIEGO.1966, 05/10/2013 23:20:
Il mio intento era sottolineare la tua affermazione che chiariva il fatto che Gesù in quel momento entra come richiesto nel ruolo dell'arcangelo michele ma che in realtà non era un arcangelo.
arcangelo significa null' altro che capo degli angeli e sulla base di ciò che è scritto in 1 Pt. 3:22 Cristo può ricoprire quel ruolo e sia ben chiaro che questo non va in alcun modo a sminuire ciò che il Cristo preesistente è, vale a dire l' Unigenito Figlio che è nel seno del Padre.
Per noi che, parimenti al testo sacro, non facciamo speculazioni di sorta sulla sostanza divina e sulle processioni immanenti, non vi è alcun problema definire l' Unigenito Figlio come Arcangelo, ergo capo degli angeli.
Mi rendo conto però che per chi deve ubbidire a un dogma formulato su architravi metafisiche, il discorso cambia, eccome....
|
| |
| 05/10/2013 23:32 |
|
|
Caro Angelo,
"Uno dei primi" della classe, in una scuola, non é "il primo assoluto della classe" , e come dire "uno dei tanti".
Che Gesù/Michele era il "primo" di questi principi mi pare sia spiegato dopo, come ho detto in Daniele 12,1 è detto il "gran principe" a sottolinearne la differenza e la grandezza rispetto agli altri "principi" o potenze celesti. Solo lui è detto l'arcangelo (Giuda 9) e definito "il vostro principe", colui che salverà il popolo di Dio coerentemente con il nome di Gesù per altro. Ripeto, io non capisco la difficoltà a vedere Gesù come capo degli angeli...
Shalom
--------------------------------------------------------------------
Sijmadicandhapajiee, gente per cui le arti stan nei musei - Paolo Conte
FORUM TESTIMONI DI GEOVA |
| |
|
|
|
|