| | | | Post: 65 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
  18/05/2013 09:51 | |
Ciao a tutti!
Che voi sappiate, è mai stato reso noto il Patronus di Draco?
In caso contrario, che animale vi immaginate che possa essere, e perchè?
Io, con un pizzico di realismo, suppongo sia un serpente, magari un Cobra. Forse l'immagine che ho in testa è un po' derivata da quello scontro nel secondo libro in cui Draco scaglia contro Harry il Serpensortia.... Insomma, penso che possa essere verosimile.
In pieno spirito fanficcesco, invece, con una visione romantica e leggermente (appena appena leggermente) fuori canone di Draco, lo vedo come un'Aquila dalla Testa Bianca (http://kristinafoto.altervista.org/Rapaci/aquila-dalla-testa-bianca_1321545623.jpg.html), mi ricorda l'aria altezzosa, fiera, algida con cui cerco sempre di caratterizzarlo.
E quello di Pansy?
Sono curiosa di sentire i vostri pareri!!
Ali Keep Calm and be a Malfoy. |
|
| | | | Post: 2.618 | Giudice***** | Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
| 18/05/2013 15:19 | |
Il patronus di Draco non si conosce perché, se ben ricordo una intervista della Rowling, è incapace di produrlo, essendo magia molto avanzata.
Difatti sono convinta che il caro Draco debba lavorare veramente molto per evocare un Patrono corporeo.
Ad ogni modo, facendo una brevissima ricerca sui rettili (perché per me il suo Patrono è un rettile o un invertebrato) ho trovato il biacco, un serpente non velenoso, ti riporto la spiegazione che mi ha fatto optare per questa razza:
E’ un serpente molto veloce e sfrutta la sua velocità come arma di difesa scappando via in caso di pericolo non essendo né dotato di veleno né potente come i grandi serpenti costrittori. Se messo alle strette comunque reagisce con morsi ripetuti che, però, non sono molto potenti poiché è completamente sprovvisto di denti del veleno.
Un po' come Draco: non velenoso (perché non prendiamoci in giro, Draco non è un abile mago, almeno non il Draco dei sette volumi, è probabile che dopo sia migliorato. Non ha sangue freddo e non sa tenere uno scontro frontale. Con Harry nel sesto volume, esattamente come il Biacco, trovandosi alle strette, ha duellato e la sua aggressività, più che prova di abilità, era conseguenza del periodo vissuto. In quel momento, è come se si stesse sfogando su Harry).
Tende a scappare e nascondersi (come nella battaglia di Hogwarts, dove lo vediamo anche supplicare un Mangiamorte per andare via oppure in tutti i primi cinque volumi, sempre nascosto dietro amici più grossi di lui o dietro suo padre).
Tra i Serpeverde conoscuti, in ultimo, non è sicuramente il migliore né rappresenta lo stereotipo di "cattivo". Draco è bravissimo a scappare quando c'è puzza di pericolo!
La fonte è questa: link. Spero di esserti stata utile! Per Pansy non saprei proprio, è un personaggio che si conosce pochissimo :) [Modificato da Rosmary 18/05/2013 15:21] |
| | | | Post: 936 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
| 18/05/2013 18:45 | |
Che Draco non sia un grande mago sono d'accordo, ma non credo sia del tutto incapace, dai... xD Riesce ad incantare le monete come Hermione, e anche quella è una magia avanzata...
Del resto pure Harry non è un grande mago, nel senso che non è particolarmente bravo a fare magie in realtà... E' bravissimo solo in Difesa delle Arti Oscure, ma non si può dire lo stesso per altre materie come trasfigurazione, no? Pure Neville, che non è un esempio di mago "potente", è bravissimo in Erbologia tanto da diventare pure professore...
Ad alcuni riescono magie avanzate che invece non riescono ad altri, e a quegli altri magari riescono magie avanzate che non riescono ai primi. Penso che per essere "grandi maghi" bisogni eccellere più o meno in tutto, un po' come Silente (a cui comunque non riusciva proprio tutto tutto). [Modificato da Francesca Akira89 18/05/2013 18:46] |
| | | | Post: 2.618 | Giudice***** | Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
| 18/05/2013 19:17 | |
Francesca Akira89, 18/05/2013 18:45:
Che Draco non sia un grande mago sono d'accordo, ma non credo sia del tutto incapace, dai... xD Riesce ad incantare le monete come Hermione, e anche quella è una magia avanzata...
Del resto pure Harry non è un grande mago, nel senso che non è particolarmente bravo a fare magie in realtà... E' bravissimo solo in Difesa delle Arti Oscure, ma non si può dire lo stesso per altre materie come trasfigurazione, no? Pure Neville, che non è un esempio di mago "potente", è bravissimo in Erbologia tanto da diventare pure professore...
Ad alcuni riescono magie avanzate che invece non riescono ad altri, e a quegli altri magari riescono magie avanzate che non riescono ai primi. Penso che per essere "grandi maghi" bisogni eccellere più o meno in tutto, un po' come Silente (a cui comunque non riusciva proprio tutto tutto).
Ma difatti non ho detto che sia del tutto incapace, semplicemente che non è molto abile :) (Ha i suoi momenti, ad esempio sappiamo che, grazie alla sua indole, è un ottimo Occlumante).
Il mio discorso esulava dalle materie insegnate a Hogwarts, facevo riferimento all'abilità magica di Draco in situazioni particolari, e, francamente, non ho mai visto in lui grande potenziale.
Indubbiamente fa un ottimo lavoro con l'Armadio Svanitore, ma impiega un anno intero ed è sotto pressione e, almeno dal mio punto di vista, quando in gioco c'è la propria vita e quella di persone care, ci si inventa qualsiasi cosa per venirne a capo.
Per il resto, si è sempre dimostrato insicuro, codardo e non all'altezza dei suoi coetanei in "scontri" diretti, quindi ho trovato quel tipo di rettile particolarmente adatto a lui!
Un cobra assolutamente no, il cobra è letale, è adatto a una Bellatrix!
Riguardo a Harry e Neville, sempre andando al di là del rendimento scolastico, io li trovo due grandi maghi, che hanno saputo uscir vivi da circostanze assurde.
Neville sopporta un anno intero di punizioni dai Carrow e ha ancora la forza di combattere. Harry evoca un Patrono corporeo a tredici anni... insomma, non sono proprio paragonabili, secondo me, a Draco.
Riguardo a Silente, è un abilissimo mago indubbiamente, ma in teoria qui siamo su un altro livello, visto che la Rowling parla di Silente come uno dei più grandi maghi vissuti, al pari quasi di Merlino. |
| | | | Post: 936 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
| 19/05/2013 00:45 | |
Riguardo a Harry e Neville, sempre andando al di là del rendimento scolastico, io li trovo due grandi maghi, che hanno saputo uscir vivi da circostanze assurde.
Neville sopporta un anno intero di punizioni dai Carrow e ha ancora la forza di combattere. Harry evoca un Patrono corporeo a tredici anni... insomma, non sono proprio paragonabili, secondo me, a Draco.
Oh, indubbiamente N e H sono due grandissimi UOMINI, ma quando parlo di "grandi maghi" mi riferisco unicamente ad abilità strettamente magiche... ![[SM=g27988]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/88/16680848.gif)
Detto questo, non sono incapaci neanche loro (come ho detto), però molti nel fandom considerano Harry una versione maschile di Hermione, e questo non mi sembra corrispondere al vero... ![[SM=g27992]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/92/10329048.gif) Personalmente, non lo considero molto più capace di Draco in fatto di incantesimi...
Ad ogni modo, questo ragionamento era riferito a "Draco non sa fare un patronus perché è una magia avanzata"... insomma, penso che Draco non sappia evocare il patronus non solo perché è una magia avanzata ma proprio per un fatto di carattere...
ps. So che nel primo c'è tutta la predica di Hermione su Harry "grande mago", ma è anche vero che lei parlava del suo animo, non della sua magia... insomma, penso che il termine "uomo" sia più calzante in questo senso (certo, Harry all'epoca aveva 11 anni quindi non sarebbe suonato bene XD)... anche perché, l'unico che fa notare (una volta) che maghi e babbani sono tutti "esseri umani" è Kingley, persino Hermione - che tra i babbani c'è nata - ne parla come di una razza a parte... ![[SM=g27993]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/93/9685578.gif) Questa differenziazione mi è spesso suonata un po'... irritante. ![[SM=g27990]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/90/11615850.gif) [Modificato da Francesca Akira89 19/05/2013 00:48] |
| | | | Post: 2.618 | Giudice***** | Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
| 19/05/2013 10:28 | |
Oh, indubbiamente N e H sono due grandissimi UOMINI, ma quando parlo di "grandi maghi" mi riferisco unicamente ad abilità strettamente magiche...
Detto questo, non sono incapaci neanche loro (come ho detto), però molti nel fandom considerano Harry una versione maschile di Hermione, e questo non mi sembra corrispondere al vero... Personalmente, non lo considero molto più capace di Draco in fatto di incantesimi...
Ad ogni modo, questo ragionamento era riferito a "Draco non sa fare un patronus perché è una magia avanzata"... insomma, penso che Draco non sappia evocare il patronus non solo perché è una magia avanzata ma proprio per un fatto di carattere...
Guarda, quando ho parlato di Neville e Harry mi riferivo proprio alle loro abilità magiche. Che siano due grandi uomini, è indubbio.
Ma quando parlo di Neville che, stremato fisicamente e psicologicamente da torture, punizioni e morti, trova la forza di combattere, riuscendo a non morire, parlo di componente caratteriale, certo, ma anche di abilità magica, perché uno meno capace sarebbe morto.
Riguardo a Harry, idem, un ragazzino di trecidi anni che evoca un Patrono corporeo è indubbiamente abile.
Poi, per harry "versione maschile di Hermione", devo ammettere di non essermi mai imbattuta in questa versione! Hermione e Harry hanno capacità diverse, Hermione pone l'intelligenza al servizio della magia e questo ha i risultati che tutti sappiamo. Harry è l'istinto, agisce e basta.
Ad ogni modo, tra i due, in scontri frontali è più forte Harry, l'ha dichiarato la Rowling in una intervista, dove le si chiedeva chi avrebbe vinto tra Harry e Hermione se avessero duellato, lei rispose che, anche se di poco, avrebbe avuto la meglio Harry.
Detto questo, non riesco a condividere l'idea di Draco e Harry sullo stesso piano per quanto riguarda le capacità. Se penso a ciò che ho letto nei sette libri, vedo disparità tra loro. Basti pensare che Draco per entrare in squadra come cercatore ha dovuto "comprarsi" il posto!
Abbiamo quindi visioni differenti.
Ovviamente, tornando al Patrono, io parlavo sia di abilità che di carattere. Per me lui non sa evocare un Patrono magari anche per questioni caratteriali, ma io resto convinta che sia anche un problema di abilità!
ps. So che nel primo c'è tutta la predica di Hermione su Harry "grande mago", ma è anche vero che lei parlava del suo animo, non della sua magia... insomma, penso che il termine "uomo" sia più calzante in questo senso (certo, Harry all'epoca aveva 11 anni quindi non sarebbe suonato bene XD)... anche perché, l'unico che fa notare (una volta) che maghi e babbani sono tutti "esseri umani" è Kingley, persino Hermione - che tra i babbani c'è nata - ne parla come di una razza a parte... Questa differenziazione mi è spesso suonata un po'... irritante.
Come detto sopra! Non dico che Harry sia un grande mago perché lo dice Hermione nel primo volume, ma perché oggettivamente riesce a fronteggiare maghi esperti e ad uscirne vincitore.
A quanti Mangiamorte tiene testa nell'Ordine della Fenice? E nei Doni della Morte? Insomma, per me l'abilità c'è ed anche parecchia, altrimenti avrebbe potuto essere il Prescelto diecimila volte, sarebbe morto o avrebbe perso ogni volta contro il primo Mangiamorte che gli capita a tiro.
Ma, mi ripeto, per me Harry non può proprio essere paragonato a Draco, come anche Neville.
|
| | | | Post: 65 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
| 19/05/2013 10:58 | |
RosmaryEFP, 19/05/2013 10:28:
Come detto sopra! Non dico che Harry sia un grande mago perché lo dice Hermione nel primo volume, ma perché oggettivamente riesce a fronteggiare maghi esperti e ad uscirne vincitore.
A quanti Mangiamorte tiene testa nell'Ordine della Fenice? E nei Doni della Morte? Insomma, per me l'abilità c'è ed anche parecchia, altrimenti avrebbe potuto essere il Prescelto diecimila volte, sarebbe morto o avrebbe perso ogni volta contro il primo Mangiamorte che gli capita a tiro.
Ma, mi ripeto, per me Harry non può proprio essere paragonato a Draco, come anche Neville.
Personalmente ritengo che se Harry è un grande mago, (perchè a mio avviso lo è, sia come uomo che come capacità magica) sia anche e soprattutto a causa di quello che ha dovuto affrontare... Mi spiego meglio.
Si tratta un po' secondo me di un circolo virtuoso:
- Da una parte, se non avesse avuto delle innate capacità e versatilità fisiche, come dici tu, poteva essere Prescelto perfino da Maria de Filippi, ma al primo scontro si sarebbe spatasciato come ricotta.
- Dall'altra, io credo che se non fosse stato il Prescelto, e non fosse stato animato dalla vendetta verso quell'essere mostruoso che lo aveva privato della famiglia, non avrebbe di certo sfruttato al massimo le sue potenzialità, come invece si trova costretto a fare. Voglio dire, se non avesse affrontato gente posseduta, Basilischi, Animagi pronti a uccidere, prove del Tremaghi a volontà, nonchè Voldemort giusto un paio di volte... Secondo me, stando solo alle sue capacità innate, Harry sarebbe diventato come suo padre o come sua madre: brillante, ma non eccezionale.
Per cui, per me, è un fattore biologico + caratteriale. Sì, io, grande fan di Lombroso, mi trovo a fare un discorso del genere... potrei autoradiarmi dal suo club, per questo! ![[SM=g27987]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/87/15868629.gif)
Tornando al discorso principale, quello sui patroni, non sapevo che la Row avesse detto che il Patronus di Draco fosse incorporeo. Effettivamente, anche per lui, da un punto di vista strettamente IC, ha la sua logica. Sempre da questo punto di vista, il biacco (un serpente che non avevo mai sentito!) direi che calza a pennello!
Da un punto di vista più romanzesco e più OOC, senza sfociare nei disastri di certe fanfic in qui Draco diventa una specie di super eroe dannato, permettetemi di mantenere la mia idea di qualcosa di più fiero e pericoloso :)
Keep Calm and be a Malfoy. |
| | | | Post: 936 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
| 19/05/2013 14:17 | |
Detto questo, non riesco a condividere l'idea di Draco e Harry sullo stesso piano per quanto riguarda le capacità. Se penso a ciò che ho letto nei sette libri, vedo disparità tra loro. Basti pensare che Draco per entrare in squadra come cercatore ha dovuto "comprarsi" il posto!
Beh, riguardo a questo, non ho dubbi che Harry sia molto più bravo di Draco a cavalcare una scopa...
Ma ammetto di non considerare l'andare a cavallo di una scopa un'abilità strettamente "magica", anche se probabilmente sbaglio...
Ad ogni modo parlavo unicamente di incantesimi...
Personalmente penso che Draco sia una persona viziata, codarda e fondamentalmente debole (come carattere intendo), quindi da uno così non ci si può certo aspettare chissà quali prodezze in battaglia. Dovendo giudicare solo il potenziale, però, ammetto che non vedo la sua magia come palesemente inferiore a quella di Harry. Non che siano esattamente sullo stesso gradino...
Valutando la cosa da un altro punto di vista, penso che Harry non sia allo stesso livello di suo padre James per quanto riguarda la magia strettamente intesa.
Beninteso che il mio intento non era dimostrare che Harry è incapace, eh... xD
Magari, semplicemente, io do il titolo di "grande magia" più difficilmente... [Modificato da Francesca Akira89 19/05/2013 14:21] |
| | | | Post: 2.618 | Giudice***** | Utente Veteran | | OFFLINE | |
|
| 23/05/2013 11:18 | |
Alistel, 19/05/2013 10:58:
Personalmente ritengo che se Harry è un grande mago, (perchè a mio avviso lo è, sia come uomo che come capacità magica) sia anche e soprattutto a causa di quello che ha dovuto affrontare... Mi spiego meglio.
Si tratta un po' secondo me di un circolo virtuoso:
- Da una parte, se non avesse avuto delle innate capacità e versatilità fisiche, come dici tu, poteva essere Prescelto perfino da Maria de Filippi, ma al primo scontro si sarebbe spatasciato come ricotta.
- Dall'altra, io credo che se non fosse stato il Prescelto, e non fosse stato animato dalla vendetta verso quell'essere mostruoso che lo aveva privato della famiglia, non avrebbe di certo sfruttato al massimo le sue potenzialità, come invece si trova costretto a fare. Voglio dire, se non avesse affrontato gente posseduta, Basilischi, Animagi pronti a uccidere, prove del Tremaghi a volontà, nonchè Voldemort giusto un paio di volte... Secondo me, stando solo alle sue capacità innate, Harry sarebbe diventato come suo padre o come sua madre: brillante, ma non eccezionale.
Per cui, per me, è un fattore biologico + caratteriale. Sì, io, grande fan di Lombroso, mi trovo a fare un discorso del genere... potrei autoradiarmi dal suo club, per questo!
Tornando al discorso principale, quello sui patroni, non sapevo che la Row avesse detto che il Patronus di Draco fosse incorporeo. Effettivamente, anche per lui, da un punto di vista strettamente IC, ha la sua logica. Sempre da questo punto di vista, il biacco (un serpente che non avevo mai sentito!) direi che calza a pennello!
Da un punto di vista più romanzesco e più OOC, senza sfociare nei disastri di certe fanfic in qui Draco diventa una specie di super eroe dannato, permettetemi di mantenere la mia idea di qualcosa di più fiero e pericoloso :)
Guarda, condivido appieno il tuo ragionamento su Harry, è indubbio che le sue potenzialità siano "dovute" emergere.
Per l'altra questione, la Rowling ha detto che i membri dell'ES sono eccezioni, perché non è "normale" sviluppare un Patrono completo così giovani. A dirla tutta, noi non sappiamo neanche se proprio tutti i membri dell'ES siano riusciti ad evocarlo :)
Riguardo al Patronus di Draco, andando OOC si può fare qualsiasi cosa, quindi anche un bel leone può andar bene xD
Francesca Akira89, 19/05/2013 14:17:
Beh, riguardo a questo, non ho dubbi che Harry sia molto più bravo di Draco a cavalcare una scopa...
Ma ammetto di non considerare l'andare a cavallo di una scopa un'abilità strettamente "magica", anche se probabilmente sbaglio...
Ad ogni modo parlavo unicamente di incantesimi...
Personalmente penso che Draco sia una persona viziata, codarda e fondamentalmente debole (come carattere intendo), quindi da uno così non ci si può certo aspettare chissà quali prodezze in battaglia. Dovendo giudicare solo il potenziale, però, ammetto che non vedo la sua magia come palesemente inferiore a quella di Harry. Non che siano esattamente sullo stesso gradino...
Valutando la cosa da un altro punto di vista, penso che Harry non sia allo stesso livello di suo padre James per quanto riguarda la magia strettamente intesa.
Beninteso che il mio intento non era dimostrare che Harry è incapace, eh... xD
Magari, semplicemente, io do il titolo di "grande magia" più difficilmente...
Per me un ragazzo che riesce a sopravvivere a più scontri con Mangiamorte e Voldemort (che, a quanto sembra, è anche più potente di Gellert, perché si è "spinto oltre") ha più capacità magiche della maggior parte dei suoi coetanei, figurarsi di Draco, che nei libri non è nè più né meno di tantissimi altri :)
Riguardo a James, non saprei. James era "brillante" è vero, ma forse anche Harry sarebbe stato brillante se, anziché passare la giornata a trovare un modo per sopravvivere, avesse dovuto solo pensare a ripassare la lezione di Erbologia! Da quel che sappiamo, nonostante tutta la pressione e le distrazioni che subisce ogni anno, e nonostante non sia esattamente un amante dello studio (proprio come il padre) ha una media abbastanza alta.
Ho fatto questo discorso perché le capacità di James possono misurarsi solo sul rendimento scolastico, visto che non abbiamo altro!
In conclusione, direi che abbiamo opinioni differenti :) Confrontarmi con le tue è stato interessante :)
|
| | | | Post: 274 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
| 23/05/2013 22:33 | |
Io avevo sentito dire che i maghi oscuri non possono evocare un Patronus...Draco di fatto è un mangiamorte, quindi potrebbe essere per questo che non può evocarlo... |
| | | | Post: 213 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
| 23/05/2013 23:30 | |
Non essendo esattamente malvagio IMHO potrebbe imparare, in fondo anche Severus pratica le arti oscure ed è un mangiamorte, ma è in grado di produrre un patronus.
Siccome l'ignoranza va crescendo, denuncio io stesso le imitazioni. (C. Baudlaire) |
| | | | Post: 33 | Utente Junior | | OFFLINE |
|
| 17/08/2013 15:50 | |
Preavviso: fan assoluta delle DRAMIONI
per me ci possono essere due possibilità su questo argomento
o una lontra di sesso maschile (riferimento a Hermione)
oppure una iena, perché secondo me draco non sarà un mago abile e potente ma da come tratta le persone sembra che sappia insultare meglio con le parole e deridendo gli altri. La iena ride sempre come se ti volesse schernire.....
Questa è la mia opinione |
| | | | Post: 819 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
| 17/08/2013 17:30 | |
Non penso si possa dire che persone malvagie/oscure non siano in grado di evocare un Patronus. La Umbridge ne è un esempio chiaro. Poi, come avete già detto, anche Piton è in grado di evocare un Patronus, nonostante non sia un paladino della nobiltà d'animo...
Per quanto riguarda Draco: da un punto di vista potenziale non vedo perché non dovrebbe essere capace di evocare un Patronus. Molti dei suoi coetanei ci riescono, quindi a livello teorico potrebbe essere capace anche lui, dato che nei libri non viene mai menzionato il fatto che sia magicamente meno capace. questo in linea teorica. Se però devo contestualizzare la cosa, non penso che Draco sia in grado di evocare un Patronus per il semplice fatto di carattere e di contesto che lo circonda. Chi avrebbe potuto insegnarli un incantesimo del genere? A quale scopo? E un ragazzo che è sempre più immerso nel terrore potrebbe davvero essere in grado di cimentarsi in un incantesimo del genere?
Se penso al Draco dei libri non ce lo vedo a creare un Patronus. I membri dell'ES ce la fanno perché hanno qualcosa per cui combattere e in cui credere davvero. Draco è fondamentalmente solo, debole, codardo e terrorizzato. Ecco, non ce lo vedo a reggere un incantesimo di tale portata.
Comunque se proprio dovessi infilare in una storia Draco che crea un Patronus sicuramente non sceglierei un serpente maestoso/forte/di grandi dimensioni, ecc. Draco non è un "grande". Men che meno sceglierei qualcosa di legato a Hermione (va beh, andando OOC tutto è permesso, ma almeno dovrebbe essere qualcosa di ben costruito). |
|
| 17/08/2013 17:42 | |
Draco non sa evocare un Patronus, così come non ne sono capaci la stragrande maggioranza dei maghi, l'ha detto la Rowling in un'intervista :-)
|
| | | | Post: 819 | Utente Senior | | OFFLINE |
|
| 17/08/2013 23:45 | |
Fri, 17/08/2013 17:42:
Draco non sa evocare un Patronus, così come non ne sono capaci la stragrande maggioranza dei maghi, l'ha detto la Rowling in un'intervista :-)
Davvero? Beh, se lo dice il capo :D |
| | | | Post: 2.313 | Utente Veteran | | OFFLINE |
|
| 28/08/2013 21:07 | |
Ma un semplicissimo TOPO? Draco, in fondo, non ha un carattere molto diverso da quello del caro Peter... Vodia, autore su EFP e Funfiction
Assistente (nullafacente) del Cronologo Ufficiale del Regno di Blue Dragon
Aiutante (altrettanto nullafacente) dei Bibliotecari Arcani
IN THE NINJA WORLD, PEOPLE WHO BREAK THE RULES AND REGULATIONS ARE CALLED TRASH...
BUT THOSE WHO DON'T CARE FOR THEIR COMPANIONS ARE EVEN WORSE THAN TRASH.
OBITO UCHIHA, HATAKE KAKASHI
|
|
| 23/09/2015 16:11 | |
apparte il fatto che la Rowling abbia detto che Draco non ha un patronus in quanto non tutti i maghi ne sono ingrado. Io penso che Draco potrebbe benissimo averne uno e per me potrebbe benissimo essere una Iena visto il modo di fare e il comportamento acido e aggressivo ma anche da codardo che spesso viene attribuito alle iene.
Mentre per Pansy non saprei proprio, anche se potrebbe benissimo essere una Iena per il suo amore per Draco o un suricato sempre per il suo amore per Draco e quindi la sottomissione che ha nei confronti di esso. Ma nonostante tutto penso che Pansy non abbia un patronus corporeo in quanto "disposta" a cedere la sua "anima" per amor di Draco. Quanto penso che Pansy non sia ingrado di produrre un Patronus grazie alla sua ottusità
p.s: tra l'altro io trovo che Pansy e Lavanda siano molto simili sia in fatto di carattere che di determinazione. Mi chiedo come facciano a non essere sorelle ^-^
|
| | | | Post: 593 | Giudice* | Utente Senior | | OFFLINE | |
|
| 24/09/2015 19:04 | |
gigia, 23/09/2015 16:11:
apparte il fatto che la Rowling abbia detto che Draco non ha un patronus in quanto non tutti i maghi ne sono ingrado. Io penso che Draco potrebbe benissimo averne uno e per me potrebbe benissimo essere una Iena visto il modo di fare e il comportamento acido e aggressivo ma anche da codardo che spesso viene attribuito alle iene.
Mentre per Pansy non saprei proprio, anche se potrebbe benissimo essere una Iena per il suo amore per Draco o un suricato sempre per il suo amore per Draco e quindi la sottomissione che ha nei confronti di esso. Ma nonostante tutto penso che Pansy non abbia un patronus corporeo in quanto "disposta" a cedere la sua "anima" per amor di Draco. Quanto penso che Pansy non sia ingrado di produrre un Patronus grazie alla sua ottusità
p.s: tra l'altro io trovo che Pansy e Lavanda siano molto simili sia in fatto di carattere che di determinazione. Mi chiedo come facciano a non essere sorelle ^-^
OT scusate devo farlo
Io non ho una grande simpatia per Lavanda, ma paragonarla a Pansy e addirittura dire che sono quasi sorelle mi sembra esagerato. Certamente la Lavanda del quinto libro somiglia molto a Pansy. Ma in quel libro soltanto, per la questione dell'ossessione per un ragazzo. Al di fuori di quel contesto, Lavanda non presenta somiglianza con Panst, nè prima (se non molto lontane), nè dopo, perchè comunque cresce molto, per via dell'ES e per mille altre ragioni (mentre Pansy è il classico personaggio che dà l'idea che resterà così frivola per sempre). E comunque anche in questo contesto, sono somiglianza un livello molto superficiale. Pansy ha un determinato background che palesemente Lavanda non ha (altrimenti non entrerebbe nell'ES) ed è capace di prendere decisioni comunque importanti e con conseguenze che potrebbero essere tutt'altro che piacevoli (l'entrata nell'ES appunto, ma non solo), mentre Pansy, da brava Serpe, fa solo quello che le conviene (leggi squadra d'inquisizione). E comunque, sempre a proposito di ES vs inquisizione, già queste scelte dimostrano caratteri molto diversi, al di là del contesto. L'ES è comunque un gruppo, si basa sulla coesione e sulla complicità, mentre l'inquisizione è semplicemente un gruppo di persone che fanno parte della stessa casa e hanno le stesse idee, ma non agiscono insieme, nè per una causa comune, ognuno resta comunque per conto suo, e questo dimostra che Pansy, Pursoangue o meno, razzista o meno, non sarebbe comunque mai entrata nell'ES, perchè non le interessa stare in gruppo (se non per spettegolare e farsi forte a prendere in giro chi è diverso) nè è fatta per starci, e comunque entra solo nel gruppo di persone uguali a lei, mentre Lavanda fa parte di un gruppo di persone con background diversi, caratteri diversi, provenienti da Case diverse (cosa che comunque conta) e anche che hanno modi diversi di agire, ma, come tutti i membri (cioè tutti tranne Marietta) dell'ES, si adatta alla situazione e riesce comunque a interagire positivamente con gli altri. Direi che tra le due attitudini c'è veramente un abisso, altro che essere quasi sorelle...
|
Yulin Fantasy
[Non Registrato] | |
|
| 29/07/2016 19:12 | |
Anche io credo che Lavanda e Pansy siano molto diverse, ma non ho sopportato quel "Pansy invece, da brava serpe..." lei forse si, ma gli altri Serpeverde di certo no, non siamo razzisti, per-favore, sono stanca di sentire la gente dire "Serpeverde è una casa cattiva,", già quando Harry criticava senza sapere mi veniva vopgli di schiaffeggiarlo ed eravamo solo al quarto-quinto capitolo del primo libro, figurati.
Comunque io non direi che Harry è superiore ai suoi coetano, per abilità magiche, la stessa Rowling ha ammesso che molte volte riesce a pararsi il culo solo grazie all'aiuto di Silente, l'Ordine e i suoi amici.
Poi per il Patronus, vorrei ricordare che anche Ron, Ginny, Cho e Luna ci sono riusciti molto prima di Hermione eppure Hermione è molto più studiosa e a volte anche più dotata in magia di Ron, seppur entrambi molto potenti.
Comunque sono d'accordo che sfociando nell'OOC si può far tutto, quasi.
Un leone no, per l'amore del cielo, neppure il serpente forse davvero una Iena, ma neanche credo, le Iene vanno a caccia, si contrano con i lupi, i bisonti, conigli, rapaci e quindi non codarde o succubi come le descrivete voi.
Per quanto riguarda il cobra, si è letale, ma "Non tutti i mali vengono per nuocere", prendi Nagini, per esempio, è in effetti un essere letale e il suo veleno ucccide, eppure lei, con la sua morte/vita, ha dimostrato che Neville, personaggio che mi piace molto, tra l'altro, poteva essere coraggioso, libero e forte, un Vero Grifondoro senza essere messo in ombra dal Trio Protagonista e senza dipendere da Harry.
Comunque nessuno di voi ha pensato che forse Draco non è in grado di crare un Patronus perchè non ha un ricordo felice?
Non voglio dire che non ne abbia affatto, ma Harry al terzo anno pur ripensando alla felicità che l'aveva preso, quando aveva fatto amicizia con Ron e Hermione non ne ha fabbricato nulla. O sbaglio?
Un abbraccio, Yulin. |
| | | | Post: 593 | Giudice* | Utente Senior | | OFFLINE | |
|
| 30/07/2016 00:29 | |
Non intendevo che sono cattivi, ma che, per le caratteristiche della Casa - ambizione e furbizia - tendono anche a essere intrinsecamente individualisti e Pansy lo dimostra perfettamente. Il che non significa che siano tutti malvagi e terribili e non l'ho mai detto, quindi non parliamo di pregiudizi, che sono la prima a dire che i pregiudizi su quella Casa sono stupidi e spesso infondati. Ma dire che sono individualisti non è un pregiudizio, è una valutazione delle loro caratteristiche. Non gridiamo al pregiudizio sempre e comunque solo perchè gli altri non si esprimono chiaramente - ammetto che la mia frase non era molto chiara, rileggendola me ne sono accorta - io questa la chiamo sindrome di Calimero, senza offesa. |
|
|
|
|