 21/04/2013 13:44 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Dal punto di vista squisitamente storico però, credo che la situazione attuale sia perfetta. La guerra medievale non era certo fatta da eserciti permanenti, fissi e stipendiati, come per esempio nell'antica roma con le legioni stanziate lungo la linea di confine perennemente e una leva ventennale. Nel medioevo c'era piuttosto una chiamata alle armi nel periodo estivo e poi tutti a casa, tant'è vero che durante tutto il medioevo non ci sono stati "superstati" come l'impero romano, e i confini si allargavano di poco. Leggendo christiansen, "Le crociate del nord", ho letto che ancora nel '300 inoltrato la guerra funzionava per reyse (sorta di scorrerie) per lo più invernali perchè le regioni paludose potevano essere attraversate molto più facilmente se ghiacciate. Nel resto d'europa le scorrerie erano estive. Quindi il fatto di dover portare in patria i propri soldati per il riaddestramento lo vedo bene come una simulazione della conduzione della guerra medioevale. Se si rimaneva troppo al fronte e lontani da casa inoltre si incoraggiavano malumori e risentimenti fra le truppe, e non sono rari i casi di ritiri forzati proprio dalla volontà dei soldati di tornare a casa. Lasciando stare il fatto che se attacchi dovresti subire un po' di svantaggio in quanto "giochi fuori casa", mentre il nemico, conoscitore del luogo può per questo avere la meglio. |
|
| 21/04/2013 14:34 |
|
| | | OFFLINE | Post: 557 | Registrato il: 02/01/2013
| Città: TARANTO | Età: 38 | Cavaliere | |
|
Quoto. :-) |
| 21/04/2013 21:57 |
|
| | | OFFLINE | Post: 78 | Registrato il: 18/03/2013
| Città: SANTA GIUSTINA IN COLLE | Età: 27 | Ausiliario | |
|
Non son completamente d'accordo
le truppe professioniste erano presenti anche nel medioevo e di solito erano l'elite delle truppe
Un semplice esempio sono gli archi lunghi del seguito inglesi o gran parte dei cavalieri europei.
<>
|
| 21/04/2013 22:31 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Riccardo.Cuor di Leone, 21/04/2013 21:57:
Non son completamente d'accordo
le truppe professioniste erano presenti anche nel medioevo e di solito erano l'elite delle truppe
Un semplice esempio sono gli archi lunghi del seguito inglesi o gran parte dei cavalieri europei.
Su quali basi lo affermi?
L'elitè delle truppe, come la chiami, era formata da vassalli, nobili etc che se ne fregavano bellamente dei destini del regno a meno che questi non coincidessero con i propri interessi. Non esisteva la leva permanente come nell'antica roma, nè tantomeno un esercito professionista costantemente in armi: i re non avevano d'altronde nemmeno il denaro per poterlo mantenere sempre in armi questo tuo esercito professionista. Le prime crociate nel baltico ne sono un esempio lampante, tipo quella del 1141 circa: scorreria estiva e tutti a casa, pur trattandosi di una crociata! Prendi le campagne italiche di carlo magno, o quelle dirette contro i sassoni. Stesso schema.
Riguardo gli yeomen inglesi, non erano altro che contadini, i quali grazie a uno speciale editto di non mi ricordo quale re, si esercitavano nel tiro con l'arco anche durante le festività religiose. Ma erano contadini, che non perdevano mai l'allenamento certo, ma che venivano chiamati alle armi e mobilitati solo per specifiche campagne mentre per il restante tempo coltivavano la terra. |
| 21/04/2013 23:06 |
|
| | | OFFLINE | Post: 557 | Registrato il: 02/01/2013
| Città: TARANTO | Età: 38 | Cavaliere | |
|
Ri-quoto.
Tra l'altro,a conferma della correttezza del sistema attuale,le uniche truppe professioniste (cioè che esercitavano la guerra come mestiere,attenzione alle parole,hanno un significato ben preciso) erano i mercenari che infatti nel gioco non puoi riaddestrare ma solo reclutare al di fuori degli insediamenti e se un gruppo di loro viene decimato così rimane perchè giustamente il mercenario non è un combattente "regolare" che si può rimpiazzare con altri. |
| 22/04/2013 00:37 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
Chiedo venia, ma intervengo solo per chiarire e senza alcun intento polemico. In termini pratici, e dal punto di vista del gameplay, che differenza fa riportare le truppe in patria, riaddestrarle e riportarle al fronte oppure ripristinare gli organici in un luogo più vicino?
Condivido tutto quanto scritto sul piano del realismo storico, ma mi pare che da un lato si sia per il rigore assoluto e dall'altro si dimentica che in BC puoi stare in guerra a prescindere da estate o inverno, assediare città norvegesi in inverno e città egiziane nel pieno dell'estate, puoi costruire un impero enorme (altro che baronia o contea), puoi chiamare alle armi eserciti di dimensione molto maggiore di quelli tipici del tempo, le macchine d'assedio viaggiano tranquillamente da un capo all'altro del globo bell'e che costruite e via dicendo.
Certo, son limiti del gioco, ma si tratta appunto di un gioco. A me BC piace per tante ragioni e una di queste è il "realismo", ma con l'andare della campagna il "realismo" diventa un optional. Ed è un bene, perchè non ci sarebbe gusto a giocare una storia che si sviluppa e finisce sempre nello stesso modo.
Ora, ammesso che la guerra medievale si combatteva come descritto e che gli eventi si son svolti come si son svolti, resta il fatto che il gusto di BC è esattamente quello di vestire i panni di una dinastia di Re e di cambiare la storia. Pensate un po' se il mio capofazione di fantasia nel 1240, per dire, dopo un sacco di battaglie combattute usando mercenari inaffidabili e costosi, cavalieri feudali più interessati a restare vivi che alla gloria e via cantando si fa venire la brillante idea di riformare l'esercito e di dotarsi di un nocciolo duro di soldati professionisti. Plausibile? Perchè no?
Vengo al punto: se al posto di far camminare un'unità sulla mappa da Tbilisi fino a farla arrivare a Gerusalemme la porto dentro una cittadella e aspetto qualche turno assumendo che quel tempo sia il tempo che ci impiegano i rinforzi ad arrivare da Gerusalemme a Tbilisi e che, una volta giunti, si riuniscano alla mia unità ridotta riportandola al pieno organico, in quale antistoricità cado? Quella secondo la quale io manco ci dovrei essere a Tbilisi? I Regni Crociati non hanno forse ricevuto rinforzi (e quindi rimpiazzi) via mare per secoli?
Senza velleità polemiche, visto che mi immagino che l'argomento sia stato sviscerato in ogni suo aspetto e ben conoscendo l'orientamento del team (che rispetto), resto del modesto parere che questa possibilità renderebbe il gameplay più scorrevole in alcuni momenti. Forse aiuterebbe anche l'AI ad essere più competitiva: quante volte è capitato di assediare una città presidiata da parecchie unità composte da quattro gatti nonostante albergassero nell'insediamento da svariati anni? Anche questo non è molto realistico, a ben vedere.
Era giusto per chiarire un punto di vista e spero che nessuno voglia leggere questo mio intervento altrimenti.
![[SM=x1140430]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/0057.gif)
|
| 22/04/2013 01:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Anche da un punto di vista del gameplay io sono comunque contrario, perchè così facendo diventerebbe tutto troppo facile per il player umano, che può benissimo fare quello che più gli aggrada senza limite alcuno. Chi non ricorda rome total war vanilla dove potevi reclutare i legionari pure in svezia. Potresti reclutare tutto e dovunque e potresti godere di vantaggi enormi nei confronti dell'IA.
Nella mia campagna attuale di testing, giocando coi danesi, sono a un passo dall'invadere l'inghilterra, ma devo preparare tutto minuziosamente, truppe che posso reclutare anche in inghilterra, strategia d'invasione, cioè scegliere gli insediamenti che mi conviene attaccare (come le capitali per le corti) etc. e mi ci vorranno ancora una quindicina di turni per avere due full pronte a partire. Se come suggerito in questo topic permettessimo il riaddestramento (quindi il reclutamento) dovunque, tutta la parte gestionale di BC, che ne fa il top fra i mod per med2 secondo me, andrebbe a farsi benedire: tanto varrebbe giocare al gioco liscio...il gioco si ridurrebbe a un clicca sul generale, clicca col destro sull'insediamento nemico, combatti, conquisti, riaddestra e così via, senza alcuna attenzione a quella minuzia di particolari gestionali (per carità, avremmo pur sempre la grafica meravigliosa, la completezza nel rendere la mappa, le fazioni, gli alberi genealogici, l'IA in battaglia, le features e tutto il resto) che da a BC una spanna in più... [Modificato da ironman1989. 22/04/2013 01:15] |
| 22/04/2013 09:32 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
ironman1989., 22/04/2013 01:02:
Anche da un punto di vista del gameplay io sono comunque contrario, perchè così facendo diventerebbe tutto troppo facile per il player umano, che può benissimo fare quello che più gli aggrada senza limite alcuno. Chi non ricorda rome total war vanilla dove potevi reclutare i legionari pure in svezia. Potresti reclutare tutto e dovunque e potresti godere di vantaggi enormi nei confronti dell'IA.
Nella mia campagna attuale di testing, giocando coi danesi, sono a un passo dall'invadere l'inghilterra, ma devo preparare tutto minuziosamente, truppe che posso reclutare anche in inghilterra, strategia d'invasione, cioè scegliere gli insediamenti che mi conviene attaccare (come le capitali per le corti) etc. e mi ci vorranno ancora una quindicina di turni per avere due full pronte a partire. Se come suggerito in questo topic permettessimo il riaddestramento (quindi il reclutamento) dovunque, tutta la parte gestionale di BC, che ne fa il top fra i mod per med2 secondo me, andrebbe a farsi benedire: tanto varrebbe giocare al gioco liscio...il gioco si ridurrebbe a un clicca sul generale, clicca col destro sull'insediamento nemico, combatti, conquisti, riaddestra e così via, senza alcuna attenzione a quella minuzia di particolari gestionali (per carità, avremmo pur sempre la grafica meravigliosa, la completezza nel rendere la mappa, le fazioni, gli alberi genealogici, l'IA in battaglia, le features e tutto il resto) che da a BC una spanna in più...
Iron, in linea di principio condivido senza obbiezioni. BC richiede di mettere la testa in quello che fai e ti può anche andare storta lo stesso. Tuttavia, e qui mi farebbe piacere sentire l'opinione "da tester", se io abilitassi questa possibilità solo nelle cittadelle, non credo che cambierebbe moltissimo in termini strategici. Da giocatore mi è capitato raramente di dover assediare cittadelle nemiche perchè l'AI oltre un certo livello fatica a sviluppare l'insediamento. Ergo, non mi cambierebbe niente sulla microgestione in fase di prepaprazione e di gestione di una invasione. Per di più, anche dovessi attaccare e prendere una cittadella (che mi costa più di quello che mi rende in termini economici e per un sacco di turni), non avrei disponibilità prima di, diciamo, una decina di turni. Quindi, vantaggi immediati tali da stravolgere il senso del gameplay mi pare non ce ne siano. Ma lo stesso vale per le truppe recluatbili in loco: quando prendo un insediamento nemico, posso reclutare o riaddestrare solo dopo un certo numero di turni perchè le disponibilità credo si azzerino. Alla fin fine, è solo un'opzione che renderebbe più scorrevole il movimento delle truppe.
Personalmente, ci vedo solo un paio di vantaggi:
- mantenimento del presidio. Se posso aspettare in loco i rinforzi, potrei tenere a presidio le unità incomplete e proseguire la campagna con il resto delle truppe integre. Se, invece, devo mandarle a casa, mi tocca reclutare qualcuno che faccia la guardia al negozio e mi costa di più. E' un vantaggio minimo, per me, perchè comunque hai spesso territori confinanti dai quali puoi subire attacchi, quindi tocca stare comunque sul chi va là.
- evitare che le mie truppe si ribellino durante gli spostamenti. La necessità di riaddestrare in patria mi obbliga spesso a tenere occupato un generale che fa da crocierista per i malandati rimasugli. Vero che di solito uso il più scarso, ma comunque mi toglie un comndante dalla prima linea e per il mio stile di gioco è un pianto perchè - tra le mie enne paranoie di giocatore - tendo a preservare una sola famiglia nella mia dinastia e quindi sono spesso pesantemente sotto organico con i miei generali.
Ci aggiungo, in conclusione, solo questo. BC resta non una, ma svariate spanne sopra gli altri mod e io ne ho provati tanti. Niente: abbandonati tutti dopo pochissimi turni di campagna. Qualcuno ha forse qualche feature interessante, ma nel complesso non c'è storia. E non è mica prona adulazione. Poi, che si possa fare sempre meglio è scontato.
![[SM=x1140522]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile14.gif) |
| 22/04/2013 11:48 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Ma già scusa conquistando la capitale nemica non hai la corte che ti permette di riaddestrare le unità più rappresentative della tua fazione, nonché le più forti?
Ps: non c'entra niente con la discussione, ma comunque auguri per il tuo compleanno ![[SM=x1140440]](http://mvgc.net/forum/images/smilies/beer.gif) [Modificato da ironman1989. 22/04/2013 12:16] |
| 22/04/2013 12:06 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.335 | Registrato il: 17/05/2010
| Città: NAPOLI | Età: 43 | Principe | |
|
infatti...forse mi piacciono le cose difficili....ma se sto in nord africa e devo rimpinguare una unità di heipgar vorrei farlo in scandinavia...un vichingo di nome abdul sarebbe troppo
la corte rappresenta un'ottima mediazione, in quanto non era infrequente trovare le elites militari nelle corti, ma da qui a riaddestrare tutti ovunque ce ne vuole |
| 22/04/2013 12:16 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
ironman1989., 22/04/2013 11:48:
Ma già scusa conquistando la capitale nemica non hai la corte che ti permette di riaddestrare le unità più rappresentative della tua fazione, nonché le più forti?
Gongo80, 22/04/2013 12:06:
infatti...forse mi piacciono le cose difficili....ma se sto in nord africa e devo rimpinguare una unità di heipgar vorrei farlo in scandinavia...un vichingo di nome abdul sarebbe troppo
la corte rappresenta un'ottima mediazione, in quanto non era infrequente trovare le elites militari nelle corti, ma da qui a riaddestrare tutti ovunque ce ne vuole
Non so voi, ma io al Cairo (costruita la corte), non posso riaddestrare un bel niente. Non dico la guardia gerosolimitana, ma proprio niente del mio roster. Giusto i milites normali, manco quelli latini. E sono al Cairo, mica su Marte.
![[SM=g1598479]](https://im1.freeforumzone.it/up/15/79/807231895.gif)
|
| 22/04/2013 12:35 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.335 | Registrato il: 17/05/2010
| Città: NAPOLI | Età: 43 | Principe | |
|
se ricordo bene i bizantini possono reclutare la guardia variaga nelle corti...alla fine ciò serve a evidenziare come alcune truppe sono considerate non solo d'elites ma "guardie del corpo" del re-imperatore, per questo si possono reperire ovunque ci sia una corte |
| 22/04/2013 13:30 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.003 | Registrato il: 27/07/2010
| Città: MILANO | Età: 41 | Principe | | |
|
Karadjordjevic, 22/04/2013 12:16:
ironman1989., 22/04/2013 11:48:
Ma già scusa conquistando la capitale nemica non hai la corte che ti permette di riaddestrare le unità più rappresentative della tua fazione, nonché le più forti?
Gongo80, 22/04/2013 12:06:
infatti...forse mi piacciono le cose difficili....ma se sto in nord africa e devo rimpinguare una unità di heipgar vorrei farlo in scandinavia...un vichingo di nome abdul sarebbe troppo
la corte rappresenta un'ottima mediazione, in quanto non era infrequente trovare le elites militari nelle corti, ma da qui a riaddestrare tutti ovunque ce ne vuole
Non so voi, ma io al Cairo (costruita la corte), non posso riaddestrare un bel niente. Non dico la guardia gerosolimitana, ma proprio niente del mio roster. Giusto i milites normali, manco quelli latini. E sono al Cairo, mica su Marte.
Nella 6.3 è vero, è così. Nella 7.0 nelle corti - una qualunque delle 29 corti della mappa - sono disponibili le due unità che fungono da guardie di corte. Per cui sarà possibile riaddestrare i Milites Hyerosolimitani al Cairo, a Palermo, a Parigi, a Lisbona,... ![[SM=g27960]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/60/7744920.gif) |
| 22/04/2013 13:35 |
|
| | | OFFLINE | Post: 557 | Registrato il: 02/01/2013
| Città: TARANTO | Età: 38 | Cavaliere | |
|
Sono d'accordo con ironman1989.,ci sono delle richieste avanzate di tanto in tanto che non vogliono rendere BC più bello o più giocabile ma semplicemente più facile,per vincere prima e con meno sforzo.
Ciò non toglie che ci possono comunque essere margini di miglioramento su certi aspetti e che ci si può intervenire senza compromettere nulla.Per esempio mi ricordo che proposi ai modder di permettere agli agenti di eseguire un qualsivoglia numero di missioni nello stesso turno (finché avessero abbastanza punti-movimento ovviamente). |
| 22/04/2013 14:36 |
|
| | | OFFLINE | | Post: 2.335 | Registrato il: 17/05/2010
| Città: NAPOLI | Età: 43 | Principe | |
|
frederick the great, 4/22/2013 1:30 PM:
Nella 6.3 è vero, è così. Nella 7.0 nelle corti - una qualunque delle 29 corti della mappa - sono disponibili le due unità che fungono da guardie di corte. Per cui sarà possibile riaddestrare i Milites Hyerosolimitani al Cairo, a Palermo, a Parigi, a Lisbona,...
quanto mi fate innervosire quando vi si devono strappare le novità ![[SM=g27979]](https://im0.freeforumzone.it/up/0/79/9205091.gif) |
| 22/04/2013 16:02 |
|
| | | OFFLINE | Post: 817 | Registrato il: 27/08/2011
| Barone | |
|
ironman1989., 22/04/2013 11:48:
Ps: non c'entra niente con la discussione, ma comunque auguri per il tuo compleanno
Grazie ![[SM=x1140512]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/showpicCA8G08XH.gif)
frederick the great, 22/04/2013 13:30:
Nella 6.3 è vero, è così. Nella 7.0 nelle corti - una qualunque delle 29 corti della mappa - sono disponibili le due unità che fungono da guardie di corte. Per cui sarà possibile riaddestrare i Milites Hyerosolimitani al Cairo, a Palermo, a Parigi, a Lisbona,...
Mi sembra un'ottima scelta. ![[SM=x1140531]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile41.gif)
K-1, 22/04/2013 13:35:
Sono d'accordo con ironman1989.,ci sono delle richieste avanzate di tanto in tanto che non vogliono rendere BC più bello o più giocabile ma semplicemente più facile,per vincere prima e con meno sforzo.
Ciò non toglie che ci possono comunque essere margini di miglioramento su certi aspetti e che ci si può intervenire senza compromettere nulla.Per esempio mi ricordo che proposi ai modder di permettere agli agenti di eseguire un qualsivoglia numero di missioni nello stesso turno (finché avessero abbastanza punti-movimento ovviamente).
Scusami un attimo, K-1, ma dici una cosa senza fondamento se ti riferisci a quanto ho proposto io, mentre quanto proponi tu mi sembra un discreto cheat: quante missioni vuoi fare in un turno solo? Diciamo una decina di omicidi con il maestro degli assassini tanto per pulire un po' la zona di interesse? O vuoi infiltrarti magari due o tre volte in due o tre diversi insediamenti con la stessa megaspia per assaltare senza pagare gli extracosti dell'assedio o per impedire ai rinforzi nemici di correre in aiuto? Oppure mangiarti qualche mercante col banchiere reale quando l'AI rilascia i suoi piccoli contingenti? O ancora offrire aiuto ad una fazione col diplomatico attacandone ripetutamente un'altra per far salire a sbafo le relazioni? O magari tutto insieme nello stesso turno? Di che stiamo parlando?
![[SM=x1140519]](http://www.mtwitalia.it/Emoticon/smile03.gif) [Modificato da Karadjordjevic 22/04/2013 16:30] |
| 22/04/2013 16:42 |
|
| | | OFFLINE | Post: 78 | Registrato il: 18/03/2013
| Città: SANTA GIUSTINA IN COLLE | Età: 27 | Ausiliario | |
|
ironman1989., 21/04/2013 22:31:
Su quali basi lo affermi?
L'elitè delle truppe, come la chiami, era formata da vassalli, nobili etc che se ne fregavano bellamente dei destini del regno a meno che questi non coincidessero con i propri interessi. Non esisteva la leva permanente come nell'antica roma, nè tantomeno un esercito professionista costantemente in armi: i re non avevano d'altronde nemmeno il denaro per poterlo mantenere sempre in armi questo tuo esercito professionista. Le prime crociate nel baltico ne sono un esempio lampante, tipo quella del 1141 circa: scorreria estiva e tutti a casa, pur trattandosi di una crociata! Prendi le campagne italiche di carlo magno, o quelle dirette contro i sassoni. Stesso schema.
Riguardo gli yeomen inglesi, non erano altro che contadini, i quali grazie a uno speciale editto di non mi ricordo quale re, si esercitavano nel tiro con l'arco anche durante le festività religiose. Ma erano contadini, che non perdevano mai l'allenamento certo, ma che venivano chiamati alle armi e mobilitati solo per specifiche campagne mentre per il restante tempo coltivavano la terra.
Lo affermo sulla base della guerra dei 100 anni
L'esercito inglese era un esercito di professionisti che riceveva una retribuzione per il proprio servizio militare.
Le loro truppe erano ben addestrate e capaci di proseguire lunghe campagne militari lontano da casa.
Se fossero stati eserciti di non professionisti non retribuiti e capaci di soli saltuari saccheggi stagionali le campagne militare sarebbero state molto ardue e le conquiste impossibili.
Gli archi lunghi erano maestri tiratori ma come ben si sa gli archi sono armi difficili da usare e ci vogliono anni di esperienza per poterli utilizzare come loro.
Inoltre gli stati contavano sull'appoggio degli eserciti che i nobili erano tenuti a fornire,e non erano certamente composti da soli contadini armati di forcone.
Erano sicuramente presenti e in gran quantità gente che non sapeva neppure da che parte impugnare una spada ma la vera forza degli eserciti era costituita dai soldati professionisti reclutati dopo un severo addestramento.
Nel tardo Medioevo Gli eserciti spagnoli che invadevano le americhe erano senza dubbio composti da professionisti in grado di condurre lunghe campagne militari lontani da casa.
Inoltre l'assedio di un castello durava anni,quindi se i soldati partivano in estate per rientrare in inverno sarebbe stato veramente impossibile conquistarne uno.
<>
|
| 22/04/2013 16:45 |
|
| | | OFFLINE | Post: 78 | Registrato il: 18/03/2013
| Città: SANTA GIUSTINA IN COLLE | Età: 27 | Ausiliario | |
|
Ad ogni modo questa proposta non intendeva modificare BC di base ma solo dare la possibilità,per chi volesse,di avere questa sub-mod che ti permetteva di accelerare un po i tempi di conquista.
<>
|
| 22/04/2013 17:20 |
|
| | | OFFLINE | Post: 4.443 | Registrato il: 14/11/2009
| Città: CESARO' | Età: 34 | Principe | |
|
Qui mi pare si stia facendo un gran confusione storica. La guerra dei cento anni comincia nel 1337, mentre Bellum Crucis nel 1155, quasi duecento anni prima e inoltre l'Inghilterra, grazie al matrimonio fra Enrico II ed Eleonora d'Aquitania aveva grossi possedimenti in Francia, forse pure più estesi di quelli di Luigi VII che d'altronde controllava direttamente solo l'ile de France: l'Inghilterra aveva quindi una base territoriale da cui partire e con cui sostenere le proprie truppe già in loco.
Poi mi sembra che tu stia facendo confusione sul concetto di eserciti professionisti: io ho usato il termine professionisti nell'accezione di truppe in leva costante che praticano costantemente il mestiere delle armi e sono pagati per farlo, non certo in quella di soldati bene addestrati, e dicendo che non esistevano eserciti professionisti non ho detto che le forza armate erano formate di contadini col forcone. E' chiaro che se combatti per vent'anni, a prescindere dal fatto che tu lo faccia per mestiere o per la campagna estiva, diventi un mostro in termini di forza e perizia nell'uso pratico delle armi. Ma ciò non vuol dire che un huskarl scandinavo o un nobile francese fossero "più scarsi" di un picchiere elvetico, anzi, forse dal punto di vista della prestanza fisica erano pure più forti. Molti eserciti crociati diretti in terra santa dopo i combattimenti necessari ad adempiere il voto e a lavarsi l'anima fecero ritorno alle rispettive case senza preoccuparsi del fatto che lasciavano il regno di gerusalemme con gli stessi effettivi anteriori al loro arrivo.E perdonami, ma l'esempio dei conquistadores lo trovo ridicolo perchè già siamo in un epoca completamente diversa, siamo pure fuori dal medioevo se vogliamo rispettare la cronologia tradizionale.
Certo che i re contavano sull'appoggio dei vassalli, il feudalesimo funziona così, in cambio dell'omaggio, del giuramento di fedeltà e delle terre il vassallo era tenuto a rispondere alla chiamata in armi del signore quando costui ne aveva bisogno. Ma non si piantonavano certo fuori dalla capitale con le tende e i bagagli in attesa dell'ordine di marciare: ognuno conduceva la sua vita nella propria casa e nella propria terra e partiva in guerra solo quando era chiamato. E se le azioni militari duravano più del dovuto i vassalli erano liberissimi di andarsene lasciando il re da solo, addirittura il capitolare di Mersen obbligava il re a poter richiedere i servigi militari dei vassalli solo contro nemici stranieri, quindi nemmeno quando più gli aggradava.
E gli assedi che duravano anni erano veramente pochi perchè mantenere un numero alto di soldati richiedeva costi troppo alti, tant'è vero che gli assedi spesso si concludevano con il ritiro dell'assediante. [Modificato da ironman1989. 22/04/2013 17:24] |
| 22/04/2013 17:55 |
|
| | | OFFLINE | Post: 78 | Registrato il: 18/03/2013
| Città: SANTA GIUSTINA IN COLLE | Età: 27 | Ausiliario | |
|
Chiedo venia ho frainteso quel che dicevi
comunque credo che i conquistadores facevano ancora parte del medioevo in quanto quel periodo comprendeva anche le riforme protestanti di lutero del 1517
<>
|
|
|