| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
 02/04/2013 18:08 | |
Sua Koalitudine mi richiama all'ordine, perciò posto qui quello che è stato un succinto aggiornamento di stato su Facebook dal quale è partito un botta e risposta con (specialmente) Peppe. Vediamo un po'.
Accade che il surreale prevalga sul reale. Così, mentre tutto ciò che avviene mostra e dimostra perché sia necessario voltare DAVVERO pagina (ammesso che sia possibile), gli uomini e le donne di buona volontà se la prendono non con chi ha mandato tutto a rotoli, ma con chi ha messo definitivamente a nudo la concreta realtà di una pluridecennale collusione. Anche tra uomini e donne di buona volontà è inveterato, temo, l'uso a guardare il dito indicante in luogo della luna indicata.
V.
|
| |
|
| |
| | | | Post: 18.500
Post: 17.882 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 02/04/2013 20:11 | |
Juan Galvez, 02/04/2013 18:08:
Sua Koalitudine mi richiama all'ordine, perciò posto qui quello che è stato un succinto aggiornamento di stato su Facebook dal quale è partito un botta e risposta con (specialmente) Peppe. Vediamo un po'.
Accade che il surreale prevalga sul reale. Così, mentre tutto ciò che avviene mostra e dimostra perché sia necessario voltare DAVVERO pagina (ammesso che sia possibile), gli uomini e le donne di buona volontà se la prendono non con chi ha mandato tutto a rotoli, ma con chi ha messo definitivamente a nudo la concreta realtà di una pluridecennale collusione. Anche tra uomini e donne di buona volontà è inveterato, temo, l'uso a guardare il dito indicante in luogo della luna indicata.
V.
E su fb ti scrivevo che non ero d'accordo manco un po' con il tuo punto di vista, ma aggiungo anche che accrediti ai burattini di Grillo
il fatto di "aver messo a nudo la concreta realtà di una pluridecennale collusione" e che a me questa sembra una falsità bella e buona. Tutti noi sappiamo di quella collusione: s'è vista nei fatti da tempo. I grillini, però, non hanno fatto proprio nulla in questo senso, anzi: hanno cercato, col loro purismo inutile e dannoso per il Paese, di forzare la mano strumentalmente e di creare quella collusione in parlamento, per poi additarla e gridare "Ve l'avevo detto!". La posizione dei grillini, che dall'alto del loro notevole 25% hanno comunque rifiutato responsabilità, ha costretto Bersani, debolissimo nei numeri, a cercare un dialogo solo col PDL, ma non è andata come Grillo sperava e l'ormai ex leader del PD (ormai alla frutta) non è riuscito a trovare una quadra. Ora ci troviamo col governo dei tecnici rafforzato nella sua posizione, dopo che le elezioni avevano fatto chiaramente capire che oltre il 90% degli italiani non li voglia, e ci troviamo con 10 tecnici raccapriccianti sul gobbo, frutto dell'ennesimo strappo alla Costituzione di un Napolitano di cui quel pirla di Crimi aveva sostenuto "L'abbiamo svegliato".
Sì, sì: stanno cercando di rimuovere l'intero bubbone. Credici, va. |
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 02/04/2013 20:14 | |
"Tutti noi" chi?
E ribadisco: a me non interessa ciò che cercano di fare, ma gli effetti. Qualche altro mese di inciucio PD/PDL/Monti potrebbe portare davvero a una salutare scossa alle menti degli italiani. Se non ci riesce neppure questo, allora vuol dire che l'elettroencefalogramma è proprio piatto.
V.
|
| |
| | | | Post: 18.500
Post: 17.882 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 02/04/2013 20:41 | |
"Tutti noi" chi?
Tu il commento l'hai scritto pari pari su fb, e quindi era rivolto ai tuoi contatti, non agli italiani tutti. E qui idem.
In questo luogo abbiamo sviscerato più volte, nel corso di almeno un decennio e oltre, i vari atti con cui i dirigenti del PD e delle sue precedenti incarnazioni, hanno teso una mano a Berlusconi e l'hanno salvato da qualunque frangente. D'Alema è stato il principale nome citato, certo, ma la responsabilità del governo Monti e il non abbattimento di un Caimano alla frutta è colpa che direttamente cade sulle spalle di Bersani e delle sue scelte politiche. E qui come ai raduni ce lo siamo già detto.
E ribadisco: a me non interessa ciò che cercano di fare, ma gli effetti. Qualche altro mese di inciucio PD/PDL/Monti potrebbe portare davvero a una salutare scossa alle menti degli italiani. Se non ci riesce neppure questo, allora vuol dire che l'elettroencefalogramma è proprio piatto.
V.
Oppure, molto più semplicemente, potrebbe ridurre i grillini al 15%.
Non che io lo speri: non li odio né ritengo d'avere preconcetti. Alcuni temi di cui si fanno alfieri sono anche miei (cioè del mio partito), ma personalmente ribadisco: hanno fatto una cazzata a costringere la nazione in queste condizioni. Se poi mi sbaglio e dovessero saltare un po' tutti i partiti di governo non piangerò certo lacrime amare, ma avrebbero già potuto contribuire ad un attuale esecutivo che escludesse Berlusconi e in cui Bersani fosse tenuto per i coglioni e invece si sono fatti fregare da Napolitano. |
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 02/04/2013 21:30 | |
Ok, "noi" senza dubbio, ma "noi" siamo una goccia nel mare.
Quanto al resto, vedremo. Se non rischia nulla, comunque, è difficile che si ottenga qualcosa.
V.
|
| |
| | | | Post: 9.013
Post: 9.007 | Registrato il: 03/10/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 03/04/2013 13:12 | |
Sarebbe bello avere tempo per esporre al meglio concetti complessi come quelli che il tema richiede, ma neanche a dirlo tutto questo tempo manca. Accontentiamoci, proverò ad essere decentemente chiara. Ancora meglio sarebbe poterne parlare di nuovo faccia a faccia, ma per allora lo scenario sarà chissà quale.
Tanto per cominciare, non concordo in toto con una posizione, non sposo al cento per cento un partito (nessuno, per la verità). Anzi, è molto peggio, quel che la logica ed il convincimento mi indicano come "giusto" in alcuni casi non coincide del tutto con quel che mi trovo tutto sommato ad auspicare.
Eh sì, e non credo nemmeno si tratti di schizofrenia.
Condivido lo sfogo iniziale da cui parte Vincenzo. Non c'è logica nelle reazioni facilmente osservabili in questi giorni negli italiani contro il 5 stelle.
1 Al 5 stelle si possono, ed è giusto imputare molte cose. Rappresentanti spesso impresentabili, colossali bestialità, inesperienza talvolta imbarazzante.
Ma anche su questo, come era FALSO definirli antipolitica (perchè al contrario producevano proposte, linee, idee costruttive, facendo più politica di chi pur chiamandosi partito NON faceva politica), così va detto che:
se altrettanta inesperienza ed inadeguatezza nei rappresentanti messi al potere da altri partiti non giustifica il 5 stelle, almeno non deve farne una discriminante solo a loro sfavore! Cioé: a parità di idee non tolgo il voto ai 5 stelle a favore di partiti che hanno messo in campo ballerine, calendarine, avvocati, medici, trafficoni assortiti, presentatrici e sgualdrine. Che non erano certo più addentro di loro nei misteri di consob, parlamento, costituzione ed altro (e in più erano anche prezzolati e pregiudicati).
2 Se il 5 stelle avesse accettato di fare Governo con quello che ha sempre chiamato PDmenoL avrebbe semplicemente tradito tutto quello che aveva sempre affermato, e con ciò tutti quelli che lo avevano votato SAPENDO (lo spero per loro) quali fossero le loro dichiaratissime intenzioni.
Nota bene. Lo ammetto. Anch'io mi sono ritrovata a desiderare che accettassero l'offerta di Bersani, andassero al Governo con lui e votassero i provvedimenti che a quel punto Bersani doveva proporre (anche per disagio e pietà determinata dai loro insopportabili modi offensivi ed il calvario - secondo me fin troppo perseguito - di un leader tutto sommato migliore di chi lo ha preceduto).
FORSE poteva uscir fuori qualcosa di buono come la legge elettorale e qulcos'altro.
Ma come si fa a sostenere che fosse loro dovere, che fosse coerente? Come si fa a pretendere un tale totale voltafaccia rispetto a quanto sempre dichiarato? Come si fa a dire che hanno rifiutato di governare?
Lo trovo illogico.
E' più onesto e corretto ammettere che le cose sono andate male, malissimo, e che il risultato - folle, immondo, tipicamente italiano - è il peggiore possibile: PD ulteriormente indebolito, 5 stelle ridimensionato, PDL rafforzato e ottimo candidato vincitore alle prossime elezioni.
Da qui a darne tutta la colpa al 5 stelle però ce ne passa logicamente se si è onesti. Anche perchè la colpa più grande è come sempre di quei cialtroni, imbroglioni, immorali imbecilli degli italiani.
E per ribadire la schizofrenia in me provocata dall'attuale situazione mi trovo a sperare che, non potendo vincere più Grillo da solo (un Grillo che comunque non mi dà fiducia per mile ragioni facilmente intuibili ma che preferisco a pd, pdl e "centro"), per evitare l'ennesimo trionfo della banda bassotti il pd finisca in mano a quel cialtrone di destra che è l'inguardabile Renzi. Perchè l'istinto rifiuta un altro governo Berlusconi, anche laddove la testa mostra chiaramente come un governo Renzi non sarebbe certo una gran vittoria. Ma meglio di pdl e lega sì, assolutamente sì.
(scusate la fretta con cui per forza mi trovo a dover scrivere) [Modificato da koala3 03/04/2013 13:15]
|
| |
| | | | Post: 8.685
Post: 8.610 | Registrato il: 28/09/2001
| "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 03/04/2013 13:20 | |
koala3, 03/04/2013 13:12:
Se il 5 stelle avesse accettato di fare Governo con quello che ha sempre chiamato PDmenoL avrebbe semplicemente tradito tutto quello che aveva sempre affermato, e con ciò tutti quelli che lo avevano votato SAPENDO (lo spero per loro) quali fossero le loro dichiaratissime intenzioni.
Nota bene. Lo ammetto. Anch'io mi sono ritrovata a desiderare che accettassero l'offerta di Bersani, andassero al Governo con lui e votassero i provvedimenti che a quel punto Bersani doveva proporre (anche per disagio e pietà determinata dai loro insopportabili modi offensivi ed il calvario - secondo me fin troppo perseguito - di un leader tutto sommato migliore di chi lo ha preceduto).
FORSE poteva uscir fuori qualcosa di buono come la legge elettorale e qulcos'altro.
Ma come si fa a sostenere che fosse loro dovere, che fosse coerente? Come si fa a pretendere un tale totale voltafaccia rispetto a quanto sempre dichiarato? Come si fa a dire che hanno rifiutato di governare?
Lo trovo illogico.
Io che ho votato M5Stelle mi sarei sentito tradito.
Soprattutto come Vincenzo credo che far pulizia del vecchio sistema non possa essere un passaggio indolore e traumatico.
|
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 03/04/2013 19:15 | |
Sposo il post di Raffy praticamente in toto.
E naturalmente il timore/convincimento di Ozy è anche il mio.
V.
|
| |
| | | | Post: 18.500
Post: 17.882 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 03/04/2013 22:49 | |
ozymandias, 03/04/2013 13:20:
Io che ho votato M5Stelle mi sarei sentito tradito.
Soprattutto come Vincenzo credo che far pulizia del vecchio sistema non possa essere un passaggio indolore e traumatico.
Juan Galvez, 03/04/2013 19:15:
Sposo il post di Raffy praticamente in toto.
E naturalmente il timore/convincimento di Ozy è anche il mio.
V.
Mi si perdoni, ma fatico lo stesso a capire.
Nelle parole di Raffina c'è chiaramente logica e condivido le sue considerazioni sulla banda bassotti e il suo circo di nani, ballerine ed attrazioni varie, però quello che osservate è che:
1) un governo del PD in cui il M5S avesse appoggiato (si badi: appoggio mirato e non collaborazione) proposte precise, tratte dal suo programma, e una legge elettorale migliore avrebbe FORSE portato qualcosa di buono;
2)non aver appoggiato la compagine di Bersani ha indebolito il leader del PD a vantaggio di Renzi, che mi pare sia unanimemente ritenuto persino peggio;
3)non aver appoggiato il PD ha causato un rafforzamento del PDL e quindi di Berlusconi e di tutto il peggior marciume che ha regnato in Italia.
Su queste basi, sareste rimasti male se il M5S avesse scelto l'opzione dell'incoerenza a vantaggio di un possibile bene comune immediato e concreto e vi stupite se la gente se la prende coi grillini che invece sono fattivamente responsabili d'aver dato a Napolitano ("L'abbiamo svegliato" aveva detto quel coglione di Crimi) la possibilità di fregarli (e fregarci), a Monti rinnovato potere e a Berlusconi più consensi?
Ben inteso: il PD fa schifo anche a me, sia chiaro: al povero Franco viene un embolo ogni volta che attacco il suo Bersani, ma qui secondo me c'era la possibilità concreta di fare qualcosa ora, di mandare affanculo Monti, di tagliar fuori Berlusconi e di tenere per le palle un Bersani che poi non avrebbe potuto vantare come proprie le vittorie ottenute.
Forse mi spingo troppo in là con la mia teoria, ma non più di chi affermi che il bubbone lo si deve togliere in toto, perché mi si deve spiegare come, con questi comportamenti. |
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 03/04/2013 23:04 | |
Carlin, è la logica del meno peggio che va mandato definitivamente in soffitta. Bersani è meno peggio di Renzi (o di Berlusconi)? Forse. Sticazzi: di meno peggio in meno peggio siamo transitati dal cavalier Benito alla DC, dalla DC al CAF, dal CAF a Dalemoni.
Bersani è stato parte, e con incarichi tutt'altro che secondari, dei governi 1996-2001 e 2006-2008. Per quel che mi riguarda, non è neppure meno peggio.
Non so se si riuscirà a uscire dalla palude della nostra situazione, ma facendo accordi con uno dei grandi capi delle privatizzazioni e delle misure antisociali e antipopolari è sicuro che NON se ne possa uscire.
Tutto il resto è un rischio, a fronte della certezza di quanto sopra. O ci si assume il rischio di tentare, o si accetta di finire sicuramente stritolati dalla politica economica che in occidente è portata avanti ormai da 35 anni.
V.
|
| |
| | | | Post: 7.650
Post: 7.603 | Registrato il: 12/10/2001
| Moderatore Ottimo
Tautologo di sinistra
Vittima della koalessa | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 04/04/2013 12:17 | |
1)La politica si fa con gli interlocutori che hai, e non con quelli che vorresti avere.
2)Mettere sullo stesso piano PD e PDL -con tanto di argute distinzioni tra natura dei partiti e conseguenza del loro agire- è un artificio propagandistico fasullo buono per qualche elettore coglione (e in Italia ce n'è a milioni, ben distribuiti tra tutti gli schieramenti)
3)Se la situazione attuale è di stallo totale non è certo colpa esclusiva del M5S, ma è ANCHE colpa loro. Se fino a ieri erano osservatori critici, oggi sono parlamentari della Repubblica Italiana, non passanti capitati per caso a Montecitorio o a palazzo Madama.
Hic Rhodus, hic salta (o, se preferite, Hoc opus, hic labor)
4)Le responsabilità degli atti che verranno, come di quelli che NON verranno, saranno di tutti. Come ho scritto su FB, un governo PD-M5S (tra i quali militano personaggi improponibili ed imbarazzanti esattamente come negli altri partiti) inchiodato su un programma ristretto (modifica della legge elettorale, ineleggibilità di Banana e della sua banda più qualche altra cosina) non sarebbe stata la scelta del 'meno peggio', ma un promettente inizio. O, se promettente vi sembra eccessivo, facciamo ' passabile'.
5)Un accordo RISTRETTO col PD sarebbe stato addirittura un tradimento del mandato elettorale (quale fosse non mi è chiaro, pur avendo guardato il mistico programma grilloide), mentre invece immagino che contribuire all'ennesima resurrezione di Banana (ESATTAMENTE come le Bicamerali e gli accordicchi giustamente imputati al CSX) sarà un risultato di cui andare fieri e che SENZA DUBBIO porterà alla presa di coscienza della nazione.
Ma fatemi il piacere... ![[SM=x74911]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/14481_scem.gif) ![[SM=x74909]](https://im0.freeforumzone.it/upload1/14481_rido.gif) [Modificato da Fog 04/04/2013 14:56]
 | | Reforma, Libertad, Justicia y Ley |
|
| |
| | | | Post: 9.013
Post: 9.007 | Registrato il: 03/10/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 04/04/2013 15:26 | |
Carlo Maria ha scritto:
...
1) un governo del PD in cui il M5S avesse appoggiato (si badi: appoggio mirato e non collaborazione) proposte precise, tratte dal suo programma, e una legge elettorale migliore avrebbe FORSE portato qualcosa di buono;
2)non aver appoggiato la compagine di Bersani ha indebolito il leader del PD a vantaggio di Renzi, che mi pare sia unanimemente ritenuto persino peggio;
3)non aver appoggiato il PD ha causato un rafforzamento del PDL e quindi di Berlusconi e di tutto il peggior marciume che ha regnato in Italia.
Su queste basi, sareste rimasti male se il M5S avesse scelto l'opzione dell'incoerenza a vantaggio di un possibile bene comune immediato e concreto e vi stupite se la gente se la prende coi grillini che invece sono fattivamente responsabili d'aver dato a Napolitano ("L'abbiamo svegliato" aveva detto quel coglione di Crimi) la possibilità di fregarli (e fregarci), a Monti rinnovato potere e a Berlusconi più consensi?
Il fatto che i risultati siano drammatici non vuole affatto dire che la colpa sia del 5 stelle. Magari è della non credibilità del PD, visto il suo recente passato, della sua pessima campagna elettorale.
Magari il riguadagnato vantaggio del PDL è colpa prima di tutto degli italiani, sempre pronti a vendere l'anima al primo diavolo che li intorti e prometta loro quel che non ha mai mantenuto in passato.
Il fatto che a me sarebbe anche piaciuto un governicchio PD-5stelle costretto a fare qualcosina di buono non toglie che fosse del tutto, platealmente, incoerente rispetto a quanto sempre annunciato. Un totale tradimento di chi come Ozy ricorda li ha votati.
E tante voci quante quelle che oggi rinfacciano ciò al 5 stelle in quel caso avrebbero urlato che si è svenduto per qualche poltrona, che ha in fretta messo in un angolo le proprie battaglie per il potere. L'elettorato si sarebbe comunque dimezzato a favore dell'unica forza politica a cui gli italiani non chiedono MAI di pagare il conto: il PDL.
Fog ha scritto:
La politica si fa con gli interlocutori che hai, e non con quelli che vorresti.
In teoria sì. Però questo ragionamento allora andrebbe applicato anche a Bersani, che per questa ragione aveva pragmaticamente previsto, in caso di vittoria, di governare con l'appoggio di Monti-Casini-Fini. E sia io sia tu, in un memorabile confronto col nostro Franco, avevamo ammesso che in quel caso non ce l'avremmo fatta a votarlo.
2)Mettere sullo stesso piano PD e PDL -con tanto di argute distinzioni tra natura dei partiti e conseguenza del loro agire- è un artificio propagandistico fasullo buono per qualche elettore coglione (e in Italia ce n'è a milioni, in tutti gli schieramenti)
Per quanto deleterio sia stato in questi anni il PD, e artefice delle resurrezioni di berlusconi, metterli sullo stesso piano è qualcosa che continuerò a non riuscire a fare, neppure lontanamente. Per questo mi sono più di una volta turata il naso.
3)Se la situazione attuale è di stallo totale non è certo colpa esclusiva del M5S, ma è ANCHE colpa loro.
con quel risultato elettorale, il 5 stelle non poteva fare nulla.
avesse avuto meno, avrebbe fatto reale opposizione ad un governo di partiti classici. avesse avuto la maggioranza avrebbe governato, bene o magari male, a modo suo. In condizione di ingovernabilità, non gli si poteva chiedere di contraddire le premesse su cui aveva fondato tutta la sua campagna elettorale.
4)Le conseguenze degli atti che verranno, come di quelli che NON verranno, saranno di tutti. Come ho scritto su FB, un governo PD-M5S (tra i quali militano personaggi improponibili ed imbarazzanti esattamente come negli altri partiti) inchiodato su un programma ristretto (modifica della legge5) elettorale, ineleggibilità di Banana e della sua banda più qualche altra cosina) non sarebbe statala scelta del 'meno peggio', ma un promettente inizio.
SE fosse stato possibile (vedi sopra), forse sì. Ma, secondo me, a breve termine, solo per determinati provvedimenti. Poi tutto sarebbe ricominciato, senza che però il 5 stelle potesse più contare sulla credibilità delle proprie accuse ai vecchi partiti.
5)Un accordo RISTRETTO col PD sarebbe stato addirittura un tradimento del mandato elettorale (quale fosse non mi è chiaro, pur avendo visto il mistico programma grilloide), mentre invece immagino che contribuire all'ennesima resurrezione di Banana (ESATTAMENTE come le Bicamerali e gli accordicchi giustamente imputati al CSX) dev'essere un risultato di cui andare fieri e che SENZA DUBBIO porterà alla presa di coscienza della nazione.
Ma fatemi il piacere...
Su questo piano - le prospettive future - sono vicina alle tue posizioni (posta ferma la distinzione tra un centro sinistra che ha causato direttamente le resurrezioni berlusconiane ed un 5 stelle che non la ha affatto causata direttamente).
Non credo affatto allo sradicamento del bubbone dei vecchi partiti, meno ancora credo alla presa di coscienza. Se non c'è stata finora dubito ci sarà in futuro. E poi gli italiani non vogliono prendere coscienza, vogliono tutelare i loro interessi ma sono incapaci di farlo.
Grillo avrebbe potuto forse facilitare il pensionamento dei vecchi esponenti politici, ma evidentemente per farlo erano necessari altri numeri. Nessuno garantisce però che la cosa sarebbe durata, che dopo qualche anno la smemoratezza degli italiani li avrebbe condotti a preferire nuovamente i vecchi, riverniciati, o magari neppure riverniciati. In fondo, un anno e mezzo fa berlusconi era messo come sappiamo, adesso è capo del primo partito virtuale.
|
| |
| | | | Post: 7.650
Post: 7.603 | Registrato il: 12/10/2001
| Moderatore Ottimo
Tautologo di sinistra
Vittima della koalessa | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 04/04/2013 16:38 | |
koala3, 04/04/2013 15:26:
La politica si fa con gli interlocutori che hai, e non con quelli che vorresti.
In teoria sì. Però questo ragionamento allora andrebbe applicato anche a Bersani, che per questa ragione aveva pragmaticamente previsto, in caso di vittoria, di governare con l'appoggio di Monti-Casini-Fini. E sia io sia tu, in un memorabile confronto col nostro Franco, avevamo ammesso che in quel caso non ce l'avremmo fatta a votarlo.
Se però, oltre a riempirci la bocca (non tu, sia chiaro; parlo in generale) di frasi roboanti e di slogan qualunquistici, si prova ad attenersi ai fatti si vede che, sulla base del risultato elettorale, Bersani ed una parte del PD si sono messi in gioco per cercare di tirar fuori qualcosa da questo parlamento. E, a mio avviso, la cottura a fuoco lento del PD in salsa grillesca avrebbe portato diversi elementi positivi. Non l' instantia crucis baconiana vagheggiata dai nostri buffi savonarola forumistici ma il possibile avvio di qualcosa di buono. Sarebbe bastato -e secondo me ancora basterebbe- che i M5S si fossero impuntati sul passo indietro di tutta la vecchia nomenclatura del PD rispetto al governo in costruzione, impegnando il centro-[poco]sinistra su punti condivisibili senza sforzo e largamente apprezzati dai rispettivi elettorati.
koala3:
con quel risultato elettorale, il 5 stelle non poteva fare nulla.
avesse avuto meno, avrebbe fatto reale opposizione ad un governo di partiti classici. avesse avuto la maggioranza avrebbe governato, bene o magari male, a modo suo. In condizione di ingovernabilità, non gli si poteva chiedere di contraddire le premesse su cui aveva fondato tutta la sua campagna elettorale.
Ma io proprio quelle basi contesto. Una campagna basata sul "sono tutti uguali" è falsa, disonesta, becera e qualunquistica. Posso accettare -figuriamoci, è anche il MIO punto di vista- l'accusa al PD di essere portatore di politiche di destra ed antisociali, condivido anche quella di collateralismo al PDL, ma non l'accomunamento indistinto ad una banda di prezzolati, farabutti, incompetenti (e sto parlando della parte migliore del PDL).
Presa per buona questa premessa -ma è pressoché certo che anzi mi verrà contestata a suon di enunciati buoni solo a metà- resta la sostanza della lotta politica, che richiede di misurarsi con le situazioni reali e non con il proprio immaginario fantasioso. E che impone delle scelte.
koala3:
4)Le conseguenze degli atti che verranno, come di quelli che NON verranno, saranno di tutti. Come ho scritto su FB, un governo PD-M5S (tra i quali militano personaggi improponibili ed imbarazzanti esattamente come negli altri partiti) inchiodato su un programma ristretto (modifica della legge elettorale, ineleggibilità di Banana e della sua banda più qualche altra cosina) non sarebbe statala scelta del 'meno peggio', ma un promettente inizio.
SE fosse stato possibile (vedi sopra), forse sì. Ma, secondo me, a breve termine, solo per determinati provvedimenti. Poi tutto sarebbe ricominciato, senza che però il 5 stelle potesse più contare sulla credibilità delle proprie accuse ai vecchi partiti.
I provvedimenti da prendere sarebbero stati in tutto 3-4 al massimo.
Quanto al resto, sai che meraviglia una forza politica che basa la sua "credibilità" su una premessa cialtrona e su un insulso "sono tutti uguali, non ci mischiamo con loro"...
koala3:
Su questo piano - le prospettive future - sono vicina alle tue posizioni (posta ferma la distinzione tra un centro sinistra che ha causato direttamente le resurrezioni berlusconiane ed un 5 stelle che non la ha affatto causata direttamente).
Non credo affatto allo sradicamento del bubbone dei vecchi partiti, meno ancora credo alla presa di coscienza. Se non c'è stata finora dubito ci sarà in futuro. E poi gli italiani non vogliono prendere coscienza, vogliono tutelare i loro interessi ma sono incapaci di farlo.
Grillo avrebbe potuto forse facilitare il pensionamento dei vecchi esponenti politici, ma evidentemente per farlo erano necessari altri numeri. Nessuno garantisce però che la cosa sarebbe durata, che dopo qualche anno la smemoratezza degli italiani li avrebbe condotti a preferire nuovamente i vecchi, riverniciati, o magari neppure riverniciati. In fondo, un anno e mezzo fa berlusconi era messo come sappiamo, adesso è capo del primo partito virtuale.
La distinzione è puramente formale: se io so con certezza che facendo cadere un sassolino provocherò una valanga non sono poi così diverso da chi la causi sventrando una montagna con qualche centinaio di chili di tritolo.
Stessimo però parlando di un programma di governo che prevedesse chissà quali "compromessi" sarei comunque d'accordo con gli intransigenti. Ma una roba di pochi mesi che stabilisca una volta per tutte l'ineleggibilità di Banana e che vari una legge elettorale a doppio turno che ci liberi da tanta spazzatura (in attesa che se ne formi altra; in Italia siamo maestri ad esaltare limiti e storture di ciascun modello) non è IN NESSUN MODO un compromesso vergognoso che addirittura tradirebbe il mandato degli elettori. Ed anzi, in un ipotetico modello a doppio turno il M5S, fossero vere -ma io non ci credo neppure un po'- le declamate intenzioni di governare DA SOLO, avrebbe tutte le possibilità di arrivare al proprio obiettivo senza doversi trascinare sulle macerie di un paese distrutto (che è come minimo ingenuo -ma proprio tanto tanto tanto- immaginare come terreno fertile per una comune presa di coscienza ed un rinnovato slancio politico e civile).
| | Reforma, Libertad, Justicia y Ley |
|
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 04/04/2013 17:11 | |
Peppe mio, vuoi fare la rivoluzione senza farla. Ricorda: è la specialità dei gattopardi (non tu, gattopardo, ma quelli che millantano di poterla fare).
V.
|
| |
| | | | Post: 7.650
Post: 7.603 | Registrato il: 12/10/2001
| Moderatore Ottimo
Tautologo di sinistra
Vittima della koalessa | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 04/04/2013 18:35 | |
Juan Galvez, 04/04/2013 17:11:
Peppe mio, vuoi fare la rivoluzione senza farla. Ricorda: è la specialità dei gattopardi (non tu, gattopardo, ma quelli che millantano di poterla fare).
Mah, diciamo che un conto è reagire con un taglio netto ad una condizione critica, ed un altro è prospettare e quasi augurarsi (anche qui, non tu uccello del malaugurio) un disastro nella speranza che esso, chissà come, inneschi un cambiamento positivo.
Non sono certo tra quanti accostano cialtronescamente M5S e Nazismo a suon di parallelismi improponibili; resta però il fatto che al disastro di Weimar seguì effettivamente una rivoluzione, ma non è che essa sia passata alla storia per la meraviglia dei risultati che colse. Più in generale, sono piuttosto scettico verso certe rivoluzioni dettate dal più becero qualunquismo, che è uno dei tratti distintivi dei grilloidi.
| | Reforma, Libertad, Justicia y Ley |
|
| |
| | | | Post: 18.500
Post: 17.882 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 05/04/2013 01:21 | |
koala3, 04/04/2013 15:26:
Carlo Maria ha scritto:
...
1) un governo del PD in cui il M5S avesse appoggiato (si badi: appoggio mirato e non collaborazione) proposte precise, tratte dal suo programma, e una legge elettorale migliore avrebbe FORSE portato qualcosa di buono;
2)non aver appoggiato la compagine di Bersani ha indebolito il leader del PD a vantaggio di Renzi, che mi pare sia unanimemente ritenuto persino peggio;
3)non aver appoggiato il PD ha causato un rafforzamento del PDL e quindi di Berlusconi e di tutto il peggior marciume che ha regnato in Italia.
Su queste basi, sareste rimasti male se il M5S avesse scelto l'opzione dell'incoerenza a vantaggio di un possibile bene comune immediato e concreto e vi stupite se la gente se la prende coi grillini che invece sono fattivamente responsabili d'aver dato a Napolitano ("L'abbiamo svegliato" aveva detto quel coglione di Crimi) la possibilità di fregarli (e fregarci), a Monti rinnovato potere e a Berlusconi più consensi?
Il fatto che i risultati siano drammatici non vuole affatto dire che la colpa sia del 5 stelle. Magari è della non credibilità del PD, visto il suo recente passato, della sua pessima campagna elettorale.
Magari il riguadagnato vantaggio del PDL è colpa prima di tutto degli italiani, sempre pronti a vendere l'anima al primo diavolo che li intorti e prometta loro quel che non ha mai mantenuto in passato.
Il fatto che a me sarebbe anche piaciuto un governicchio PD-5stelle costretto a fare qualcosina di buono non toglie che fosse del tutto, platealmente, incoerente rispetto a quanto sempre annunciato. Un totale tradimento di chi come Ozy ricorda li ha votati.
E tante voci quante quelle che oggi rinfacciano ciò al 5 stelle in quel caso avrebbero urlato che si è svenduto per qualche poltrona, che ha in fretta messo in un angolo le proprie battaglie per il potere. L'elettorato si sarebbe comunque dimezzato a favore dell'unica forza politica a cui gli italiani non chiedono MAI di pagare il conto: il PDL.
Non discuto e non discuterò mai l'assoluta impermeabilità all'intelligenza dell'elettorato pidiellino e la grave colpa che hanno gli italiani nel continuare a sostenere quella banda di delinquenti prezzolati. Collusi e/o imbecilli, l'ho già detto: questo sono.
Ma non ho parlato di governo PD-M5S: parlo di sostegno esterno. Improponibile? A quanto pare sì, ma la vedo come limitatezza dei parlamentari grillini e del loro leader. Non c'era da fare alcun governo con loro. Avrebbero anche potuto lasciar loro le poltrone, tanto li tenevano per le palle. Sarebbe bastato solo sostenere una serie di proposte e portarsele a casa subito, in modo da presentarsi agli elettori tra 6 mesi con risultati concreti immediati, un centrodestra distrutto, Berlusconi chiuso nell'angolo e ineleggibile.
Davvero, mi sembra un comportamento scriteriato. |
| |
| | | | Post: 9.013
Post: 9.007 | Registrato il: 03/10/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 05/04/2013 11:03 | |
Carlo Maria, 05/04/2013 01:21:
Non discuto e non discuterò mai l'assoluta impermeabilità all'intelligenza dell'elettorato pidiellino e la grave colpa che hanno gli italiani nel continuare a sostenere quella banda di delinquenti prezzolati. Collusi e/o imbecilli, l'ho già detto: questo sono.
Ma non ho parlato di governo PD-M5S: parlo di sostegno esterno. Improponibile? A quanto pare sì, ma la vedo come limitatezza dei parlamentari grillini e del loro leader. Non c'era da fare alcun governo con loro. Avrebbero anche potuto lasciar loro le poltrone, tanto li tenevano per le palle. Sarebbe bastato solo sostenere una serie di proposte e portarsele a casa subito, in modo da presentarsi agli elettori tra 6 mesi con risultati concreti immediati, un centrodestra distrutto, Berlusconi chiuso nell'angolo e ineleggibile.
Davvero, mi sembra un comportamento scriteriato.
Ma il 5 stelle proprio quello voleva.
O meglio, fallita l'ipotesi governissimo PD-PDL, che il 5 stelle riteneva gli avrebbe assicurato la vittoria alle successive elezioni, voleva proprio non fare governo insieme ma votare provvedimento per provvedimento. Anche furbo: mantenere le distanze ma prendersi il merito di ogni eventuale buon provvedimento.
Questo però, è impossibile: la legge prevede che all'inizio si chieda la fiducia e il PD come è noto non aveva i numeri.
A margine, aggiungo questo. Quasi certamente si sarebbe cambiata la legge elettorale e si sarebbero ridotti un po' di parlamentari e un po' di stipendi. Non riesco però davvero a credere che si sarebbe arrivati a portare a casa la reale ineleggibilità di berlusconi. Sarà uno scetticismo mio, ma non riesco a crederci nemmeno per un momento.
|
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 05/04/2013 20:20 | |
Fog, 04/04/2013 18:35:
Non sono certo tra quanti accostano cialtronescamente M5S e Nazismo a suon di parallelismi improponibili; resta però il fatto che al disastro di Weimar seguì effettivamente una rivoluzione, ma non è che essa sia passata alla storia per la meraviglia dei risultati che colse. Più in generale, sono piuttosto scettico verso certe rivoluzioni dettate dal più becero qualunquismo, che è uno dei tratti distintivi dei grilloidi.
La rivoluzione fu la Repubblica di Weimar, non certo il nazismo, movimento controrivoluzionario, reazionario e restauratore. Rivoluzione interrotta e, in Germania mai più davvero ripresa fino in fondo, perchè l'occupazione alleata è nei fatti durata per decenni dopo la fine della guerra, imponendo dall'alto un modello che i tedeschi hanno adottato disciplinatamente ed efficientemente, come è nella loro psicologia di popolo, ma mai veramente introiettato (e i risultati di questo si vedono oggi, con una Germania tornata sostanzialmente autonoma e che ha ripreso la politica di espansione nazista con altri mezzi). Per altro, tra la situazione tedesca Weimar/post-Weimar e la nostra attuale non esiste alcuna sostanziale affinità, e perfino di facciata ve ne sono poche. Noi non siamo all'atto del soffocamento di una rivoluzione, ma nella tragica impossibilità di compierne.
V.
|
| |
| | | | Post: 7.650
Post: 7.603 | Registrato il: 12/10/2001
| Moderatore Ottimo
Tautologo di sinistra
Vittima della koalessa | "Padrune" di Giuda | | OFFLINE |
|
| 07/04/2013 12:14 | |
Beh, se in Italia, come diceva non ricordo chi, abbiamo avuto la Controriforma senza che vi fosse stata la Riforma, non vedo perché non potremmo avere una contro-rivoluzione (che comunque è una rivoluzione) in assenza di rivoluzione.
| | Reforma, Libertad, Justicia y Ley |
|
| |
| | | | Post: 26.435
Post: 25.687 | Registrato il: 28/09/2001
| Moderatore
(si fa per dire...) | Clone del Ratto | | OFFLINE |
|
| 07/04/2013 12:20 | |
Una controrivoluzione è una contrapposizione alla rivoluzione. Se vince dopo un'iniziale successo della rivoluzione attua una restaurazione, non una rivoluzione: per questo ci uole la rottura di un equilibrio stabile da un certo tempo. Se, più semplicemente, impedisce a una rivoluzione in atto di avere successo, non è neppure questo. In Italia non abbiamo mai avuto rivoluzioni, quindi neppre restaurazioni. Da noi controrivoluzione è solo propaganda e un po' di polizia. E il nostro magnifico elettorato.
V.
|
| |
|
|
|
|