Cerco Quattroruote ottobre 1993 (W140)

Sertop, 30/03/2013 15:43:

---

Many thanks

---

mattori, 30/03/2013 16:14:

---

Mandami il tuo indirizzo (via ffz) di studio o di casa o quello migliore per ricevere posta. Ti faccio un regalo .

---

Sertop, 30/03/2013 20:34:

---

Wau, sono confuso e mortificato al tempo stesso, Matteo non avendo il numero voleva addirittura comprarlo per regalarmelo...non ho parole.
L'articolo mi serviva giusto per sapere cosa dicesse quattroruote e ne avevo una curiosità così impellente che speravo qualcuno lo avesse in casa.
Sento il dovere di ringraziare pubblicamente della squisita gentilezza che Matteo ha avuto, ancora una volta, nei miei confronti.

---

Sertop, 30/03/2013 21:15:

---

Mi occorrerebbero i dati di velocità max, accelerazione sullo 0-100 km/h, e sapere cosa diceva al proposito dei consumi






.

---

Sertop, 31/03/2013 12:04:

---

TROVATO!!!! era seppellito da migliaia di libri e riviste, Grazie a tutti per l'interessamento




.

---

BLACKGRIZLY, 31/03/2013 12:52:

---

Sono curioso sui consumi... Cosa dicono a 120km/h e nel ciclo combinato?

Grazie ciao

---

1wm067, 31/03/2013 23:24:

---

chissa' se la versione 280 consuma di piu'o di meno della 320

---

Sertop, 31/03/2013 21:56:

---

He,he, mi inviti a nozze caro mio, adesso ti dico quello che mi hai chiesto ed anche quello che, forse ma non credo, non ti interessa.

Classe S320 automatica del 1993

Vel. max 221,1

Accelerazione sui 400mt 17,1 sec, sul km 30,9
0-60 4,6
0-80 7,0
0-100 9,9
0-130 16,3
0-160 25,1

Ripresa
70-100 5,2
70-130 11,3

Consumo
60 km/h 13,5 km/l
90 11,0
100 10,2
110 9,4
130 8,1
140 7,5

---

BLACKGRIZLY, 01/04/2013 23:22:

---

altro dato, impressionante in questo caso, è lo 0-100 in 10 secondi... ma quanti kgm e a che regime dichiarava la 300? mi pareva fosse sui 31kgm a 3500giri no?

bye

---

Sertop, 01/04/2013 23:41:

---

le prime 320 avevano 310 Nm a 4.100 / min; e le altre come la mia dal 06.1993: 315 Nm a 3750 / min
La 500 consumava qualcosa meno a velocità costante 10-11,9lt a 90 e 120km/h contro i 10,3-12,3lt della 320 e in più nel ciclo urbano: 17,2 contro 15,8 lt/100km, versioni automatiche.
Perchè impressionante lo 0-100km/h è poco o è molto?




.

---

Sertop, 01/04/2013 23:41:

---

le prime 320 avevano 310 Nm a 4.100 / min; e le altre come la mia dal 06.1993: 315 Nm a 3750 / min
La 500 consumava qualcosa meno a velocità costante 10-11,9lt a 90 e 120km/h contro i 10,3-12,3lt della 320 e in più nel ciclo urbano: 17,2 contro 15,8 lt/100km, versioni automatiche.
Perchè impressionante lo 0-100km/h è poco o è molto?




.

---

racunis, 02/04/2013 09:42:

---

In sintesi, le versioni migliori della 140, come compromesso ottimo tra consumi e prestazioni, sono le 8V; le 6 cilindri pagano la massa, le 12V pagano il relativamente modesto incremento di cilindrata e potenza (a fronte di un peggioramento di massa) rispetto alle altre per poter essere significativo. Una sorta di classifica potrebbe essere, dalla migliore alla peggiore:

500
400
320
600
300 turbodiesel
280

Ovviamente, questo pensando ad un uso conosono atali vetture (stradiste)

---

BLACKGRIZLY, 02/04/2013 11:25:

---

trovo la classifica perfetta... una volta ho provato la 600 di Princiland, e potenza a parte la sensazione di peso sull'asse anteriore era importante... un po come sul 6.9


ps: oltre ai vantaggi che dicevi, credo ci sia il viaggiare confortevolmente ed economicamente (con riserve di potenza) a velocità attorno ai 180km/h dove trovo la 500 sia perfettamente a suo agio, viaggiando a circa 3200giri con consumi ancora tranquilli ma soprattutto con la sensazione di poter tenere quell'andatura per ore permettendosi sorpassi (200-210km/h in tutta scioltezza)
Immagino questo, sia il concetto teorico di viaggio nelle autostrade tedesche... dove nella mia piccola esperienza in quel paese, negli ultimi 10 anni, le condizioni di traffico sono purtroppo aumentate rendendo sempre piu raro il poter viaggiare in pace a quelle andature.

bye

---

racunis, 02/04/2013 13:56:

---

Molto probabilmente erano nate proprio per quello: 20 anni fa il traffico era diverso, in Italia come in Germania.

La 600 ha significato solo di prestigio: la Mercedes-Benz non ne sentì l'esigenza negli anni '70, quando la Jaguar lanciò il 12V anche sulla XJ6 (ridenominata XJ12), perché sapeva che la Jaguar non avrebbe mai potuto competere con la Stella, per qualità e per prestazioni. A proposito di prestazioni,curioso che la versione ad iniezione della XJ12 abbia 285 CV, potenza identica a quella della 116 6.9... a quel punto, solo l'estetica (obiettivamente, la linea della XJ è più affascinante di quella della 116) poteva volgere a favore della britannica, tutto il resto vedeva in vetta la 116. Ma dalla metà anni '80 si è aggiunta la BMW: il rischio ora era grosso, per di più si vociferava all'epoca pure di una Ferrari a 4 porte... Morale: a Stoccarda hanno messo in cantiere un 12V, per non correre rischi. Però, ribadisco, a parte il prestigio, non vedo altra necessità per il 12V, la 50-ina di CV rispetto alla 500 sono in parte vanificati dal peso e comunque in entrambe c'è il limitatore di velocità massima: 250 km/h. Quando forse è proprio oltre questa velocità che si potrebbe apprezzare il 12V rispetto all'8V...

---