YouTube e MySpace violano le leggi sul copyright?

Pesantissime accuse di Universal: le due comunità online sono colpevoli di innumerevoli e palesi violazioni di copyright. I legali di Universal: ci dovete decine di milioni di dollari

New York (USA) - Il successo di YouTube e di MySpace, due enormi comunità virtuali che permettono agli utenti di distribuire filmati e canzoni sul web, ha iniziato ad infastidire la più grande major discografica, Universal. Doug Morris, CEO dell'etichetta discografica, ha infatti definito YouTube e MySpace come due "pirati multimediali", colpevoli delle sistematiche violazioni del copyright da parte degli utenti.

Attraverso YouTube e MySpace si può infatti inviare e condividere file audiovisivi con visitatori ed altri utenti. Ogni giorno, centinaia di materiali audiovisivi protetti dal copyright vengono diffusi senza alcun tipo d'autorizzazione: non è un mistero che su YouTube, ad esempio, si possano trovare tutti gli ultimi videoclip di Madonna, così come interi concerti di artisti famosi.

"Siamo pronti a fare i conti con tutti i nuovi business di questo tipo", hanno riferito i legali del gruppo Universal, "ci devono decine di milioni di dollari". Secondo l'agenzia Reuters, gli avvocati di Universal potrebbero scegliere due modalità d'azione: richiedere un ingente risarcimento economico, lasciando intatte le dinamiche d'uso di YouTube e MySpace, oppure costringere i servizi ad adottare regolamenti ferrei che impongano il rispetto del copyright.

Per il momento, YouTube e MySpace non effettuano nessun controllo sullo status legale dei contenuti multimediali inviati dagli utenti. Recentemente YouTube è stato duramente criticato per via della gigantesca quantità d'audiovisivi illegali ospitati sui server dell'azienda. Con una semplice ricerca è possibile avere accesso a documentari del National Geographic, cartoni animati e persino film interi.

Tuttavia, è doveroso considerare che la qualità degli audiovisivi diffusi sui social network e sui servizi di condivisione è particolarmente bassa, assai lontana dalla qualità dei prodotti commerciali. Ciò che spaventa le major discografiche è che i portali come YouTube possano diventare le MTV del domani.

"Abbiamo imparato una dura lezione con MTV", ha detto Morris: secondo il CEO di Universal, il canale televisivo tematico ha costruito un impero mandando in onda videoclip musicali in modo assolutamente gratuito, senza lasciare neanche uno spicciolo ad Universal. Adesso che per creare una televisione digitale basta una connessione ad Internet ed un apparato informatico, le major ritengono che non si possa lasciar spazio alla concorrenza.

Ma siamo sicuri che un'artista come Britney Spears avrebbe avuto una carriera altrettanto brillante senza l'appoggio di MTV? Senza i video mandati in rotazione ed in modo assolutamente gratuito? A volte, condividere gratuitamente videoclip conviene più che venderli: è una questione di punti di vista, specialmente nel mercato discografico.

Tommaso Lombardi

PUNTO INFORMATICO FONTE ORIGINALE

[Modificato da BoY.DuKe 15/09/2006 8.46]

---

Scritto da: BoY.DuKe 15/09/2006 8.45
"Abbiamo imparato una dura lezione con MTV", ha detto Morris: secondo il CEO di Universal, il canale televisivo tematico ha costruito un impero mandando in onda videoclip musicali in modo assolutamente gratuito, senza lasciare neanche uno spicciolo ad Universal. Adesso che per creare una televisione digitale basta una connessione ad Internet ed un apparato informatico, le major ritengono che non si possa lasciar spazio alla concorrenza.

---

Ecco il succo del discorso. Nell'era del capitalismo senza limiti, questi pezzi di merda vorrebbero fare affari senza concorrenza. E' stato molto chiaro l'illustre signor Morris... in caso qualcuno ancora non lo avesse compreso bene.

hai centrato il punto, però non comprendo il fatto che per case discografiche così grosse si facciano problemi per una cosa così, e come accenna la notizia, mtv e affini portano vantaggio ai cantanti, compresi quelli che ha la Universal

E' molto semplice invece: perchè mai questa reclame dovrebbe essee fatta gratuitamente quando posso FARMI PAGARE per essere pubblicizzato?

---

Scritto da: BoY.DuKe 15/09/2006 10.00
hai centrato il punto, però non comprendo il fatto che per case discografiche così grosse si facciano problemi per una cosa così, e come accenna la notizia, mtv e affini portano vantaggio ai cantanti, compresi quelli che ha la Universal

---

Adesso cominciano a farseli anche loro...Universal...Virgin...
C'è sempre più creisi e cercano di appigliarsi a tutto.

se ti fanno sborsare na barca di soldi per un cd, è logico che se lo mettono nel.. da soli

---

Scritto da: BoY.DuKe 15/09/2006 11.08
se ti fanno sborsare na barca di soldi per un cd, è logico che se lo mettono nel.. da soli

---

Purtroppo, provato sulla mia pelle, la regina del furto non è la casa discografica, ma la SIAE! te lo assicuro BOY!

Quoto, ma non dimentichiamo che esistono le associazioni a delinquere. E le associazioni di associazioni...

e i patri dei patri, e i patri dei patri dei patri, e i patri dei patri dei patri dei patri.. (cit.)


@tordo, anche quella na brutta beschtia, a quale percentuale tassano?

[Modificato da BoY.DuKe 15/09/2006 12.13]

---

Scritto da: Oxido 15/09/2006 11.57
Quoto, ma non dimentichiamo che esistono le associazioni a delinquere. E le associazioni di associazioni...

---

Quello è vero...purtroppo....
Ma senza la signora Siae, le cose cambierebbero non poco.
Poi è vero pure le case discografiche devono guadagnarci, soprattutto considerando anche i costi di produzione, che oggi come oggi, non sono poi così alti e i costi di marketing, che invece sono altissimi.
Questa è anche la ragione per cui la tendenza è produrre canzonette di "facile guadagno"... è triste ma comprensibile... Ma con la poca cultura musicale italiana sarebbe difficile anche ad ipotizzare una situazione migliore.

Bè lo sappiamo come funziona l'industria discografica... i costi sono interamente a carico dell'artista (confrontasi intervista a Courtney Love)
Inoltre la proprietà dei lavori è quasi espropriata.
La SIAE è connivente al sistema e cavalca l'onda della pirateria con le tasse sui supporti e sui lettori...

---

Scritto da: Oxido 15/09/2006 13.22
Bè lo sappiamo come funziona l'industria discografica... i costi sono interamente a carico dell'artista (confrontasi intervista a Courtney Love)
Inoltre la proprietà dei lavori è quasi espropriata.
La SIAE è connivente al sistema e cavalca l'onda della pirateria con le tasse sui supporti e sui lettori...

---

I costi non sono a carico dell'artista...almeno, non è la nostra esperienza. La Siae cavalca quell'onda ma anche una ancor più grave, tassare in modo non equo la musica dell'artista. Un discorso è farsi pagare un servizio...altra cosa guadagnarci spudoratamente.
Per quanto riguarda l'espropriazione della proprietà della musica, è un discorso a parte. Bisogna scendere a compromessi...
Puoi cedere il master, o i diritti... Sono cose ben distinte. Ma, naturalmente, non si cede per nulla. Noi abbiamo firmato un contratto di 2 anni con la Virgin per un brano... Ma il brano è nostro. Certo loro lo possono utilizzare, nel limite del possibile (esiste legislazione in merito...non possono fare proprio ciò che vogliono...), ma rimane comunque nostro.
In America, ad esempio, le cose funzionano diversamente...a partire dal disgraziato che con una tastierina suona pianobar. Le cose sono meglio definite, e dove c'è più rigore, per forza di cose c'è più serietà.

Voi avete fatto un contratto diverso, e dubito che abbiate bisogno di sfondare per vivere. Purtroppo però il mondo è pieno di allocchi bisognosi o illusi da spolpare...

Mi passeresti la tua canzone??

Perchè diventano sempre piu avidi........
E non hanno capito che se rendessero tutto
a pagamento, svoglierebbero i clienti che
finirebbero per disinteressarsi della musica
e sentire solo musica locale (quella del proprio
paesino, concerti limitati e dvd poco famosi).
Insomma la CULTURA morirebbe.

Ma perchè, fare come le biblioteche dove tutti
possono consultare i vecchi libri, no????????????
E tra 1000 anni che dovremmo fare per ascoltare
un pezzo dei Beatles? Pagare un occhio perchè i brani
son vecchi, difficili da reperire, rovinati..........

Mi sa che stiamo toccando il fondo dell'era digitale!
Arriverà la rivoluzione.

Romano

---

Scritto da: romano74 15/09/2006 20.46
Perchè diventano sempre piu avidi........
Insomma la CULTURA morirebbe.

---

Cultura? Quale cultura?
Questi combattono all'ultimo sangue (nostro) per difendere i (loro) presunti diritti di proprietà e sfruttamento (soprattutto questo) su canzoni DI MERDA (cioè le più scaricate, cioè le più reclamizzate, cioè le più ovvie e banali).
Cultura? SI TENDE AL RIBASSO, e la gente apprezza.

---

Scritto da: Oxido 15/09/2006 23.58Cultura? SI TENDE AL RIBASSO, e la gente apprezza.

---

SI SI dicevo che se ci impediscono di scaricare morirebbe la cultura. La libera informazione dunque. Tu che dicevi OXI?

Non ho capito bene, so che la gente comune scarica piu spesso le cose di sentito dire, di fama che ha fatto colpo, come ad esempio quel famoso arcobaleno di Celentano che si sentiva dire che fosse una canzone di Fabrizio Dè Andrè cantata in sogno al suo caro amico..........capisco, oppure Bin Laden O'Taleban....

Tu che volevi dire? Non ho capito bene. Sono parecchio stanco e ho sonnozzz........buonanotte. Domani quando leggerò il tuo post sarò piu sveglio.

Romano

Intendo dire che le musichine che vanno di più non sono cultura. Solitamente la cultura ha un rapporto qualità/prezzo più conveniente, ed è più difficile produrla... ergo, meglio speculare sulla merda ven duta a peso d'oro, difendendone il prezzo a oltranza.

Ci sono centinaia di siti come YouTube (un esempio è quello dove postiamo le videosigle).
Tutto 'sto cancan solo perchè YouTube è il più utilizzato...

Ipocrisia (portami via).

Se ne vadano un po' tutti affanculo, come direbbe il buon Inuyasha
Per informazione, date un occhiata anche a Metacafe, anche lì ho trovato molti video interessanti e/o spassosi!