Re: Re: Re: Re:
The Phenom 80, 30/09/2010 16.04:
1)in entrambi i casi i gong non è suonato, quindi l'incasso non c'è stato
2)anche se unificassero i titoli prima che la incassi, 99 su 100 dopo l'unificazione sarà il W.H.T. a sparire e lui potrà usare la valigetta per il titolo WWE anche se avrà un nome diverso
3)il MITB scade a MITB non a WM
1. Di questo non mi ero accorto, quindi grazie per avermelo fatto notare.
2. Sì ovviamente hai ragione, ma il mio ragionamento era riferito ai wrestler che ruotano esclusivamente attorno al giro titolato. Magari mi sbaglierò, ma Miz ancora non mi sembra pronto per togliere il posto ad un Cena piuttosto che ad un Triple H, o al più recente Sheamus (qui parlo in senso di merito però, non che questi non possano gestire un feud non legato alla cintura). Anche a SmackDown ci sono ottimi campioni, che una volta usciti dal giro della cintura non se li fila nessuno, vedi Swagger. E' colpa ovviamente anche dei booker, ma fino ad un certo punto, perchè se un wrestler non ha abbastanza carisma (neanche Cena ce l'ha, ma lui diciamo che se l'è costruita) non riesce a sopportare un feud senza cintura. E questo vale per Miz, così come vale per Cody Rodhes, così come vale per la Hart Dinasty, come vale per Orton e come vale per più o meno l'80% dei roster "unificati". Spero solo che se va in porto la storia dell' unificazione dei titoli si torni a fare wrestling, che non si può vedere Orton che tira pugni per il 90% del match e vince con una RKO uscita dal nulla (non c'entra nulla, piccolo pensiero personale).
3. Non mi sembra d'aver accennato ad un PPV di scadenza, ho detto che devono sbrigarsi riguardo la storia dell' unificazione dei titoli, vedi punto 2.
Se non sono stato chiaro ditemelo, cercherò di spiegarmi meglio.