Il futuro della N che incombe a RAW

Dark Of Phenom, 05/11/2010 13.24:

---

Il creative team della WWE sta decidendo in questi giorni la sorte del Nexus, stable nata in seno a NXT e formata dai rookie della prima edizione dello show, che da tempo imperversano a Raw e da pochissimo anche a Smackdown.

L'intenzione dei booker momentaneamente è quella di far durare la stable fino a Wrestlemania 27, per poi splittarla con il Draft annuale che dovrebbe tenersi ad aprile.


Fa cosi schifo farla durare almeno un anno?

---

The Phenom 80, 05/11/2010 13.31:

---

considera che il Nexus è nato a giugno di quest'anno e dovrebbe durare fino al prossimo aprile, quindi ben 10 mesi e per una stable composta da rookies è un grande traguardo, poi verrà il momento che ognuno cammini da solo e li si vedrà chi potra emergere e chi no, Barrett avrà la sfida + difficile perchè l Nexus lo porterà al titolo WWE e da solo dovrà confermare questo status, Slater & Gabriel in coppia potranno ancora dire la loro, stessa cosa per Harris & McGillicutty, col 2° che potrà dire la sua pure da singolo, Sheffield avrà la sua chance da singolo per emergere e Otunga finchè farà comodo alla WWE tenerlo avrà il suo posto a Raw o a sd; a parte Young e forse Tarver (che bisogna vedere se sarà ancora nel Nexus oppure no), gli altri non spariranno con la fine della stable

---

The Reject, 05/11/2010 16.54:

---

Dico solo una cosa...per quel pochissimo che mi interessa...però mi incuriosce...

Ma mi spieghi come mai un utente debba diventare fan, mark, usate il termine che volete...di sti 4-5 pipponi??

Cioè non giudico tanto l'atleta singolo, ma il gruppo, come si fa a essere fan di un gruppo di persone, nuove a questo mondo, Rookie a tutti gli effetti, che non hanno dimostrato niente e mostrato invece una valanga di difetti, limiti e una personalità pari a quella del mio gatto(che non ho...).

Veramente il perchè lo vorrei sapere...cioè, da questo gruppo non è emerso quasi nessuno, ma è solo un collettivo, che poi possa avere dalla loro parte tutti i favori del momento, per l'amor del cielo...però al momento non mi spiego come qualcuno possa sostenere sta mandria di persone, che non sono neanche un gruppo...

---

Chanandler Bong, 05/11/2010 16.59:

---

Ma allora te le cerchi.

---

The Reject, 05/11/2010 16.54:

---

Dico solo una cosa...per quel pochissimo che mi interessa...però mi incuriosce...

Ma mi spieghi come mai un utente debba diventare fan, mark, usate il termine che volete...di sti 4-5 pipponi??

Cioè non giudico tanto l'atleta singolo, ma il gruppo, come si fa a essere fan di un gruppo di persone, nuove a questo mondo, Rookie a tutti gli effetti, che non hanno dimostrato niente e mostrato invece una valanga di difetti, limiti e una personalità pari a quella del mio gatto(che non ho...).

Veramente il perchè lo vorrei sapere...cioè, da questo gruppo non è emerso quasi nessuno, ma è solo un collettivo, che poi possa avere dalla loro parte tutti i favori del momento, per l'amor del cielo...però al momento non mi spiego come qualcuno possa sostenere sta mandria di persone, che non sono neanche un gruppo...

---

The Reject, 05/11/2010 17.36:

---

No, ma forse non mi sono spiegato bene io...

Su questo sono d'accordo, non parlo dei singoli(che cmq per me sono osceni, tant'è che se prendiamo a paragone McIntyre tra un pò sembra un Wrestler...con l'eccezione di Gabriel, che in ring secondo me saprebbe anche far divertire la gente), del resto sono da giudicare come "Stable".

Io parlo proprio del collettivo, ripeto me ne frega Zero(anche meno...), però mi incuriosisce che qualcuno li sostenga...
Cioè per me sono 7 tipi messi insieme così, alla cazzo, che non hanno un bel niente in comune, se non aver partecipato ad uno show..e l'aver tutti la stessa maglietta...

Possono essere scarsissimi, dei fenomeni, mezzi e mezzi, qualsiasi cosa...ma non dimostrano assolutamente di essere un collettivo, all'inizio può risultare interessante, non lo discuto, ma alla lunga dovrebbe venir fuori qualcos'altro.
Io questo non l'ho visto, ho visto uno che sfrutta tutti gli altri.

Quando invece quello che volevano proporre era una Stable composta da elementi, che aldilà del Leader, fossero un vero collettivo.

Cioè prendo per esempio i Fourtune, aldilà della superiorità totale, voglio paragonare il gruppo.
Non considero Williams, ma gli altri 4 con Flair, sono mixati bene, danno l'idea di un vero collettivo, questi qui no.

E sai ci sta magari una Stable non è ancora ben amalgamata che non sembra una Stable, ma magari ha degli ottimi singoli, atleti importanti e con feud personali, che questo ti porta a chiudere un occhio, ma questi non hanno neanche questo...sono Rookies e basta.

Poi oh, per quanto mi riguarda per me una Stable di soltanto nuovi atleti, senza veri Tag Team, senza veri Main Eventers, senza veri "scagnozzi", non è una vera Stable. Ma questo è un parere personale, sul quale possiamo anche discutere.

---

The Reject, 05/11/2010 18.57:

---

A me pare che di ostacoli ce ne abbiano eccome...

In ogni caso, non vedo un nesso in ciò che hai detto.

Non hanno niente della Stable(ma proprio niente).

Tutto ciò non lo puoi giustificare semplicemente con un "voglia di rivalsa".

Posso anche capire che all'inizio per far nascere la Stable si debba inventare qualche cazzata(del resto accade sempre così), ma più vanno avanti, e meno rappresentano un Gruppo.

Sono dei singoli che vanno lì e raccontano due cazzate, con il Leader(fino ad un certo punto) che prevale sugli altri.

Non hanno un'altra storia da raccontare, è questo il succo di tutto.

Poi chiaro venendo Pushati, hanno successo, ma questo mi sembra ovvio, chiunque venga Pushato ottiene del successo.

Se uno mi dice: "Conta il Leader, gli altri sono lì a fare le comparse", allora gli do pienamente ragione, vediamola come una Storyline di uno che sfrutta gli altri per pararsi il didietro e cercare del successo.

---