[progetto] Una Funivia in Valbisagno

ErmeBras2014, 05/03/2015 11:44:

---

Però, che clima disteso. Faccio una battuta che spero non venga intesa come camorristica: non è che qualcuno ha interesse privato a difendere questa bizzarra soluzione della funivia?

---

ErmeBras2014, 06/03/2015 10:29:

---

In quanto bonaria provocazione non era indirizzata contro nessuno, dato che io non conosco personalmente nessuno dei frequentatori di questo sito. Ho solamente voluto ironizzare sulla veemenza con cui alcuni interventi sono stati scritti, di difesa quasi a spada tratta di questo quanto meno curioso progetto.

Perdoni, e poi chiudo, ma il fatto pur lodevole del volontariato non ha nulla a che fare sulle eventuali scelte discutibili che un individuo può mettere in campo, mi permetto di dire che più che l'operato del singolo all'interno di una associazione dovrebbe contare la propria esperienza in questo settore.

---

Probabilmente sono il maggior sostenitore per quest'opera anche se come già detto in precedenza io propenderei per ben altri sistemi!
Personalmente non ho alcun interesse politico ed economico nel sostenere questa idea, semplicemente conosco molto bene questo genere di impianti e posso dire che sono molto affidabili, sia che si parli di people mover (vedi Venezia), sia che si parli di minimetro (vedi Perugia), sia che si parli di funivie (vedi Londra).

Vorrei far notare che esiste un impianto molto particolare che collega due montagne distanti tra loro 4,5km e che ha una campata di oltre 3km al cui centro l'altezza massima dal suolo è di ben 436m.
L'impianto è molto simile a quello indicato per Genova!
Ci troviamo in British Columbia e vi assicuro che li il vento soffia ben più forte che da noi, soprattutto in quella valle e a quella sospensione da terra.

Vi allego un video e sotto una recensione.






CLICCA QUI per leggere la recensione

Ma che paragoni sono?

Il people mover di Venezia serve un terminal marittimo e alcuni parcheggi. Il minimetrò di Perugia supera un dislivello e collega punti che tra loro non sono attraversati da un asse stradale (in parte come la nostra metropolitana). La cabinovia di Londra ha valore turistico e comunque taglia il Tamigi in orizzontale, non ci scorre dentro. Inutile dire degli impianti di montagna, che sono l'unico modo per portare gli sciatori sulle piste in presenza di un assetto orografico così proibitivo.

A nessuna persona ragionevole verrebbe in mente di adottare una funivia come linea di forza di un bacino con oltre 100 mila abitanti residenti, in una vallatata attraversata da ben due assi stradali, di cui uno piuttosto largo, entrambi a doppio senso di marcia, con decine di ponti e passerelle. A parità di condizioni, un vettore su ferro posto sulla strada avrebbe una resa maggiore e ricadute positive tanto sulla qualità dell'ambiente urbano quanto sulla competitività del trasporto pubblico. Caratteristiche che le cabine volanti, sebbene fattibili, vedono solo da lontano.

FabioQuezzi, 06/03/2015 14:07:

---

Ma che paragoni sono?

Il people mover di Venezia serve un terminal marittimo e alcuni parcheggi. Il minimetrò di Perugia supera un dislivello e collega punti che tra loro non sono attraversati da un asse stradale (in parte come la nostra metropolitana). La cabinovia di Londra ha valore turistico e comunque taglia il Tamigi in orizzontale, non ci scorre dentro. Inutile dire degli impianti di montagna, che sono l'unico modo per portare gli sciatori sulle piste in presenza di un assetto orografico così proibitivo.

A nessuna persona ragionevole verrebbe in mente di adottare una funivia come linea di forza di un bacino con oltre 100 mila abitanti residenti, in una vallatata attraversata da ben due assi stradali, di cui uno piuttosto largo, entrambi a doppio senso di marcia, con decine di ponti e passerelle. A parità di condizioni, un vettore su ferro posto sulla strada avrebbe una resa maggiore e ricadute positive tanto sulla qualità dell'ambiente urbano quanto sulla competitività del trasporto pubblico. Caratteristiche che le cabine volanti, sebbene fattibili, vedono solo da lontano.

---

Ho solo detto che sono affidabili, non ho li ho mica descritti nel dettaglio facendo paragoni sui loro diversi aspetti. Ho semplicemente detto che gli impianti a fune sono diversificamente utilizzati.

Comunque credo che le persone non ragionevoli siano partiti guardando la portata oraria:
questa idea di funivia può trasportare 3.600 p/h in fare di progettazione si può arrivare anche a 4.000!
Un Tram può trasportare 2.800-5.200 p/h

Va da se che come idea alternativa non è cosi stupida o 'campata in aria' è uno studio che ha fatto gente qualificata.
Come detto da altri, è grave che le proposte non vengano dal nostro comunque ma persone esterne.

Comunque un conto è non essere d'accordo e un altro è dare giudizi gratuiti senza conoscere il dettaglio delle cose.

Il Tram in val Bisagno o lo fai in sede protetta altrimenti è meglio lasciare perdere e cercare di capire cosa esiste di alternativo e funzionale per vallata. Questa funivia perplime molti, anche me ma non per questo va esclusa a priori.

Ma il tram in sede protetta si può fare. Solo che non si vuole perché si preferisce assecondare altri interessi. Tutto qui. Non dico 'no' a prescindere: per me la funivia possono pure farla e magari viene pure bene, però ciò non esclude che sarebbe un'occasione persa per cambiare la filosofia di trasporto in città e per riqualificare la vallata.

Tanto per dire, se gli impianti speciali fossero progettati nei loro contesti naturali di utilizzo, ad esempio per superare dislivelli tra aree densamente abitate, si creerebbe un notevole risparmio nell'uso dei mezzi su gomma, si fornirebbe un servizio pubblico veramente esteso e capillare e a quel punto diventerebbe naturale lasciare la macchina a casa, eliminando il problema di dove farla passare.

In questo caso sì, avremmo un mezzo nuovo, più veloce e più figo. Ma ancora più conveniente sarà utilizzare il mezzo privato (perché quelle poche corsie gialle di sicuro sparirebbero), e allora chi me lo fa fare di cambiare? In macchina o in moto ci metto comunque meno. La stessa mentalità di chi vuole spendere denaro per la Gronda anziché togliere dall'autostrada il traffico privato.

Ok, così allora siamo d'accordo!

Sono molto scettico per un tram in sede promiscua in Val Bisagno. In centro ok, ci può stare, ma nella valle dove la gente ha bisogno di spostamenti rapidi ed efficienti no.

Nel commento precedente alla prima riga avevo scritto tranvia anziché funivia, ora ho corretto. Comunque sì, penso anch'io che sia necessaria una sede protetta.

segnalo questa pagina:

www.funivie.org/web/genova-val-bisagno-in-cabinovia-presentata-una-p...

se ho ben capito, i tronchi sono due ma le cabine fanno l'intero tragitto, usando la stazione di staglieno per sganciarsi da un cavo e passare all'altro.
Ma le istituzioni hanno commentato qualcosa a riguardo di questo progetto?

Segnalo anche questa:

www.casaeclima.com/ar_19440__SMART-CITY-Mobilit-sostenibile-mobilit-sostenibile-funivia-trasporto-pubblico-Funivie-urbane-anche-a-New-York-il-trasporto-pubblico-prende-il-v...

---

Dato che le metropolitane newyorkesi stanno diventando sempre più affollate, la CityRealty ha presentato la proposta di un funivia per collegare l'isola di Manhattan a Brooklyn in soli quattro minuti: la East River Skyway. La funivia, se sarà approvata, costerà fra i 75 e i 100 milioni di dollari e sarà in grado di trasportare oltre 5.000 persone all'ora in entrambe le direzioni, facendo risparmiare all'incirca 20/30 minuti a viaggio.

Il progetto prevede la realizzazione di tre tratte: la prima che collega Williamsburg a East Lower Manhattan, la seconda tra Brooklyn e il Queens, partendo sempre da Williamsburg, toccando Green Point fino a Long Island City e la terza che collega Brooklyn Navy Yards a Lower Manhattan passando per South Williamsburg e Williamsburg fino a Delancey.

---

e anche Barcellona ci da punti , come se non si sapesse già. Ma vedere la funivia che sale al Monjuic 750metri di dislivello superati in agilità a soli 5 m. al secondo . Per arrivare ad un forte che assomiglia del tutto per età e struttura ai nostri sperone e tenaglia Fa veramente rabbia

In cima, un forte recuperato, con i sui cannoni risalenti ai primi del secolo scorso, due bastioni e una piazza d'armi , recuperata nei cortili, è che può ospitare come in effetti ospita mostre nelle sue stanze recuperate. Inutile dire che la vera attrazione è la prima, in funicolare (Lunga più o meno come la zecca San Nicola.....) e la seconda 10 minuti di teleferica a cabina con stazione intermedia a 90° con possibilità di fermarsi e scendere.

Inutile dire che una famiglia tipo 2+2 , non come le nostre .... Paga volentieri 25 euro PER SALIRE .

Ergo il mantenimento dell'impianto si ripaga da solo solamente se l attrazione che può benissimo essere il panorama, o una mostra più o meno stabile con attrazioni d'epoca magari napoleonica o attività sportive del tempo Ti attende all' arrivo in vetta . Tiri con l'arco, simulazione di caccia con rapaci , campetti da calcio baseball e spazi ristoro e bbq magari con accesso simbolico a 5/10 € a famiglia giusto per pagare la manutenzione e i corsi di storia e educazione civica per bambini e ragazzi .


Questa è la mia visione o visionaria aspettativa per mantenere quella parte di storia che ci manca e che potrebbe darci motivi per attirare capitali e denaro.

Saluti Hola
Tot

Hola dimenticavo il sito link



www.telefericdemontjuic.cat/es/welcome




Tht