Lazio - Bologna

Partita incredibile che riporta d'attualità il nostro limite più grande, ovvero la concretezza.
Milinkovic, Immobile, Keita, Anderson. Tutti bravi, ma oggi svenivano davanti a un buon da costa.
Alla fine pareggiamo su un rigore dubbio viziato in partenza da un calcio di punizione battuto fuori posizione ( dalla loro metà campo a seguito di fuorigioco).
Punto guadagnato e meritato... ma fossi del bologna sarei nero.

La partita poteva finire 8-1. Numeri così impressionanti non li vedevo da mesi, 63 cross non li avevo mai visti da quando seguo assiduamente le statistiche, quindi oltre 4 anni. A me è dispiaciuto solo l'approccio, con quel secondo posto all'orizzonte che ha pesato più in negativo che in positivo. Ma alla prestazione non ho nulla da dire, né ai singoli

Invece pensa, io sono della Lazio e sono nero comunque.
Uscendo dallo stadio avevo addosso una rabbia nel vedere sciamare una tifoseria relativamente contenta.
Ovvio al gol di Immobile (già dallo stadio si era visto che trattavasi di classico rigorepaaaroma. il tuffo di Wallace è stato evidentissimo anche dai distinti Nord)esultanza a go-go ma, dopodiché, deve scattare il rodimento de culo.
Non si può, non si deve pareggiare in casa col Bologna.
Non si dovrebbe, quanto meno.
E se accade si deve essere incazzati come api.
Invece, tristemente, ho visto una tifoseria gongolare per un pareggio racimolato al 96°.
A me me rode er culo.
Non solo per la non vittoria ma, soprattutto, perché io non vedo la "fame" in questa squadra.
Nella dirigenza non l'ho mai vista e, ormai, sto perdendo la speranza pure sui tifosi.
Un'assuefazione generalizzata.
Mala tempora...

Come umore sono in linea con Boks: mi rode tantissimo il culo.
Poi se mi chiedi esattamente che cosa me lo fa rodere faccio fatica a dare una risposta precisa. E' che io 'sto pareggio me lo sentivo da giorni, così come mi sentivo la vittoria delle merde a Napoli (e aver preso un picchetto da 150 euro giocandomi queste sensazioni mi consola ben poco). Me lo sentivo perché questa non è una squadra che può cogliere un'occasione, che può sorpassare la Roma, farti sognare qualcosa che vada oltre la sua dimensione. Diciamo che oggi Da Costa ha rappresentato il confine del nostro mondo, come quando il povero Truman (quello dello show) partiva con la barca a vela e alla fine scopriva che l'orizzonte era di cartapesta. Insomma sono incazzato perché ero sicuro che la Lazio non avrebbe vinto e difatti alla fine non ha vinto.
Poi sul perché non ha vinto si può discutere, ma volendo andare al sodo possiamo che dire che non ha vinto e non è riuscita ad andare oltre se stessa perché a parte De Vrij non ha vere eccellenze. Immobile è uno scarpone che la butta dentro, e mi spiace per chi credeva o crede di aver preso un grande centravanti. Keita e Anderson restano due mezzi giocatori, Milinkovic ce l'ho al fantacalcio e lo prenderei a fantacalci, Biglia sono più le volte che manca di quelle che c'è, e gli altri sono comprimari. Purtroppo ormai il mood del laziale è la disillusione preventiva e io non mi sottraggo. Ma come ogni disilluso in realtà sogno sempre di essere ancora illuso, invece questa Lazio non ci illude mai, non ci illude mai di un cazzo. Le grandi squadre sono fatte tutte in un'altra maniera, non prendono gol al primo tiro e non devono tirare 20 volte per portare a casa un pareggio inutile...

Non ho seguito la partita: avevo intenzione di farlo, poi ho letto Marchetti in formazione e ho preferito godere la domenica di sole.
Mi è venuto in mente un Siena-merde di qualche anno fa: a pochi minuti dal match, il tecnico dei toscani Beretta tolse Galloppa, ex Primavera e quinta colonna degli inferiori, per schierare Jarolím.
Era un segnale: non sarebbe stata la solita gara a scansarsi, ma una partita vera.
E, come sempre capita quando si gioca sul serio, per gli spurghi fognari la cosa si risolse in una disfatta: 3-0.
L'accantonamento di Strakosha, che rischia di segare di netto il suo percorso tecnico e psicologico, vanta implicazioni analoghe.
A Udine si era registrata una vampata di entusiasmo, sia pure contro una squadra che giocava per far cacciare Iachini (e infatti allo Juventus Stadium la svolta, almeno sul piano motivazionale, non è mancata)?
Ecco all'opera i pompieri societari per spegnere questo pericoloso focolaio.
Giù il simbolo di questo embrione di vita e di futuro, appunto il giovane estremo difensore.
E la squadra, sempre ricettiva nei confronti di certi input al ribasso, in campo come se la vittoria fosse un optional: atteggiamento che i grandi club, a proposito, evitano anche nelle amichevoli estive.
Cause della mancata vittoria?
Marchetti, intanto: un portiere sarebbe uscito su quel pallone, chiudendo lo specchio della porta e impedendo a priori quel tipo di conclusione.
Poi la disposizione difensiva sui calci piazzati, cui fa da pendant quella offensiva - e altrettanto inefficace - nella stessa situazione tecnica.
Quindi l'incapacità di finalizzare e l'eccessiva dipendenza dai singoli.
Ma scopriamo oggi i limiti di Immobile come unica soluzione offensiva, i chiari di luna dei due esterni, l'inadeguatezza di Inzaghi nel dare un gioco che non sia palla a quello bravo e speriamo bene?
Si sapeva che certe scelte avrebbero costituito un solidissimo argine contro eccessive ambizioni.
E si è insistito in tale direzione non nonostante le prevedibili conseguenze, ma proprio per quelle.
Parafrasando un noto uomo politico italiano degli anni '20-'30: seguire questa squadra non è difficile, è inutile.

P.S. Mini-sondaggio al volo: come avete reagito al tuffo di Wallace?
Personalmente sono convinto che dobbiamo farci furbi ma per evitare di essere fregati, non per scendere a certi livelli.
Quindi mi sono vergognato.

Io non mi sono vergognato semplicemente perché dalle immagini Premium non era evidente, e anzi i commentatori dicevano che era netto. Su Strakosha la penso come te concettualmente, ma non empiricamente, nel senso che non gli ho visto fare partite tali da dire "questo è meglio di Marchetti", se non coi piedi e se non potenzialmente. Inzaghi credo sia il principale lanciatore di giovani degli ultimi anni, non gli imputerei anche questo. E aggiungo: ho rivisto il gol, continuo a non vedere colpe di Marchetti, la punizione era sul primo palo per una spizzata, fosse uscito avrebbe potuto prendere gol sul palo suo e allora sai che avremmo detto...

Detto che ieri - al netto degli erroracci - ho visto la miglior gara di Milinkovic-Savic, volevo rimarcare la grande delusione per lo spezzone di Luis Alberto, che con Leitner (e Morrison) forma il grande buco nero del mercato e delle riserve di centrocampo, Kishna compreso. La panchina non è credibile, e ieri sarebbe servita, se ci pensavo il più utile che mi veniva in mente era Lombardi

Ah, per Torino sento puzza di 3-4-3 con Wallace-De Vrij-Hoedt, Patric-Parolo-Cataldi-Lulic e Anderson-Immobile-Keita, o 3-4-1-2 con SMS al posto di Patric e Felipe tornante

A differenza di Lenders, questa volta avevo - stranamente, eh - sensazioni positive.
La vittoria me l'aspettavo, perché il Bologna mi sembrava davvero troppo decimato per non subire una Lazio comunque rinfrancata dalle due vittorie consecutive e dalla bella prova di Udine. A questo si aggiungano giocatori come Immobile, Keita e lo stesso Parolo galvanizzati dalle prestazioni con le loro nazionali.
Non immaginavo una vittoria convincente (la Lazio in casa non farà mai prove davvero convincenti, non ne ha le caratteristiche) ma una vittoria che sarebbe arrivata con l'inerzia e la pazienza. Diciamo un Lazio-Frosinone dello scorso anno ma anche la stessa Lazio-Udinese (sempre dello scorso anno). Una partita col gol che arrivava a metà secondo tempo dopo tanto ruminare.

Per come la squadra si è espressa l'avremmo pure meritata: il Bologna è stato penoso ma non era davvero giudicabile. Fuori 5 titolari e i 2 rincalzi di maggiore esperienza.
Come scritto nelle pagelle, ieri avevamo un Frosinone di fronte.

Non ci sono, quindi, alibi possibili e come Lenders, su questo, ascrivo questa partita semplicemente al fatto di non poter fruire di giocatori affidabili, a parte De Vrij. A parte lui, non ci sono altri elementi che ti possano garantire una certa continuità sia nella prestazione sia nella "cattiveria" (termine molto abusato, ma non me ne viene un altro) nel momento topico di una gara in salita.
Keita, Felipe, Milinkovic, Cataldi, i nuovi arrivati (quasi tutti, a sensazione) mi danno l'idea di giocatori da "una sì ma due so' troppe" o di personaggi ancora in cerca d'autore. Quest'ultimo discorso vale soprattutto per FA che una sua continuità, invece, la sta anche garantendo. Il problema è che lo "standard" non è, purtroppo, quello che ci si aspettava dopo quei "maledetti" 5 mesi, perché se riteniamo buone prestazioni come quella di ieri o quella di Udinese o, almeno per generosità, anche quella contro l'Empoli, allora dobbiamo anche rivedere i nostri giudizi della scorsa stagione, magari scoprendo che non è stata poi così negativa.

Io non mi aspettavo granché perché come scrissi non mi ero ringalluzzito con la vittoria sui resti dell'Udinese, non credevo avesse spostato nulla. Ribadisco che ieri avremmo meritato di vincere, abbiamo tirato 25 volte (meno solo - appunto - di Lazio-Frosinone dello scorso anno, con 29) e in generale abbiamo creato tanto nonostante un avversario falloso che difficilmente si faceva saltare. Mi aspettavo un approccio diverso, questo sì, ma stiamo parlando di una squadra che 3 vittorie di fila le ha piazzate solo una volta nell'ultimo anno e mezzo, a inizio stagione scorsa: evidentemente - e vengo al discorso ML/Cuchillo - non abbiamo un "gruppo di continuità", per dirla con termini elettronici, e siamo costantemente esposti al blackout dietro l'angolo

boks xv, 16/10/2016 17.49:

---

Invece pensa, io sono della Lazio e sono nero comunque. Uscendo dallo stadio avevo addosso una rabbia nel vedere sciamare una tifoseria relativamente contenta. Ovvio al gol di Immobile (già dallo stadio si era visto che trattavasi di classico rigorepaaaroma. il tuffo di Wallace è stato evidentissimo anche dai distinti Nord)esultanza a go-go ma, dopodiché, deve scattare il rodimento de culo. Non si può, non si deve pareggiare in casa col Bologna. Non si dovrebbe, quanto meno. E se accade si deve essere incazzati come api. Invece, tristemente, ho visto una tifoseria gongolare per un pareggio racimolato al 96°. A me me rode er culo. Non solo per la non vittoria ma, soprattutto, perché io non vedo la "fame" in questa squadra. Nella dirigenza non l'ho mai vista e, ormai, sto perdendo la speranza pure sui tifosi. Un'assuefazione generalizzata. Mala tempora...

---

Sono d'accordo sul discorso dell'assuefazione, meno sul legarlo alla partita di ieri.
Ieri al bologna ha detto un gran culo, pure se avessimo pareggiato al 97' con una rovesciata di Marchetti dalla sua area di rigore.
Biasimo "solo" la poca concretezza e cattiveria sotto porta, che forse è quello a cui ti riferisci quando parli di mancanza di fame della squadra.

Io come Mark sentivo nettamente che non avremmo mai vinto questa partita, ne parlavo proprio con alcuni amici prima del match.

Sul rigore: a me continua a sembrare netto, ma magari sbaglio.

P.S. ce n'era uno prima su Immobile (fallo di Da Costa), della stessa o quasi tipologia del fallo di Agazzi su Klose in Lazio Cagliari di un paio di anni fa

però il fallo su immobile avviene con la palla già uscita, quello su klose era molto piu lontano dalla linea di fondo e la palla era in volo.

sul rigore io non mi sono vergognato, anzi sono saltato in piedi, semplicemente perchè in diretta pareva netto. il tuffo non è la discriminante, wallace anticipa il difensore (2 in realtà) ed entrambi entrano lo stesso, wallace vola, senza replay questi rigori si danno sempre, se il difensore entra sull'uomo quando la palla è già passata.
poi dal replay si vede che wallace trascina la gamba e forse nonostante cio nemmeno lo tocca, ma lì per lì non ho avuto affatto la sensazione di un arbitro che non vedesse l'ora di darci il rigore e a cui serviva solo una scusa.

A me sembrava palla ancora in gioco, ma anche qui magari sbaglio.

Rigori: voglio rivedere entrambi. Quello su Wallace l'ho visto a velocità normale e poi subito dopo al replay. Oh, a me pareva che ci fosse, che vi devo dire? Quello su Immobile invece l'ho visto solo a velocità normale e neanche mi sono incazzato, mi sembrava che la palla fosse ormai imprendibile per Ciro e che quindi avesse cercato di proposito il contatto col portiere. Cioè, a livello di sensazioni attribuisco più malafede a Immobile che a Wallace, pensate un po'...

servirebbe un fermo fotogramma (baruch?), in diretta e nel replay a me sembrava gia fuori.

@ ML. che la palla fosse irraggiungibile non ci piove, ma la falciata del portiere a me era sembrata netta. se il pallone era in gioco sulla carta il rigore c'è (poi magari è difficile che te lo danno perchè la sensazione tua ce l'ha chiaramente pure l'arbitro).

www.youtube.com/watch?v=ThsCp1ldTwc

A 1.52 Agazzi su Klose, palla non raggiungibile da Miro che non è superman, ma ancora in gioco.

www.facebook.com/SSLazioTunisia/videos/1210628925641988/

Qui a 3.41 Da costa su Immobile, per me non ci sono dubbi, rigore, se la palla è ancora in gioco.

Mark Lenders (ML), 17/10/2016 12.06:

---

Quello su Wallace l'ho visto a velocità normale e poi subito dopo al replay. Oh, a me pareva che ci fosse, che vi devo dire?

---

Ma per te il contatto con chi è, col primo o col secondo difendente?
Il secondo difendente non lo tocca sicuramente: è Wallace che ci si butta palesemente addosso.
Il primo difendente, per me non lo prende, ma sicuramente "entra", a differenza del secondo. La migliore inquadratura è quella dal basso, alle spalle dei giocatori, che è poi la visuale che ha anche Di Bello, che infatti il contatto non lo vede. Da quell'inquadratura si vede chiaramente che il contatto tra i piedi non c'è. Infatti, mi è venuto poi il dubbio - dopo averlo rivisto quattro volte - che forse gli tocca la gamba. 

Poi, non sono un purista del regolamento - e manco lo conosco così bene - per cui può darsi pure che sia sufficiente entrare in modo scomposto per procurare un danno e quindi un rigore anche se non c'è contatto.
Cioè...se io difendente entro male e tu attaccante salti perché altrimenti ti sego una gamba, il rigore va dato.  
Però, boh. Io non li darei, questi rigori. Ma parliamo sempre di un contatto che io non vedo, non dico che non ci sia stato.

Ok, grazie!
Dunque, il primo in effetti sembra più rigore di quel che avevo percepito, ma non riesco comunque a incazzarmi per la mancata concessione. E aggiungo che ho sempre avuto grossi dubbi anche su quel rigore che avemmo contro il Cagliari.
Circa Wallace, l'immagine è troppo sgranata. Non si riesce a vedere esattamente se c'è il contatto, ma non si riesce nemmeno a stabilire che non c'è. Stasera il canale della Lega Calcio pubblicherà gli highlights in HD e già che devo scaricarmelo per la Videoteca controllerò un'ultima volta.

Il fallo di Da Costa su Immobile per me era vistosissimo. Ho estratto il fotogramma, e la palla era abbondantemente in campo. Al limite Immobile aveva un braccio in fuorigioco al momento del tocco di Wallace, ma non mi pare che fosse stato rilevato dal guardalinee

[IMG]http://oi64.tinypic.com/2iawec2.jpg[/IMG]

Rigore, fine dei discorsi.
Il bologna muto, che già non si sa come non sia finita 5 a 1.

grazie baruch. palla in gioco quindi a norma di regolamento è rigore. il braccio che io sappia non conta ai fini del fuorigioco.

quanto a quello di wallace, il contatto presunto non è con oikonomou, infatti non a caso tutte le moviole riomaniste si concentrano su quello e bollano con la simulazione dimostrando che non lo tocca.
se c'è è con masina. su lazionet hanno pubblicato questa, giudicate voi:



per me quando entri così sai bene che hai enormi probabilità di causare un rigore, io fossi un arbitro avrei la sensazione del fallo e lo avrei fischiato.

Questo piede di chi è, di Masina o di Oikonomou?
Perché vista così è palla piena e se mi fischiano rigore contro (al 97°, poi) faccio invasione. Però su Sky il replay era da altra angolazione e mi pareva più evidente il tocco.

di masina. ma palla piena? a me sembra chiaramente un pestone. lo scarpino sta sopra a quello di wallace, piu evidente di così.

ma il punto è che se entri in questo modo in area e la palla non cambia direzione ti fischieranno sempre rigore contro.

Ah, oddio, la parte davanti del piede di Masina è color can che fugge, non l'avevo messa a fuoco! No, altroché, lo prende eccome. E questo sarebbe il contatto che i romanisti contestano? Questo è rigore, dai.

Letta ora su Facebook: "I romanisti che se lamentano pe' il rigore dato alla Lazio so' come Rocco Siffredi che se lamenta perchè i vicini stanno a scopà".
Game, set, match.

www.sslazio.it/it/news/ultime-news/33430-mini-campagna-abbonamenti-2...

Se qualcuno è interessato 4 gare (derby compreso) a 60 euro in curva/distinti, 140 euro in tevere.

Chiedo scusa per l'ignoranza, ma perché quanto costa una gara singola in curva/distinto? Non vado dalla finale di Coppa Italia

Lazio-Empoli ho pagato 20 sacchi un curva/distinto.
Però, per i noti motivi logistici, anche io vado poco, quindi non so le fluttuazioni di prezzo che hanno i biglietti.
Ma temo mai sotto i 20 sacchi a meno di promozioni, appunto.

Si, sui 18/20 euro.
Al Derby anche qualcosina in più.
Insomma, è una buona offerta se si prevede di andare al derby e farsi 2/3 partite in casa in tranquillità.