Canon Eos 30D...

Ha senso acquistarla?

solo corpo si trova sui 1000 euro....

Ma e' tanto meglio della 20d?

non lo so.

comunque nikon rulez canon sucks.





Ckiaozoaoza

Mi sono studiato bene tutte le recensioni, avendola considerata per un acquisto come prima reflex.

Ti consiglio quella di Bob Atkins su photo.net, il suo stile semplice e diretto è sempre piacevole.

Le differenze con la 20d sono poche: medesimo sensore, corpo, ecc., la 30d è insomma un buon upgrade della 20d. Ha uno schermo e un buffer più grande, qualche funzione aggiuntiva e (cosa più importante) l'esposimetro "spot".

In sintesi, sicuramente da consigliare ha chi ha una reflex entry level, meno per chi ha già la 20d. Le sue specifiche hanno deluso molti, specie per quanto concerne il sensore da "soli" 8Mp. Ma queste sono considerazioni superficiali.

Dovrebbe essere il modello di transizione verso la macchina full frame a basso prezzo che tutti attendono.

Per conto mio, dopo mesi e mesi di studi e attente valutazioni... Ho seguito l'istinto e mi son preso la D80

---

Scritto da: drEamshadows 05/01/2007 17.48
Ha senso acquistarla?

solo corpo si trova sui 1000 euro....

Ma e' tanto meglio della 20d?

---

A livello pratico, le differenze sono date solo dalla misurazione spot, dal buffer più grande e dai Picture Style (ma questi sono utili soltanto se si scatta in Jpeg); se non ti servono queste cose, allora è meglio prendere la 20D e aggiungere i soldi risparmiati al budget per i vetri!

---

Scritto da: Slumpscan 06/01/2007 3.34

Le sue specifiche hanno deluso molti, specie per quanto concerne il sensore da "soli" 8Mp.

---

Ehehe... molti hanno anche protestato per il passaggio a 10 Mp del sensore della 400d.

---

Scritto da: Slumpscan 06/01/2007 3.34


Per conto mio, dopo mesi e mesi di studi e attente valutazioni... Ho seguito l'istinto e mi son preso la D80

---

Beato tu che ti sei deciso! Io dopo mesi e mesi sto ancora con una F100 e non so proprio dove spendere quei 4 soldi che ho risparmiato e che racimolerei vendendo la F100...

L'ho usata una mezzoretta ieri al lavoro, e a dire il vero mi sono accorta dopo aver finito che era una 30d e non una mia *solita* 20d.

Diciamo che l'ho usata troppo poco per vedere differenze.

ma sai che per un "solo" mancante tra "accorta" e "dopo" avevo capito tutto il contrario?? che strana la vita..

---

Scritto da: zebracom 06/02/2007 18.09


Beato tu che ti sei deciso! Io dopo mesi e mesi sto ancora con una F100 e non so proprio dove spendere quei 4 soldi che ho risparmiato e che racimolerei vendendo la F100...

---

Se hai già una Nikon, la scelta dovrebbe essere più semplice.

Che ottiche hai?

---

Scritto da: Slumpscan 07/02/2007 13.37


Se hai già una Nikon, la scelta dovrebbe essere più semplice.

Che ottiche hai?

---

Mah niente di che.. un semplicissimo zoom tuttofare 28-105 D 3.5-4.5, che però mi torna utile anche per le macro.. però avevo intenzione di cambiarlo con un 24-85 AF-S 3.5 4.5 per il motore silent.. bo? certo, se prendo una SLR digitale dovrei pensare ad un vetro per digitale, appunto..

Il problema del digitale è il "vetro per digitale" appunto. Non per quanto concerne i tele, ma i grandangoli.

Attualmente le reflex digitali "abbordabili" hanno sensori 1,5 volte o 1,6 volte (nel caso di Canon) più piccoli del formato full frame 24x36. Il cosiddetto sensore APS-C.

Questo significa che le distanze focali vanno moltiplicate per questo fattore.

Per esempio, il tuo 28-105 diventa un 42-158 e il 24-85 un 36-128. Mentre guadagni sui tele, perdi moltissimo sui grandangoli.

Gli obiettivi per le digitali Canon e Nikon, siglati rispettivamente EF-S e DX, servono proprio a colmare questa lacuna. E quindi ci sono zoom grandangolari 12-24 che corrispondono a un 18-36 nel mondo 35mm e così via.

Il dilemma è: spendere soldi su obiettivi APS-C conviene? Si immagina che un domani tutte le reflex digitali monteranno un sensore full frame. Allora i soldi investiti in un obiettivo APS-C potrebbero rivelarsi un investimento poco accorto.

Allo stato attuale ci sono solo due macchine full frame: la Canon 5d (duemila e rotti solo corpo senza flash interno) e la 1DMark II (settemila...). La Nikon non ha macchine con obiettivi full frame, allo stato attuale, ma a quanto pare circolano dei prototipi che suggeriscono un annuncio nei prossimi mesi. Ovviamente il prezzo sarà su questi livelli, i sensori full frame costano parecchio.

Nella mia scelta ho considerato prima solo le Canon e il dilemma era tra la 5d e la 30d. Per la prima, fra flash e ottiche (che nel caso di quella macchina DEVONO essere di classe L) ho preventivato un 4-5 mila euro. La 30d ha paradossalmente una qualità costruttiva migliore, ma c'è il problema delle lenti APS-C...


Visto che non hai un grande patrimonio di ottiche, potresti anche considerare una 30d. Ma se sei abituato al sistema AF della Nikon, sicuramente la D80 ha un senso.
L'unico grande difetto è l'uso delle SD piuttosto che le CF. Per il resto è fantastica, ed è Nikon

Io mi diverto moltissimo con la AF D 50 1.8, che corrisponde a un 75. Puoi farci bellissimi ritratti a luce naturale e costa poco. Sto aspettando la Sigma 30 1.4 (da oltre due mesi ) che funge da lente "normale" per le reflex APS-C. Non appena me la mandano ne saprò parlare. Il prezzo comunque è altino.


Ho in progetto anche uno zoom wide e il 70-300 VR, se riesco a trovare i soldi.

Se scegli un kit, prendi quello con AF-S 18-135mm f/3.5-5.6 G IF-ED DX, a differenza delle lenti Canon da kit non è per niente da buttare, anzi.
E il kit dà il vantaggio che hai sempre una lente da vendere con la macchina, quando te ne vuoi disfare.


Comunque non venderei la F100, fossi in te.

---

Scritto da: Slumpscan 07/02/2007 16.36


Comunque non venderei la F100, fossi in te.

---

In effetti a vedere sté macchinette tutte plasticosette, e specie con tutti i programmini tipo donna_al_mare_sotto_il_sole_d'agosto.. per avere una macchina simile alla F100 dovrei prendere una D200..

---

Scritto da: zebracom 08/02/2007 14.55


In effetti a vedere sté macchinette tutte plasticosette, e specie con tutti i programmini tipo donna_al_mare_sotto_il_sole_d'agosto.. per avere una macchina simile alla F100 dovrei prendere una D200..

---

In effetti la D200 potrebbe essere una soluzione. Considera che è uscita a novembre 2005 e finora le reflex digitali hanno avuto una vita commerciale di circa 18 mesi. Significa che il nuovo modello (D300 o chissà che) dovrebbe spuntare fuori prima dell'estate. Allora il prezzo della D200 dovrebbe scendere quel tanto che basta.

L'avevo considerata anche io, ma prendendola con un prezzo Nital (per esperienze pregresse non comprerei roba d'importazione parallela) mi sarebbe venuta un 500 Euro in più della D80.

A parte la maggiore velocità, la D200 è tutta in lega di magnesio, ha un corpo sigillato, offre la possibilità di utilizzare le ottiche AI e monta le CF.

E nn ha i programmini suddetti.. mi pare che il corpo sia molto simile alla F100.. anche come comandi..



P.S. a pensarci bene avrei potuto anche aprire un 3d apposta, visto che la discussione continua.. nn staremo inquinando quello dream*cosa* poi chi la sente??

[Modificato da zebracom 09/02/2007 12.16]