Aiutate a scegliere [digitale]

Finepix S3000




Nikon 4300 coolpix



hp photosmart 945



Kodak DX6490 Z

se avete altre alternative che non superino i 550 € sono ben accette.

Tra queste sicuramente la Hp945 è la migliore , anche se difficile da credere...
E' una buona macchina , forse se la gioca con la Nikon.
La Fuji S3000 fa schifo... ha gli iso100 fissi e non ci fai niente...semmai punta la S5000 anche se è un po' rumorosetta...
La Kodak lasciala perdere , comprime troppo e le foto non sono granchè belle ( peccato , in Kodak rovivano un buon prodotto così.. )

Alternative ? Canon A80 ( chiedi ad Otto che ce l'ha ) oppure S50 ...





Ciaozzz

allora...

io anche dovevo scegliere intorno ai 400 euro...

ma la mia scelta è comunque stata influenzata dal fatto di avere già una fotocamera tipo la 602... quindi la scelta finale è caduta su unamakkineta che comunque poteva dividere le risorse, parko skede e parko batterie, con quella già in mio possesso...


tra quelle elencate, volendo una makkina compatta... la scelta ricadrebbe senza ombra di dubbio sulla NIKON.. non per altro ma per il fatto che è una NIKON, e nella fotografia digitale la marca conta non poco per la cura dell'immagine della stessa...
(un mio pensiero)

comunque...

per la A80..

non l'ho ancora sfruttata al massimo..

ma posso dire che è una delle migliori compatte che ho provato.. anche se con il flash tende a sovraesporre e presenta spesso okki rossi anche con la funzione inserita..

è comunque una makkinetta della linea amatoriale e quindi non gli si può chiedere di più.. ma presenta lo stesso sensore della serie S e questo non è da poco....

io onestamente se non fosse stato per l'influenza della fuji..

avrei optato per la CANON digital IXUS i (grigia)..... piccolissima, bellissima, e ho visto delle foto stampate dal mio fotografo che se l'è portata in vacanza e sono meravigliose...

stesso sensore e meccanica della A80 ma meno sofisticata (ha 5 punti di messa a fuoco mi sembra contro i 9 della A80 ad esempio)

la A80 io la consiglierei anche solo per il monitor ruotante molto utile e che non è affatto fragile, anche se piccolino e per la bellezza di per se..
per le batterie (usa le classiche stilo, quindi basta comprare le ricaricabili tipo GP1800 e stai bene 2 anni a scattare)

ma attenzione... è pesante.. pesa più della fuji..

e il mirino gallileano non copre tutta la foto..

insomma è perfetta come makkinetta per un non professionista...


nikon 4300 tra quelle.. anche se è un po datata...

poi se aspetti.... faccio una scheda completa della A80...

La s50 costa tanto....

io prenderei in considerazione la fuji s5000 nuova concezione ma con skedine xd che non sono molto diffuse anche se tecnologicamente perfette... e poi ha molte funzioni.. anche se non è propriamente compatta...

Io ti direi canon... forse risparmi qualcosina e ti compri il tele che porta lo zoom a 7.2x...

oppure potresti vedere se riesci a trovare un g5... magari ti fai un giro a Livigno cosi vai a sciare e con la scusa...

però mi sono innamorata di quella nikon

Beh la nikon ha qualche vantaggio in più dellla canon... ma dall'opposto la canon ha qualcosa in più della nikon...

Io preferirei la canon xchè ha il display orientabile, ha controlli sia manuali che automatici... tiene 4 pile (pesa di + ma dura di +), è una canon

La nikon ha di buono il vantaggio di slavare in tiff, il bulk, ha uno shutterspeed di massimo 15 secondi ma che bastano e avanzano... ha anche iso 50, la nikon no....

Poi vedi te, di solito la sfida tra canon e nikon va + a gusti che ad altro...

la canon è anche enormina

io c'ho le manine piccine eh

Beh non è che ci sia tutta sta differenza....

Canon: 103x65x35 mm

Nikon: 95x69x52 mm

Bene o male sono uguali...

In più la canon è anche manuale e ci puoi montare le ottiche e i filtri... la nikon anche ma vai a vedere i prezzi delle ottiche aggiuntive, se ben mi ricordo costan o un patrimonio....

---

Scritto da: Donia 06/01/2004 13.32
io c'ho le manine piccine eh

---

Ed anke bellissime,lo so...Ma qst nn vuol dire ke solo x qst tu debba prendere caccappì

Donia allora pigliati la Ixus no ??




SCHEDA TECNICA CANON DIGITAL IXUS 400

PIXELS… Sensore Pixels CCD RGB 1/1.8" - 4 Megapixels
Immagine Pixels 2272 x 1704, 1600 x 1200, 1024 x 768, 640 x 480 pixels
OTTICA Zoom Ottico 3 x
Zoom Digitale 3.6 x
Lunghezza focale F2.8-4.9 - equiv 36 - 108 mm
Distanza e modalità macro Autofocus, manuale a partire da 46 cm a infinito, macro da 5 a 46 cm
Mirino LCD TFT 3.8 cm, Mirino ottico ,
ISO equiv. 50/100/200/400 man.
Velocità dell'otturatore 15 - 1/2000 s.
Flash Integrato, auto, riduzione occhi rossi, attiv./disattiv. manuale, sincro lenta, copertura 3. 5 m
MEMORIA Tipo di memoria Compactflash I
Formato file JPEG, AVI, DCF (Exif 2.2), DPOF
Numero d'immagini memorizzabili vedi scheda
CONNESSIONI Uscita video PAL / NTSC
Interfaccia USB
Compatibilità a PC, Mac? Mac & PC compatible
DIMENSIONI Dimensioni 87 x 57 x 28 mm / 23% del volume standard
Peso 185g / 63% del peso medio
Alimentazione Batteria NB-1LH (840 mAh; 3,7 V) , Adattatore di rete
FUNZIONI Scatto a raffica Si
Modalità video Si





Ciaozzz

Il cuore dice Nikon... Ma razionalmente ti consiglio di aspettare qualche mese. La Sharp ha da poco annunciato un sensore CCD da 6 megapixel per macchine compatte economiche. Lo so, aspettare è sempre una tortura, ma alla fine non ci si pente

compatte-economiche mi sa già di fregatura

---

Scritto da: Donia 07/01/2004 9.05
compatte-economiche mi sa già di fregatura

---

quoto

---

Scritto da: ottonedesign 06/01/2004 10.43
allora...

io anche dovevo scegliere intorno ai 400 euro...

ma la mia scelta è comunque stata influenzata dal fatto di avere già una fotocamera tipo la 602... quindi la scelta finale è caduta su unamakkineta che comunque poteva dividere le risorse, parko skede e parko batterie, con quella già in mio possesso...


tra quelle elencate, volendo una makkina compatta... la scelta ricadrebbe senza ombra di dubbio sulla NIKON.. non per altro ma per il fatto che è una NIKON, e nella fotografia digitale la marca conta non poco per la cura dell'immagine della stessa...
(un mio pensiero)

comunque...

per la A80..

non l'ho ancora sfruttata al massimo..

ma posso dire che è una delle migliori compatte che ho provato.. anche se con il flash tende a sovraesporre e presenta spesso okki rossi anche con la funzione inserita..

è comunque una makkinetta della linea amatoriale e quindi non gli si può chiedere di più.. ma presenta lo stesso sensore della serie S e questo non è da poco....

io onestamente se non fosse stato per l'influenza della fuji..

avrei optato per la CANON digital IXUS i (grigia)..... piccolissima, bellissima, e ho visto delle foto stampate dal mio fotografo che se l'è portata in vacanza e sono meravigliose...

stesso sensore e meccanica della A80 ma meno sofisticata (ha 5 punti di messa a fuoco mi sembra contro i 9 della A80 ad esempio)

la A80 io la consiglierei anche solo per il monitor ruotante molto utile e che non è affatto fragile, anche se piccolino e per la bellezza di per se..
per le batterie (usa le classiche stilo, quindi basta comprare le ricaricabili tipo GP1800 e stai bene 2 anni a scattare)

ma attenzione... è pesante.. pesa più della fuji..

e il mirino gallileano non copre tutta la foto..

insomma è perfetta come makkinetta per un non professionista...


nikon 4300 tra quelle.. anche se è un po datata...

poi se aspetti.... faccio una scheda completa della A80...

La s50 costa tanto....

io prenderei in considerazione la fuji s5000 nuova concezione ma con skedine xd che non sono molto diffuse anche se tecnologicamente perfette... e poi ha molte funzioni.. anche se non è propriamente compatta...

---

bella la fuji s5000, una vera e propria "macchinetta", peccato sia 3,1 mp.

---

Scritto da: Cyrano 06/01/2004 14.42
Donia allora pigliati la Ixus no ??




SCHEDA TECNICA CANON DIGITAL IXUS 400

PIXELS… Sensore Pixels CCD RGB 1/1.8" - 4 Megapixels
Immagine Pixels 2272 x 1704, 1600 x 1200, 1024 x 768, 640 x 480 pixels
OTTICA Zoom Ottico 3 x
Zoom Digitale 3.6 x
Lunghezza focale F2.8-4.9 - equiv 36 - 108 mm
Distanza e modalità macro Autofocus, manuale a partire da 46 cm a infinito, macro da 5 a 46 cm
Mirino LCD TFT 3.8 cm, Mirino ottico ,
ISO equiv. 50/100/200/400 man.
Velocità dell'otturatore 15 - 1/2000 s.
Flash Integrato, auto, riduzione occhi rossi, attiv./disattiv. manuale, sincro lenta, copertura 3. 5 m
MEMORIA Tipo di memoria Compactflash I
Formato file JPEG, AVI, DCF (Exif 2.2), DPOF
Numero d'immagini memorizzabili vedi scheda
CONNESSIONI Uscita video PAL / NTSC
Interfaccia USB
Compatibilità a PC, Mac? Mac & PC compatible
DIMENSIONI Dimensioni 87 x 57 x 28 mm / 23% del volume standard
Peso 185g / 63% del peso medio
Alimentazione Batteria NB-1LH (840 mAh; 3,7 V) , Adattatore di rete
FUNZIONI Scatto a raffica Si
Modalità video Si





Ciaozzz

---

ma non ha i controlli manuali? priorità di tempo o diaframma?

---

Scritto da: Donia 07/01/2004 9.05
compatte-economiche mi sa già di fregatura

---

Sì, ma quel che conta non è la risoluzione, quanto la qualità dell'ottica...

Quella te la garantiscono solo grandi marche: Nikon, Canon, Sony con le Zeiss, Olympus... E non c'è grande margine di progresso in questo campo, mentre in quello dei sensori, legato al mondo dei semiconduttori sì. Dato che in una compatta ottica e sensori non sono intercambiabili, ha senso aspettare per un aumento medio della risoluzione nel settore compatte. Chi ha comprato qualche anno fa una reflex da 2 megapixel fa ancora delle eccellenti foto e può comprarsi un nuovo corpo macchina da 6 al quale adattare gli obiettivi... Chi ha comprato una Kodak da 4 megapixel che già faceva schifo allora non può fare altro che comprarsi una compatta nuova.
La domanda è altissima, la tecnologia dei sensori è ancora in crescita... Chi sa aspettare non se ne pente.
Al di là di ogni considerazione, puoi valutare la qualità delle macchine solo vedendo le foto che fanno. Tra i tanti siti di test, io considero Imaging Resource il migliore. Purtroppo credo che al momento ci sia solo il test della 4300 (clicca). Le foto non sono male, ha il problema (comune alle Nikon) di avere qualche difficoltà nell'AF in condizioni illuminazione sfavorevole...
Insomma, il consiglio fondamentale è non comprare a scatola chiusa, ma a diaframma aperto

---

Scritto da: PhoeniXXX 07/01/2004 10.41


ma non ha i controlli manuali? priorità di tempo o diaframma?

---

Canon PowerShot S400

Format Ultra Compact
Price (street) US$459
Also known as Canon Digital IXUS 400
Camera body
Release Status
Max resolution 2272 x 1704
Low resolution 1600 x 1200, 1024 x 768, 640 x 480
Image ratio w:h 4:3
Effective pixels 3.9 million
Sensor photo detectors 4.1 million
Sensor size 1/1.8 " (7.18 x 5.32 mm)
Sensor type CCD
Colour filter array RGB
Sensor manufacturer Unknown
ISO rating Auto, 50, 100, 200, 400
Zoom wide (W) 36 mm
Zoom tele (T) 108 mm (3 x)
Digital zoom Yes, 3.6 x
Auto Focus Yes
Manual Focus No
Auto focus type Ai AF TTL 9-point
Normal focus range 46 cm
Macro focus range 5 cm
White balance override Yes - 6 positions plus manual
Aperture range F2.8 - F4.9
Min shutter 15 sec
Max shutter 1/2000 sec
Built-in Flash Yes
Flash guide no. 3.5 m (11.4 ft) 5 m
External flash No
Flash modes Auto, On, Off, Manual (Red Eye On/Off)
Focal length multiplier
Exposure compensation -2EV to +2EV in 1/3EV steps
Metering Evaluative, Center Weighted, Spot
Aperture priority No
Shutter priority No
Lens thread None
Continuous Drive Yes, 1.5 fps, 2.5 fps, max 5 images
Movie Clips Yes, 320 x 240, 15 fps, max 3 mins
Remote control No
Tripod mount Yes
Self-timer 2 or 10 sec
Time-lapse recording No
Storage types Compact Flash (Type I)
Microdrive compatible No
Storage included 32 MB CompactFlash
Uncompressed format No
Compressed format JPEG (EXIF 2.2)
Quality Levels Super-Fine, Fine, Normal
Viewfinder Optical
LCD 1.5 "
LCD Pixels
Playback zoom Yes
Video out Yes
USB Yes
Firewire (IEEE 1394) No
Serial No
Battery / Charger Yes
Battery Canon NB-L1H 840 mAh Lithium-Ion
Weight (inc. batteries) 230 g (8.1 oz)
Dimensions 87 x 57 x 28 mm (3.4 x 2.2 x 1.1 in)
Notes Orientation sensor






Ciaozzz

ho confrontato le foto...devo dire che la canon ha dei colori leggermente più reali però nei ritratti imbruttisce le persone facendole apparire lucide e di un colorito strano

e siccome io preferisco i ritratti alle foto dei paesaggi credo che opterò per la nikon!

---

Scritto da: Donia 08/01/2004 14.55
ho confrontato le foto...devo dire che la canon ha dei colori leggermente più reali però nei ritratti imbruttisce le persone facendole apparire lucide e di un colorito strano

e siccome io preferisco i ritratti alle foto dei paesaggi credo che opterò per la nikon!

---

Io punto sempre per la canon!!!

aiuto sta venendo la scimmia anche a me!!!!!

però + di 220 euri non li spendo....volendo usarla da questa primavera/estate, mi consigliate di aspettare giusto il perido prima di partire per poter approfittare al max dei prezzi delle macchinette che si ribassano?

---

Scritto da: shirak 08/01/2004 20.57
aiuto sta venendo la scimmia anche a me!!!!!

però + di 220 euri non li spendo....volendo usarla da questa primavera/estate, mi consigliate di aspettare giusto il perido prima di partire per poter approfittare al max dei prezzi delle macchinette che si ribassano?

---

allora aspetta

ma la kodak me la buttate via così.....a me piace un casino quella macchina, ha lcd enorme, fa degli ottimi filmati e le foto non sembrano così male!
date un occhio qui: http://www.pbase.com/cameras/kodak/dx6490

l'unico difetto è l'assenza del fuoco manuale, ma chissà in un futuro magari con un firmware.....
per la compressione ho letto nei vari forum che non sembrano perdere molto le foto....
provate a confrontarle con altre 4 mp e ditemi, io non ne capisco molto.
lo zoom è spettacolare e non sembra avere molte aberrazioni come la minolta z1.
però qui al nord dal vivo proprio non riesco a vederla!!!!
sapete indicarmi un negozio dove ce l'hanno esposta?

---

Scritto da: ~Saiyan~ 09/01/2004 1.11
ma la kodak me la buttate via così.....a me piace un casino quella macchina, ha lcd enorme, fa degli ottimi filmati e le foto non sembrano così male!
date un occhio qui: http://www.pbase.com/cameras/kodak/dx6490

l'unico difetto è l'assenza del fuoco manuale, ma chissà in un futuro magari con un firmware.....
per la compressione ho letto nei vari forum che non sembrano perdere molto le foto....
provate a confrontarle con altre 4 mp e ditemi, io non ne capisco molto.
lo zoom è spettacolare e non sembra avere molte aberrazioni come la minolta z1.
però qui al nord dal vivo proprio non riesco a vederla!!!!
sapete indicarmi un negozio dove ce l'hanno esposta?

---

L'ho vista anch'io suu digitalcamera e devo dire che mi ha attirato molto, soprattutto lo zoom da 10x!!!

Ecco la recensione:


QUA

---

Scritto da: Slider82 13/01/2004 0.03
Ecco la recensione:


QUA

---

si si quella recensione l'avevo già vista, e non ne parlavano un granchè bene......
i problemi restano 2:
1)troppa compressione
2)mancanza di fuoco manuale

con queste due aggiunte per me sarebbe perfetta!

---

Scritto da: Donia 06/01/2004 10.09
se avete altre alternative che non superino i 550 € sono ben accette.

---

Per quel prezzo puoi prendere una NikonSQ, domani te la faccio vedere se passo, ha vinto il confronto con tutte le macchinette che hai elencato, delle quali la sola Canon è stata in grado di avvicinarsi come qualità.

La HP puoi anche escluderla a priori dato che è stata la peggiore in tutti i test.
__________________________________
No alla MaFifa! Boicottiamo la Nike!

[Modificato da Drag-on 24/01/2004 3.36]

---

Scritto da: Drag-on 24/01/2004 3.32

Per quel prezzo puoi prendere una NikonSQ, domani te la faccio vedere se passo, ha vinto il confronto con tutte le macchinette che hai elencato, delle quali la sola Canon è stata in grado di avvicinarsi come qualità.

La HP puoi anche escluderla a priori dato che è stata la peggiore in tutti i test.

[Modificato da Drag-on 24/01/2004 3.36]

---

ma qual è quella girevole?

Questa

A me non piace esteticamente...