Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Barnaba1977 più che difendere a me piace il confronto e il contraddittorio. Metto sempre in discussione le tesi cristiane e spesso non faccio altro che riportare le argomentazioni ed obiezioni che più ho sentito da entrambe le campane. Non credendoci personalmente, a me non me ne cala se ho ragione o meno, ma desidero solo approfondire la questione comunque vada :)
Eh! Eh! Questo l'ho capito, e tu sei molto gradito qui, almeno per me.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Sto semplicemente mostrando la cosa da un punto di vista teologico : La pronuncia sarebbe ininfluente per qualsiasi nome creaturale, dato da creature per creature. Però qui stiamo parlando di qualcosa di molto diverso, del Nome (e dunque dell'Essenza) di Dio. Sapere come nominarlo vuol dire sapere cosa significhi l'Essenza stessa di Dio. Dare a Dio un'essenza sbagliata, che non gli appartiene equivale per gli ebrei a "nominarlo invano". E dimostra la superbia umana di poter, seppur inconsciamente avere il desiderio di tenere un certo livello di "controllo" sul proprio Creatore. Invece Dio è Ineffabile appunto e anche per questo.
Chi ha detto che il nome è l'essenza? Il nome racchiude un significato, ma la pronuncia resta una convenzione umana.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Perchè in questo 3D si può parlare solo del libro di Felice? Non se'era capito
Scusami! Credevo di essere in un altro 3D.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Ma non esistono prove testuali che attestino che ci fu un cambio fatto da copisti a fine secolo. Anche perchè, con questa metodologia, in linea di principio potremmo tradurre a nostro piacimento tutti i passi della Bibbia che secondo noi sono stati "manipolati" dalla Chiesa vuoi per un motivo o per un altro.
Non è proprio così. Il fatto che ci sia stata la superstizione sulla pronuncia del nome divino è ormai un dato di fatto. Poi ci sono diversi indizi che ci fanno tendere a pensare che il nome fosse ancora in uso a metà del primo secolo, per po sparire a metà del secondo, forse agli inizi. Ci sono tesi contrastanti in merito, ed ognuno valuta le evidenze sulla base della propria percezione. O siamo obbligati a seguire una corrente maggioritaria solo perché è maggioritaria? Mi viene in mente un aforisma: "Se una cosa falsa è creduta dalla maggioranza, questo non la rende vera".
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Appunto : era Dio a dare e scegliere i nomi. Invece voi fate l'esatto contrario. Date un nome a vostro uso e consumo a Dio. Cioè, questo equivale a trattarlo come una creatura come tutte le altre.
No. Dio stesso si è dato un nome a cui noi diamo la stessa valenza di "Geova". Metti per assurdo esista un popolo dove non riescono a pronunciare la "g", la "i", o la "v", questi, pur magari conoscendo l'esatta pronuncia del nome, non dovrebbero pronunciarlo? Mi viene in in mente un aneddoto. Una mia amica frequentava un corso di lingua bengali. Io, incuriosito, gli chiesi come si dicesse "Come stai?" Ebbene, il suono della frase in bengali è: "Che mona ciò!" Io, parlando dialetto veneziano, do ovviamente alla frase: "Che scemo, guarda!" E tutti giù a ridere... La lingua è una convenzione, caro mio. Come tale, ad esempio, "albero" indica un vegetale a fusto alto e ligneo perché in Italia vi diamo questo significato. Similmente, se dico "Geova", l'interlocutore che ho davanti comprende l'Iddio che adoro. Per questo non subordinerei la paura di insultare Dio al farmi capire e far conoscere chi c'è dietro a quel nome e cosa significa.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Geova in sè non "significa". E' una parola con cui convenzionalmente gli uomini hanno voluto chiamare cosi' YHWH.
No, Geova è la traduzione del nome in italiano, non la sua trasliterazione, quindi si porta dietro la semantica. Certo, convenzionalmente, infatti anche YHWH deriva da 'awah. Vuoi forse dire che il nome che Dio si è attribuito deriva da un vocabolo umano?
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Ma mica per nulla YHWH si era espresso in ebraico. Li, ogni singola lettera dell'alfabeto ha un preciso significato simbolico e nascosto.
Stravolgere questo significato con una parola che semanticamente non c'entra nulla con YHWH, significa, dicevo, dare una falsa essenza a Dio.
Questa è cabala. Noi non siamo superstiziosi. Siamo altresì persuasi a credere che Dio diverrà ogni cosa gli aggrada per compiere il suo proposito.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Quale è la differenza tra chiamare il Dio biblico Geova o Arcimbaldo?
Che se ad una porta mi presento dicendo: "Buona sera! Sono un Testimone di Arcimbaldo." mi rispondono: "Ma sei scemo?!?" perché le persono conoscono più Geova che Arcimbaldo...
La lingua è una convenzione.
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
Da un punto di vista numerico tantissima
La Bibbia non è matematica...
Lucifero_89, 27/01/2011 14.34:
perchè sarei l'unico a chiamarlo cosi', mentre un sacco di gente si rivolge con il primo nome a YHWH. Però da un punto di vista concettuale invece, non cambia nulla, perchè sono entrambi nomi che sono stati gli uomini ad affibbiare a Dio e non viceversa, il Nome che Dio ha rivelato. Il primo nome è semplicemente più convenzionato.
Massimo rispetto. Io ti ho espresso il mio punto di vista, trai tu le tue conclusioni o fai ulteriori domande se non ti è chiaro qualcosa.
«Una mente debole è come un microscopio: ingrandisce le piccolezze, ma è incapace di comprendere le cose grandi.»
Lord Chesterfield