Trasporto pubblico senza appassionati...

Apro questo bizzarro ( forse anche stupido ) topic per sapere, secondo voi, come sarebbe il trasporto pubblico senza appassionati del settore..
Sarebbe migliore? Sarebbe peggiore? O non cambierebbe niente?
È da un pò che me lo chiedo, anche se non riesco a darmi risposte che non siano 'boh' 'mah'..
Quindi, cosa ne pensate?

Lollo

Mah, di primo acchito mi verrebbe da dire che migliorerebbe la manutenzione, senza curiosi tra i piedi nelle rimesse ..

Dividerei gli appassionati in due categorie: quelli attivi nei confronti delle istituzioni e società di trasporto (una estrema minoranza) e quelli che coltivano la loro passione tra loro e al massimo qualche amico.
La minoranza della minoranza muove qualcosa ma per fare un paragone è come lanciare un sassolino nell'oceano pacifico, le sue increspature difficilmente diventeranno uno tsunami...
Quello che può fare l'appassionato attivo è spingere i decisori nell'ambito del TPL a una maggior consapevolezza dei problemi e delle opportunità che sono disponibili sperando che qualcosa, anche minima, possa essere recepita.
Quelli che stanno per i conti loro, influiscono zero.
Direi che il 90% degli utenti di questo forum appartiene a quelli che influiscono zero e si lamentano parlando solo tra loro, cosa che può essere divertente ma assolutamente inutile.
Naturalmente ognuno è libero di fare come si sente, la mia non è una critica a chi non è attivo anche se è demoralizzante vedere che ci sono diverse migliaia di lettori di questo forum di cui solo circa 200 registrati per scriverci e ancora meno quelli che si sono iscritti all'Associazione di cui questo forum è emanazione.

Think about that

Concordo perfettamente con metrosur (e spero di rientrare nel 10% di quelli attivi...)

Naturalmente tu rientri nel 10% del 10% dei super attivi

Io direi direttamente che tutto lo STAFF di Metrogenova fa parte del 10%..

cliobini, 18/08/2009 20.46:

---

(e spero di rientrare nel 10% di quelli attivi...)

---

Basta guardare l'orario del 199

un appassionato di TPL può influire e non poco sull'efficienza del TPL stesso , ma dipende sempre tutto dalla recettività di chi elargisce il servizio.

Se è vero che noi dello staff (ma direi anche molti dei nostri soci ) spesso proponiamo migliorie varie nel servizio (sia esso di autolinee , metropolitana, ecc) abbiamo tutti visto quale sia il tipo di muro che ci si trova di fronte .

Il Comune è totalmente cieco , muto e sordo per tutto quello che concerne il TPL e con soggetti come quelli attuali resta difficile tentare di far capire quale sia la strada da seguire per migliorare l'efficienza del servizio (e non parlare solo di tagli o di fanta-tram !).

AMT ovviamente è più sensibile , ma spesso si trova nell'impossibilità di fare quello che sarebbe più logico, perchè comunque vincolata al comune stesso ...

da91c, 19/08/2009 10.53:

---

Basta guardare l'orario del 199

---

Vabbè quella è una storia vecchia...

Scusate, ma quanti di voi hanno scritto ad AMT (in qualunque forma), cosa avete chiesto/proposto e cosa vi hanno risposto?

Qualche mese fa scrissi ad AMT, utilizzando ruffianescamente la sezione "elogi ed altro" invece di quella "reclami", per lodare la installazione degli annunci sonori, lamentando tuttavia che spesso non erano udibili per volume troppo basso; chiedevo educatamente i motivi dell'inconveniente, offrendo pure una scusa di circostanza ( fase di messa a punto), e di sapere quando il sistema sarebbe stato finalmente operativo ( messaggi udibili ).

Che cosa mi hanno risposto? Sarei felice di dirvelo SE mi avessero mai risposto..

Guarda che quelli son furbi, se ne accorgono se li prendi in giro...


Comunque sulla carta della mobilità dovrebbe esserci scritto entro quanto tempo dovrebbero rispondere e sono previsti anche rimborsi nel caso in cui non lo facciano

Allora sarei giá milionario....

Io ho sempre fatto una distinzione leggermente diversa del mondo degli appassionati, che forse però nei fatti ricalca quella di Metrosur. La mia si applica in particolare al mondo degli appassionati (sedicenti) dei treni, che ho frequentato per un brevissimo periodo prima di fuggirne a gambe levate.

C'è una minoranza di persone che sono "appassionate del trasporto pubblico", nel senso che lo considerano un elemento importante e sono interessati al suo funzionamento, alla sua organizzazione e al fatto che possa diventare sempre più efficiente ed equo nel servire tutti/servire a tutti.

C'è una maggioranza di sedicenti appassionati di ferrovie (o altri vettori se è per questo) che in realtà sono esclusivamente degli esteti. Feticisti che collezionano immagini della 655.031 quella volta che aveva il paraurti verde vomito e se le scambiano come le figurine, oppure che si appostano sui campi intorno alla linea del Brennero per immortalare qualche tradotta, o ancora che inseguono il treno tal dei tali rigorosamente in automobile. Quelli di questa categoria sono per lo più di quelli che invariabilmente "prenderebbero il mezzo pubblico, se... ma per questo e quest'altro motivo non possono" (per carità, tutte motivazioni legittime). Per loro la ferrovia non è altro che una cosa bella da vedersi, come fosse il modellino del plastico, mentre gli sfugge lo scopo vero che sarebbe quello di trasportare della gente. La loro commistione con il mezzo pubblico giunge al massimo a salire sul treno storico a vapore organizzato dalla loro associazioncina (che per statuto normalmente si occupa solo dello scambio di figurine citato sopra). Se per lo più gli appartenenti a questo gruppo sono innocui e indifferenti alla causa del trasporto pubblico, alcuni di questi possono diventare addirittura nocivi, dato che si accontentano di aziende di trasporto che ogni tanto gli facciano fare un giretto su qualche ferrovecchio storico, avallando per contro i tagli al servizio e le "razionalizzazioni", tanto loro i mezzi mica li prendono sul serio. Intavolare discorsi seri sulla gestione del servizio con queste persone è molto difficile se non impossibile.

So che cliobini e altri di questo forum sono anche loro dei feticisti di cimeli e fotografie ma è chiaro che l'appartenenza al primo gruppo non esclude il collezionismo.

E come non ti si può dare ragione...

Avendo fotografato personalmente 1146 vetture del parco AMT effettivamente potrei rientrare anche nella categoria dei feticisti.


Di altri cimeli io conservo gli orari (44 libretti in tutto, invernali ed estivi), ma - per esempio - non ho nemmeno una targa.

Münchner.Fax, 21/08/2009 9.17:

---

oppure che si appostano sui campi intorno alla linea del Brennero per immortalare qualche tradotta,

---

L'essersi appostato in un meleto sottostante al viadotto di Silandro per circa venti minuti nell'attesa del meraviglioso trenino della Val Venosta, mi fa rientrare in questa categoria???

Dipende se hai anche rubato due o tre mele...

Completamente d'accordo con Metrosur e Munchnerfax. Un conto è il feticismo estetizzante fine a sé stesso, un conto è occuparsi di TPL o di treni ponendosi il problema della loro funzione (il che non esclude di essere in qualche modo anche un po' feticista, o quantomeno collezionista di reperti utili -orari, foto, etc.).
Faccio 2 esempi:
1. da 10 anni lavoro a Milano. Per 8 anni ho fatto (come altri 600 genovesi) il pendolare sui famigerati IC. Dopo 2 anni di questa assurda vita che iniziava a Brignole alle 6.35 e che si concludeva sempre a Brignole alle 20.51, che comportava poco meno di 4 ore/giorno sui treni (non tralasciando 40 minuti/giorno su Metro ATM e tram...) insieme a 4 amici fondammo abbonatigenovamilano (che Claudio Brignole conosce bene avendoci regalato uno splendido logo grafico. A proposito è stato lui a farmi conoscere Metrogenova). In 8 anni di attività e di continui confronti con FS (dopo tantissimi articoli su Repubblica-Genova e il Secolo XIX e dopo innumerevoli servizi su Primocanale) abbiamo ottenuto (ad alterne fasi) importanti risultati: nel 2003 la media ritardo mensile dell'IC della sera si attestava su 25 minuti, ora è sui 7/8, il costo dell'abbonamento del 2009 è inferiore a quello del 2003, abbiamo ottenuto fermate che ci interessavano (Milano Rogoredo per tutti e 4 i nostri IC ge-mi-ge e Genova Brignole per l'Ic che parte alle 19.05 da Centrale. Certo ci sono stati anche momenti di durissimo confronto (fui denunciato dall'AD di FS per danneggiamento a mezzo stampa dell'immagine di FS!!!! e per diffamazione, denuncia poi ritirata grazie ad una campagna stampa e all'intervento della regione Liguria), soprattutto ci furono momenti di grande scoramento per fortuna inframezzati da piuccole soddisfazioni e soprattutto da una grande esperienza di vita che mi ha permesso di instaurare meravigliosi rapporti umani con altri abbonati e con qualche dirigente FS. (Da un anno mi sono trasferito, ahimé, a Milano e a Genova ci torno dal venerdì sera al lunedì mattina, alla lunga 66.000 km all'anno in treno logorano, psicologicamente e fisicamente).
2. Fin da bambino AMT è stata una mia mania. Come Cliobini collezionavo anch'io tutti gli orari (dal 1972, avevo 9 anni), poi un trasloco maldestro del 1995 me li fece perdere tutti e da quel momento, per rabbia, non ne collezionai più. In questi lunghi anni ho scritto valanghe di lettere a AMT (perlopiù non ottenendo mai risposta) e cercando di contribuire (senza essere né un ingegnere dei trasporti, né un esperto) con umiltà a far migliorare il TPL a Genova. Mi viene in mente l'unico esempio in cui AMT, dopo un po' di tempo recepì alcuni miei suggerimenti pubblicati su Repubblica-Genova:
"Riceviamo e volentieri pubblichiamo questa interessante lettera inviata, tramite il nostro giornale, dal signor EP all'Amt, da cui attendiamo (come il suo utente) una risposta, anche perché le sue proposte sono ampiamente condivisibili: «Qualche mese fa l'assessore al Traffico Merella (il primo a farsi carico di tematiche legate agli autobus) in un'intervista al LavoroRepubblica si augurava che finalmente l'Amt servisse la zona Via Gropallo - Via Romani - Via Peschiera (densamente popolata di anziani ed orograficamente disagiata) con una nuova linea. Nel piano ipotizzato neppure una traccia! Se l'azienda opponesse ragioni di viabilità, le stesse non impediscono il servizio in vie cittadine con le stesse caratteristiche (penso al 383 in Via Robino, all'84 in Via Amarena, alle altre linee collinari di S. Fruttuoso etc.). Anzi, Via Romani e Via Peschiera sono strade a senso unico e basterebbero pochi tognolini in curva ad assicurare il transito di bus di mediepiccole dimensioni. Io ipotizzo una linea circolare con il seguente percorso: Via SS. Giacomo e Filippo, Via Serra, Piazza Brignole, Via Gropallo, Via Romani, Via Peschiera, Via Assarotti, Manin, Via Assarotti, Corvetto, Via S. Giacomo e Filippo. Basterebbe un solo bus in servizio tra le 7.00 e le 20.00. Oppure: Piazza Colombo, Via Colombo, Stazione Brignole, Via De Amicis, Piazza Brignole, Via Peschiera, Via Assarotti, Manin, Via Assarotti, Corvetto, Via Galata, Piazza Colombo. Ipotesi più complessa (bisognerebbe rimuovere i tognolini tra Via Galata e Piazza Colombo) ma che servirebbe splendidamente il mercato Orientale. Ritengo che una linea di autobus di media grandezza (Cityclass) sfruttando la nuova viabilità del piano Winkler e tagliando il centro longitudinalmente sull'asse CorvettoCarignanoPorto Antico possa rappresentare un'utile opportunità sia per chi va a lavorare nella zona dell'Expo, sia per i turisti. Ipotizzo un percorso circolare: Via Turati, Corso Quadrio, Corso Saffi, Via Fiodor, Via Corsica, Corso Podestà, Viale IV Novembre, Corvetto, Portello, Piazza Fontane Marose, Via XXV Aprile, Via Roma, Corvetto, Corso Podestà, Via Corsica, Via Gavotti, Corso Saffi, Via Turati. Questa linea raccoglierebbe nuova utenza sopperendo altresì alla soppressione della 32 e dei transiti della 12 e della 15 per Circonvallazione a Mare. Un'ultima osservazione considerando la rete attuale e le limitazioni di transito a causa dei lavori a De Ferrari: perché far fare un percorso delirante al 34 barrato attraverso Via XXV Aprile e Via Roma e invece semplicemente non istituire (come c'era anni fa) una fermata dopo 5070 metri in senso ascendente di Via Assarotti valida anche per 33, 36, 36 barrato e 606?»
Nella pratica istituirono il servizio I12 (chiedevo un bus ma andò benissimo!) e misero la fermata in via Assarotti/Peschiera (ma non tolsero il giro ozioso del 34 da Fontane Marose/Roma.
Da 2 anni almeno ho scritto varie lettere ad AMT facendo proposte (soprattutto riguardo una razionalizzazione di certe sovrapposizioni di linee in centro che rappresentano solo costi e pochi vantaggi per l'utenza a fronte di direttrici assolutamente sguarnite) certo mai del livello del meraviglioso piano di Cliobini! Mai ottenuta risposta! Mi sa che romperò di nuovo le scatole al mio amico di Repubblica-Genova, non si sa mai...
Ma soprattutto entro l'anno mi iscriverò a Metrogenova!

Lollo_amt, 20/08/2009 22.20:

---

Allora sarei giá milionario....

---

dai ritieniti fortunato che ti hanno regalato parecchia roba

ralco, 19/08/2009 20.38:

---

Che cosa mi hanno risposto? Sarei felice di dirvelo SE mi avessero mai risposto..

---

a me hanno sempre risposto...
(vabbè che li conosco)

---

In questi lunghi anni ho scritto valanghe di lettere a AMT (perlopiù non ottenendo mai risposta) e cercando di contribuire (senza essere né un ingegnere dei trasporti, né un esperto) con umiltà a far migliorare il TPL a Genova.

---

Consolati, non ascoltano manco gli esperti...

---

si augurava che finalmente l'Amt servisse la zona Via Gropallo - Via Romani - Via Peschiera (densamente popolata di anziani ed orograficamente disagiata) con una nuova linea.

---

Linea inserita nella mia prima proposta del 96...

---

e invece semplicemente non istituire (come c'era anni fa) una fermata dopo 5070 metri in senso ascendente di Via Assarotti valida anche per 33, 36, 36 barrato e 606?»

---

Anche io ho proposto quella fermata nel marzo del 2001 e l'hanno attivata a maggio dello stesso anno (non per merito mio...).