Domandina a tutti i condividenti di questa teoria!

ragazzi tenete presente che parlo per ignoranza, non per altro, ma ditemi, come si conciliano i no global gli anarchici e gli ecologisti? non contesto in alcun modo le vostre idee, sia chiaro, solo che non le conosco. mi spiego meglio, come può esistere un razionale sfruttam delle risorse senza una buona organizzaz? dunque col mondo no global? spiegatemi plzzzzzzz

---

Scritto da: Ace Ventura 23/05/2007 17.38
ragazzi tenete presente che parlo per ignoranza, non per altro, ma ditemi, come si conciliano i no global gli anarchici e gli ecologisti? non contesto in alcun modo le vostre idee, sia chiaro, solo che non le conosco. mi spiego meglio, come può esistere un razionale sfruttam delle risorse senza una buona organizzaz? dunque col mondo no global? spiegatemi plzzzzzzz

---

Ola, ..allora visto che ancora non ti ha risposto nessuno ci provo io, fermo restando il fatto che : ecologisti, noglobal e pure anarchici(secondo me) sono etichette con cui il "potere" cerca di imbrigliare le persone che contestano l'attuale scala di valori, gerarchie, metodi e meccanismi economici. Le parole sono armi di segregazione di massa, con esse si costruiscono recinti in cui isolare il dissenso e la discussione realmente libera da tabù, che come nelle società arcaiche continuano a esistere sotto forma di autocensura indotta da messaggi al limite del subliminale.
Ecologismo : metodi di produzione della società di massa, quì il discorso si fa molto ampio tanto da dover essere costretto ad esempi esplicativi :Le fibre industriali hanno, nel corso degli anni 30-40-50 del secolo scorso, sostituito l'uso di canapa nella fabbricazzione di molti prodotti tessili, questo processo è stato sostenuto da una campagna martellante dei mass-media del tempo, rivelandosi alla lunga convenienti solo alle industrie chimiche che ne hanno brevettato le formule, arricchendosi in maniera enorme e inquinando hanno distrutto una produzzione che vedeva l'Italia fra i primi paesi al mondo.

Abitazioni : Le case dovranno(secondo me), al pari di quello che è successo per i personalcomputer, diventare il più possibile autonome da reti elettriche e allacciamenti a reti che partono da centrali che usano gli impianti di distribuzione come strumento di potere, facendoti pagare quello che vogliono(in pratica) se io faccio i bisognnini in casa ci "dovrebbe essere un impianto di smaltimento autonomo della pupù e pipì, senza fare passare il tutto per impianti che spesso si rivelano poco efficenti o addirittura inesistenti, l'energia che mi serve, invece di essere prodotta da centrali di pannelli solari che occuperebbero aree enormi, "dovrebbero" essere semplicemente installate sul tetto per servire alle necessità domestiche, e cosìvia.
Spostamenti : è impensabile poter andare avanti con il sistema : un auto un individuo, è dura lo sò (la uso pure io l'auto anche se ne farei volentieri a meno), ma anche se riuscissimo a inventare l'auto che và con l'acqua distillata(esiste già), è un sistema che solo per gli spostamenti porta via talmente tanto tempo e energia che è già allo stato attuale delle cose, antieconomico.
Ultimi quesito che però pongo io a te : secondo il tuo modo di vedere l'attuale organizzazione è un razionale metodo di sfruttamento, non delle risorse(che sono destinate, prima o poi, ad esaurirsi) ma delle opportunità che ci dà il pianeta che ci OSPITA?

---

Scritto da: Fulcherio 28/05/2007 21.04


Ola, ..allora visto che ancora non ti ha risposto nessuno ci provo io, fermo restando il fatto che : ecologisti, noglobal e pure anarchici(secondo me) sono etichette con cui il "potere" cerca di imbrigliare le persone che contestano l'attuale scala di valori, gerarchie, metodi e meccanismi economici. Le parole sono armi di segregazione di massa, con esse si costruiscono recinti in cui isolare il dissenso e la discussione realmente libera da tabù, che come nelle società arcaiche continuano a esistere sotto forma di autocensura indotta da messaggi al limite del subliminale.
Ecologismo : metodi di produzione della società di massa, quì il discorso si fa molto ampio tanto da dover essere costretto ad esempi esplicativi :Le fibre industriali hanno, nel corso degli anni 30-40-50 del secolo scorso, sostituito l'uso di canapa nella fabbricazzione di molti prodotti tessili, questo processo è stato sostenuto da una campagna martellante dei mass-media del tempo, rivelandosi alla lunga convenienti solo alle industrie chimiche che ne hanno brevettato le formule, arricchendosi in maniera enorme e inquinando hanno distrutto una produzzione che vedeva l'Italia fra i primi paesi al mondo.

Abitazioni : Le case dovranno(secondo me), al pari di quello che è successo per i personalcomputer, diventare il più possibile autonome da reti elettriche e allacciamenti a reti che partono da centrali che usano gli impianti di distribuzione come strumento di potere, facendoti pagare quello che vogliono(in pratica) se io faccio i bisognnini in casa ci "dovrebbe essere un impianto di smaltimento autonomo della pupù e pipì, senza fare passare il tutto per impianti che spesso si rivelano poco efficenti o addirittura inesistenti, l'energia che mi serve, invece di essere prodotta da centrali di pannelli solari che occuperebbero aree enormi, "dovrebbero" essere semplicemente installate sul tetto per servire alle necessità domestiche, e cosìvia.
Spostamenti : è impensabile poter andare avanti con il sistema : un auto un individuo, è dura lo sò (la uso pure io l'auto anche se ne farei volentieri a meno), ma anche se riuscissimo a inventare l'auto che và con l'acqua distillata(esiste già), è un sistema che solo per gli spostamenti porta via talmente tanto tempo e energia che è già allo stato attuale delle cose, antieconomico.
Ultimi quesito che però pongo io a te : secondo il tuo modo di vedere l'attuale organizzazione è un razionale metodo di sfruttamento, non delle risorse(che sono destinate, prima o poi, ad esaurirsi) ma delle opportunità che ci dà il pianeta che ci OSPITA?

---

Oh finalmente qualcuno mi risponde :)
Allora, mi permetto di esprimere la mia opinione su questi argomenti, opinione naturalmente personale. Penso che per qualnto riguarda l' ultima domanda che hai posto non ci sia dubbio di sorta,nessun razionale sfruttamento delle opportunità è in atto :) ma per il ragionamento generale trovo delle pecche(ovviamente resta sempre il fatto che il parere è personale). E' vero che la situazione odierna è abbastanza frustrante, e che l' intenso lavoro a cui ci sottoponiamo ogni giorno, che per giunta è più di quello a cui si sottoponevano i nostri progenitori non serve ad altro che ad accaparrarci beni superflui e a pagare chi ci specula. Ma bisogna anche ammettere che tutti i casi che hai citato non fan parte del capitalismo, ma si chiamano proprio distorsioni dal capitalismo. La lobby di cui tu hai parlato, per quanto riguarda le fibre sintetiche è uno dei tanti casi di collusioni, contro cui tutti i teorici ci mettono in guardia. E' anche vero che come si dice in ritorno al mondo nuovo l' uomo non è un insetto che vive in un alveare, ma invece un animale di branco, e qui si spiega tutto il malessere, infatti noi siamo delle api operaie di un immenso alveare che non si sa bene nemmeno cosa produce ne tantomeno per chi. tuttavia è facile quì perdersi in facili speculazioni, come quella che citi tu dei servizi unici in ogni casa, che per me è del tutto assimilabile a quella un auto=un individuo, si rinuncerebbe così a forti economie di scala, e se pensi che i servizi di distribuzione di massa non funzionino ti consiglio di farti un giro nel nord europa. Per quanto riguarda le fonti d' energia alternative, nn ho dubbi che nn si faccia molto, però bisogna sfatare qualche mito, e quì sono abbastanza ferrato. Innanzitutto dimentichiamoci i pannelli solari per tutti sui tetti, 1 perchè nn c' è abbastanza materiale, 2 perchè io pannelli solari per creare veramente energia devono stare dove c' è sole, mi permetto di ricordarti l' esperimento fiasco in sicilia. Le energie alternative dopo il boom del nucleare ristagnano, non esiste un sostituto del petrolio alle attuali conoscienze scientifiche. Non dubito che si possa far di più per cercarlo, ma ancora non esiste. E infine vorrei dire che nonostante io condivida profondamente il vostro malessere, devo ricordarvi che deriva anche da fattori cotingenti, come sovrapopolazione e impennate dei costi, per via dell' assottigliamento della scorta di risorse. Penso che molti (ovviamente non tutti) di voi a volte si perdano nel semplicismo, e che un progetto di casa con servizi unici non può esistere, così come tanti altri modelli che ci propongono. Per me la soluzione stà invece in un deciso miglioramento del modello attuale, con più apertura mentale diciamo. Ovviamente ogni opinione al riguardo può essere smentita, mi spiego meglio, se un modello di casa indipendente dalle reti è realizzabile va più che bene! dimostratelo però. Anche perchè non esiste legge che potrebbe fermarvi nel realizzarla! SE QUALCUNO RISPONDE IO NON CREDO DI POTER RIBATTERE PRIMA DI UNA SETTIMANA E MEZZO, E SE QUALCUNO TROVA LE MIE CONTESTAZIONI ERRATE SI RICORDI CHE HO FATTO QUESTA DOMANDA PER CAPIRE IL VOSTRO PENSIERO, NON PER CONVINCERVI.

ola, quì credo che nessuno voglia fare proseliti, per il semplice fatto che nessuno(alm. credo) ha da presentarsi alla prossima legislatura, ora tu citi i paesi del nord per quanto riguarda l'efficenza dei mezzi di smaltimento di pupù, ebbene anch'io allora uso lo stesso argomento per smentire il fatto che ci voglia molto sole per far fungere un pannello solare, in Danimarca, nella Germania settentrionale e in Inghilterra basta già quel poco sole per farli funzionare, certo in Italia o in Spagna, per non parlare dell'Africa si andrebbe meglio ma tantè.
Si spendono una fracca di soldi per cose e ricerche inutili, oppure finalizzate a prolungare la validità di brevetti con scadenze temporali, classico esempio i farmaci, dove basta cambiare leggermente la formula che il gioco è fatto.
Progresso tecnico : permetterebbe un maggiore grado di efficenza e risparmio di materiali, ma noi purttroppo facciamo i conti senza l'oste : Cina, India, le cui moltitudini sono avide di beni di consumo, senza naturalmente la maturità(che non abbiamo nemmeno noi), per gestire la "modernità" che per loro(e molti di noi) si traduce semplicemente in beni di consumo.
Per finire lancio una profezia apocalittica : siamo già in vacca, solo che non c'è lo dicono, il processo innescato dai gas serra ci metteranno una 50ina di anni(e già se ne vedono gli effetti), quando la maggiorparte dei cinesi avrà la macchina(e bastano già quelli di oggi) allora si paleserà in maniera inequivocabile, speriamo di no, a costo di non aver ragione.

ehilà! :) willy mica parlavo di problemi di materia prima sole, parlavo di problemi riguardanti la costruzione di pannelli!!! nn serve solo silicio! :)

---

Scritto da: Ace Ventura 09/06/2007 0.20
ehilà! :) willy mica parlavo di problemi di materia prima sole, parlavo di problemi riguardanti la costruzione di pannelli!!! nn serve solo silicio! :)

---

ola willy, non crederai che sia così ing. da credere che basti il silicio(che frà l'altro non nomino affatto), per risolvere i problemi di mancanza di energia, quello che, modestamente, prospetto è un analisi, condivisibile o meno, non mi soffermo sui problemi tecnici, che non conosco, e non ho nemmeno fatto credere il contrario nei post precedenti, ho fatto degli esempi di storture, tutto quì. Tornando al quesito"come può esistere un razionale sfruttam delle risorse senza una buona organizzaz? dunque col mondo no global?" che non ho pretesa di rivelare anche perchè come ripeto la tua domanda è doppiamente tendenziosa, primo perchè parte da il presupposto di categorie che nella realtà non esistono : sono titoli di giornali, esemplificazioni, che vuol dire noglobal? eu emerito c...z..o,
secondariamente perchè nella tua domanda nascondi già la risposta suggerendola con il "dunque" che vuol dire "iconciliablità" fra buona org. e stì c...z...ni dè noglobal. ed è per questo che mi sento di considerare anche un terzo punto : il "spiegatemi plzzzz", alla luce degli argomenti appena espressi mi suona ora, vagamente ipocrita e tendenzioso(spero non ti sia offeso), se vuoi ne possiamo parlare ma senza quesiti e clausole abilmente sottintese.
ciao

allora, nn vi è nulla di tendenzioso, assolutamente, e tanto meno ipocrita. io sono una persona che è abituata a mettere in discussione tutto, anche le sue idee più radicate,figuriamoci se accolgo alla cieca e senza fondati motivi quelle di un’altra persona. La tua reazione mi pare veramente brusca e fuori luogo. Sono sicuro che c' e' chi lo sa, poiché chi ha partorito le idee di cui ti fai portavoce probabilmente era di sicuro tutt’ altro che uno sprovveduto, ma se tu hai problemi a confrontarti con la fattibilità tecnica di ciò che proponi ne discuterò magari con chi non pensa che ogni frase nasconda un attacco personale. Quanto a domande che celano risposte, non potevi essere più lontano dalla realtà, non era affatto una risposta, non era nemmeno un parere, era invece proprio una domanda, del tipo Perché non fare cosi? O, hai motivi per pensare che questa soluzione non è la migliore? Questo dicevo. Se ti piace mettere in discussione le tue idee si può continuare, perché come tutti anche tu hai da insegnare e da imparare, se invece semplicemente cerchi una discussione unilaterale in cui tu insegni e io imparo penso sia meglio chiuderla qui. Ho notato però una cosa che mi sconforta. Io ti dico la verità sono in bilico quando devo decidere se essere dalla parte di chi considera il “movimento senza nome” * perché sennò mi accuserai di utilizzare nomignoli della stampa, oppure dalla parte di chi auspica uno sviluppo di massa. Questo perché pare che voi abbiate troppi nervi scoperti riguardo a qualunque argomentazione si tenti di intraprendere. Ma scusa, se tu come problema mi parli di smaltimento fognario, e poi mi dici che ognuno dovrebbe smaltire la popò a casa propria, ti renderai conto che bisogna avere anche un idea per realizzarla no? Se poi mi dici che le erogazioni funzionano male ti faccio tanto di cappello, ma funzionano male perché in Italia le cose si fan sommariamente, mica dappertutto è così!! Se parli di energia solare, ma nn ti poni anche il problema del fatto che magari, visto che ora è libera e anche avallata in molte regioni dalla presenza di contributi, la gente la userebbe? Se incolpi i mass media di questo poi a mio parere prendi un granchio colossale, chi ha mai parlato male dell’ energia solare? Se poi invece ancora, hai preso queste due cose solo per indirizzarmi a un modo di pensare, ti prego di essere più specifico, perché, cerca di vedere la cosa con i miei occhi, io (nel contesto di questa discussione) ho da una parte il mondo reale, e dall’ altra te, che mi dici che il malessere deriva da problemi concreti, a cui però fornisci soluzioni all’ apparenza inapplicabili. Ritengo però, che se ti sei sentito toccato dalle mie precedenti affermazioni, non sei abituato a discutere con persone che si discostano (forse) dal tuo modo di vedere, e ti pregherei di essere meno pronto al conflitto. Ah per quanto riguarda i beni di consumo etc. evito di dirti vaccate e ovvietà del tipo, perché usi un pc americano tu che vuoi combattere contro questa situazione? Oppure perché visto che noi abbiam goduto non lo dovrebber fare anche cina e idia? Chi siamo i signori della terra? Per quanto riguarda il fatto che siamo in vacca devo purtroppo darti ragione. A mio parere è già bella che finita la vota come la conoscevamo, ma che ci vuoi fare? È tardi per qualunque cosa oramai, anche se con quel che si ha bisogna tentar di tener sveglio il moribondo più che si può, dando il giusto risalto all’ ecologia. NN dimentichiamoci infin che di miracoli ne succedono, ma bisogna scegliere le soluzioni migliori, e non certamente tutto ciò che ci salta in testa, ponderando i fatti attentamente, e non tirando a indovinare o seguendo il primo treno in partenza. Ahimè devo però ammettere che il mondo in generale stà remando a tutta forza nella direzione contraria alla salvezza. Comunque è sempre meglio a mio parere chi col sudore della fronte inventa una macchina ibrida e la mette in commercio, che chi piagnucola e sbraccia dicendo che è tt finito. O peggio chi vorrebbe demolire tutto senza però proporre niente di meglio.

* Sarà pur vero che a questo modo di concepire la realtà non calzino i riduttivi nomignoli della stampa, ma allora dicci tu come kiamarlo.

Nel mio messaggio non ci sono attacchi personali, io leggo la frase e dico ciò che nella frase(non rivolto a l'autore ), riscontro, e che ho già descritto, ti sei offeso?, spero di no, ma forse anche una piccola provocazione aiuta, comunque allora riguardo alle etichette, secondo me le etichette servono per dire sono loro..un corpo distinto dalla società che facendo così si emargina, ma chi ha il tempo, la voglia, determinazione,occasione e motivo ci và, non solo per lui ma anche per gli altri 10-12? che stanno a casa e si guardano il telegirnale, e allora non si tratta più di frangie isolate ed emarginate, ma di un pezzo di società con all'interno tutte le dinamiche di un movimento di massa, con i violenti, i facinorosi, i pacifici, ecc.. e allora..stì noglobal?, la madre con la carrozzina e la vecchietta o l'agricoltore, lo studente ecc..., io la vedo così, sbaglio ho ragione? chi sè ne frega,
ciao

---

Scritto da: Fulcherio 10/06/2007 22.36
Nel mio messaggio non ci sono attacchi personali, io leggo la frase e dico ciò che nella frase(non rivolto a l'autore ), riscontro, e che ho già descritto, ti sei offeso?, spero di no, ma forse anche una piccola provocazione aiuta, comunque allora riguardo alle etichette, secondo me le etichette servono per dire sono loro..un corpo distinto dalla società che facendo così si emargina, ma chi ha il tempo, la voglia, determinazione,occasione e motivo ci và, non solo per lui ma anche per gli altri 10-12? che stanno a casa e si guardano il telegirnale, e allora non si tratta più di frangie isolate ed emarginate, ma di un pezzo di società con all'interno tutte le dinamiche di un movimento di massa, con i violenti, i facinorosi, i pacifici, ecc.. e allora..stì noglobal?, la madre con la carrozzina e la vecchietta o l'agricoltore, lo studente ecc..., io la vedo così, sbaglio ho ragione? chi sè ne frega,
ciao

---

nono ci vuol altro per offendermi.. ma nn hai risp a nulla...

Bah, sarà vero quello che scrivi però all'asterisco che aggiungi alla fine mi sembra di avere dato una risposta(semplicistica), parziale, certo e chi lo nega, però non puoi affermare che ho "svicolato".
poi una cosa che mi è balzata subito agli occhi(nel tuo quasimonologo) è la faccenda della possibilità di "vendere" l'energia che si produce all'ente erogante(ENEL?), ebbene se vai a fare 4 conti vedrai che alla fine, nel calcolo tariffario, ti conviene vendere meno energia di quella che effettivamente produci, e chi vuole amortizzare(praticamente tutti), non ci pensa due volte a fare le sue scelte occulate..,
mi sembra che questa leggina ben architettata sia di competenza regionale, ma non ne sono certo, comunque riguardo alla fonte di tale notizia mi è giunta per mezzo web nel sito di quell idolo dè noarti trucidoni dè noglobal dove ci stà Beppe Grillo

---

Scritto da: Fulcherio 11/06/2007 13.43
Bah, sarà vero quello che scrivi però all'asterisco che aggiungi alla fine mi sembra di avere dato una risposta(semplicistica), parziale, certo e chi lo nega, però non puoi affermare che ho "svicolato".
poi una cosa che mi è balzata subito agli occhi(nel tuo quasimonologo) è la faccenda della possibilità di "vendere" l'energia che si produce all'ente erogante(ENEL?), ebbene se vai a fare 4 conti vedrai che alla fine, nel calcolo tariffario, ti conviene vendere meno energia di quella che effettivamente produci, e chi vuole amortizzare(praticamente tutti), non ci pensa due volte a fare le sue scelte occulate..,
mi sembra che questa leggina ben architettata sia di competenza regionale, ma non ne sono certo, comunque riguardo alla fonte di tale notizia mi è giunta per mezzo web nel sito di quell idolo dè noarti trucidoni dè noglobal dove ci stà Beppe Grillo

---

Beh se ti riferisci alla transazione devo darti ragione, potrebbe essere molto più conveniente per il consumatore, ma se si ha fortuna, dopo aver ammortizzato i costi, non solo ti ci paghi la bolletta, ma può anche restarti qualcosa

Salve, si però non incentiva, allora cerco di prendere la cosa alla radice degli aspetti da te elencati nel precedente msg. gli aspetti da considerare sono un infinità però se vogliamo vedere le cose come stanno(dammi pure del qualunquista), la politica e la finanza hanno subito un involuzione, sarà per la crisi delle ideologie, o per i personalismi politici, o per il governo ladro perchè piove è un dato di fatto. Un altro aspetto che non viene mai sufficentemente considerato sono gli enormi profitti derivanti dalle org illecite(tanto per usare una terminologia questurinesca), mafia, camorra, ndrangheta, sacra corona unita, non sono suff?, il cla dei calabresi, le mafie albanesi, russe,kossovare,ecc.. paradisi fiscali a 2 passi (Liectesthein, Svizzera, princ. di Monaco), ma QUANTI SOLDI!!!???, nessuno lo sà e non se ne preoccupa.
Scudi spaziali a che servono?, forse al sistema tecnologico-militare-industriale, all'apparato?
La mia sensescion è che alla fine nella magg. dei casi ai politici che ci gov (a noi e a altri-soprattutto quelli che cont.), non gliene frega niente del tuo tenore di vita e prospettive future, sono lì per altri scopi, e non sono antiamerica, sono cresciuto con il cinema americano, la letteratura americana (anc. grazie al cinema), ho avuto modo di conoscerla(alm. in parte), viviamo tutti con lo stile americano :supermarket, fine settimana ecc.., mi considero addirittura in parte americano(per questi motivi), però, e anc. negli states se ne sono accorti, la classe dirigente del paese è palesemente inadeguata.
La mia è una piccola analisi, nessuna pretesa di rimedi da proporre, nell'informatica ad azione segue reazione, così(alm.credo), in tutte le cose.

[Modificato da Fulcherio 13/06/2007 21.06]

---

Scritto da: Fulcherio 13/06/2007 21.05
Salve, si però non incentiva, allora cerco di prendere la cosa alla radice degli aspetti da te elencati nel precedente msg. gli aspetti da considerare sono un infinità però se vogliamo vedere le cose come stanno(dammi pure del qualunquista), la politica e la finanza hanno subito un involuzione, sarà per la crisi delle ideologie, o per i personalismi politici, o per il governo ladro perchè piove è un dato di fatto. Un altro aspetto che non viene mai sufficentemente considerato sono gli enormi profitti derivanti dalle org illecite(tanto per usare una terminologia questurinesca), mafia, camorra, ndrangheta, sacra corona unita, non sono suff?, il cla dei calabresi, le mafie albanesi, russe,kossovare,ecc.. paradisi fiscali a 2 passi (Liectesthein, Svizzera, princ. di Monaco), ma QUANTI SOLDI!!!???, nessuno lo sà e non se ne preoccupa.
Scudi spaziali a che servono?, forse al sistema tecnologico-militare-industriale, all'apparato?
La mia sensescion è che alla fine nella magg. dei casi ai politici che ci gov (a noi e a altri-soprattutto quelli che cont.), non gliene frega niente del tuo tenore di vita e prospettive future, sono lì per altri scopi, e non sono antiamerica, sono cresciuto con il cinema americano, la letteratura americana (anc. grazie al cinema), ho avuto modo di conoscerla(alm. in parte), viviamo tutti con lo stile americano :supermarket, fine settimana ecc.., mi considero addirittura in parte americano(per questi motivi), però, e anc. negli states se ne sono accorti, la classe dirigente del paese è palesemente inadeguata.
La mia è una piccola analisi, nessuna pretesa di rimedi da proporre, nell'informatica ad azione segue reazione, così(alm.credo), in tutte le cose.

[Modificato da Fulcherio 13/06/2007 21.06]

---

beh purtroppo ritengo di essere daccordo sulle tue ragioni, ma nn sull' analisi, che ritengo troppo semplicistica, per me la ragione stà nel fatt che un uomo è sicuramente intelligente, ma una colletività spesso se nn è affiatata dimostra di essere stupida, e molte delle cose che tu attribuisci a complotti e mafie per me sono solo errori dovuti a un gigante tozzo e inadeguto, come il nostro apparato politico. Per quanto riguarda lo scudo spaziale nn sono affatto daccordo, per me è sempre ok qualcosa che serve a difendere

bè non vorrei intromettermi più di tanto però riguardo al sistema politico cosa si intende per "tozzo"?, secondariamente c'è il problema del nemico da materializzare per giustificare una spesa che si prefigura come min. decennale per mettere in piedi uno scudo spaziale di cui poco si sà e molto se ne parla, ma se allora l'equilibrio nucleare garantito dalla distr. reciproca va a farsi benedire e una potenza si sente invulnerabile magari può credere di vincere un conflitto con armi non convenzionali, magari contro la Corea o la Cina, o forse la Russia, e il terrorismo?, non fà più comodo?, quando invece come già ampiamente dimostrato è proprio da lì che arrivano le maggiori incognite che potrebbero prendere le sembianze di una "bomba sporca", lanciata magari da un paiper modificato o un piccolo jet, tipo quelli che vengono usati da Berlusconi e compagnia cantanti

salve

---

Scritto da: margravio Lotario 17/07/2007 21.15
bè non vorrei intromettermi più di tanto però riguardo al sistema politico cosa si intende per "tozzo"?, secondariamente c'è il problema del nemico da materializzare per giustificare una spesa che si prefigura come min. decennale per mettere in piedi uno scudo spaziale di cui poco si sà e molto se ne parla, ma se allora l'equilibrio nucleare garantito dalla distr. reciproca va a farsi benedire e una potenza si sente invulnerabile magari può credere di vincere un conflitto con armi non convenzionali, magari contro la Corea o la Cina, o forse la Russia, e il terrorismo?, non fà più comodo?, quando invece come già ampiamente dimostrato è proprio da lì che arrivano le maggiori incognite che potrebbero prendere le sembianze di una "bomba sporca", lanciata magari da un paiper modificato o un piccolo jet, tipo quelli che vengono usati da Berlusconi e compagnia cantanti

salve

---

no, innanzitutto ti spiego cosa intendo per tozzo. 1 lavoratore impiega 175 giorni del suo salario solo per pagare le tasse. Una classe politiga inadeguata, mentre c' è chi crepa di fame litiga per garantire la cessazione delle intercettazioni. Progetti enormi come il ponte sullo stretto e la diga mose si bloccano e si riazionano con miliardi di sprechi. Questo è tozzo.
Per quanto riguarda il deterrente nucleare, sono costret a ricordarti che è una stronzata. Questo è chiaro, basta vedere quante volte nella storia(Es Cuba) per colpa dell' uno o dell' altro quasi ci rimettevam le chiappe.. meglio uno scudo in testa che essere in balia dei missili sovietici. Per quanto riguarda lo scudo, come sarebbe a dir poco se ne sa? Si sa tutto. Nn è altro che un sistema di abbattimento di missili ballistici. Se poi questo vuol dire metter in mano il mondo all' america questo è un altro discorso... Anche se cmq l' America ce l' ha già il mondo...

Salve Ace, l'equilibrio nucleare che ha evitato a Kennedy e Kruschiov, nella crisi di Cuba del 62, dove in cambio del ritiro dei missili da Cuba gli States ritirarono i loro vecchi aggeggi dalla Turchia e altri episodi, come la guerra di Corea, dopo l'intervento cinese che impedì ai statunitensi di vincere, Truman, frenato dalla prospettiva di una rappresaglia missilistica (caldeggiata dall'ammiraglio-proconsole del Giapone Mk Arthur), non volle rischiare e circoschrisse il conflitto e anc. altri episodi simili costellano il cinquantennio di guerra fredda che non si tramutò in calda solo perchè non ci sarebbe stato scampo per nessuno di fronte a un cataclisma che annichilisce, con le radiazzioni che contaminano per MIGLIONI di anni, la terra intiera.
Lo scudo spaziale, ma cosa realmente sappiamo?, si usera una combinazione di formule balistiche a strati?, si useranno i laser?, che efficacia garantisce?, al centopécento?, e tu ti fideresti pur coperto dall'ombrello?, chi finanzierà questo pòpò di apparato?, le tasse?, bella chiavata.
ciao

margravio Lotario, 30/07/2007 18.03:

---

Salve Ace, l'equilibrio nucleare che ha evitato a Kennedy e Kruschiov, nella crisi di Cuba del 62, dove in cambio del ritiro dei missili da Cuba gli States ritirarono i loro vecchi aggeggi dalla Turchia e altri episodi, come la guerra di Corea, dopo l'intervento cinese che impedì ai statunitensi di vincere, Truman, frenato dalla prospettiva di una rappresaglia missilistica (caldeggiata dall'ammiraglio-proconsole del Giapone Mk Arthur), non volle rischiare e circoschrisse il conflitto e anc. altri episodi simili costellano il cinquantennio di guerra fredda che non si tramutò in calda solo perchè non ci sarebbe stato scampo per nessuno di fronte a un cataclisma che annichilisce, con le radiazzioni che contaminano per MIGLIONI di anni, la terra intiera.
Lo scudo spaziale, ma cosa realmente sappiamo?, si usera una combinazione di formule balistiche a strati?, si useranno i laser?, che efficacia garantisce?, al centopécento?, e tu ti fideresti pur coperto dall'ombrello?, chi finanzierà questo pòpò di apparato?, le tasse?, bella chiavata.
ciao

---

no non ci troviamo per niente daccordo, tu sostieni che fu solo la paura, e io invece sul banco ti poggio almeno cinquanta cotingenze favorevoli. Ti consiglio di studiare la figura di McNamara, che cn le sue lettere accomodanti diede ai Russi la possibilità di uscire dalla crisi con dignità. Se queste lettere non fossero esistite la Russia avrebbe iniziato, questo lo sa qualunque studioso di storia. Ma queste schermaglie si susseguivano, e in ogni caso ci fu molta fortuna oltre che molta abilità e paura. Per lo scudo spaziale ti consiglio di andare su google e leggere un pò. è chiaro come funzionerà, un sistema di satelliti con piccoli ordigni a puntamento laser che al lancio di missili balistici reagiranno facendoli detonare. Meglio quello che il libero arbitrio di Vladimir putan secondo me. I costi non sono affari tuoi. L'europa nn ha promesso nemmeno un cent, per ora il progetto è solo americano, noi abbiam un solo diritto (o onere ) al riguardo, dare il benestare.

Imho non c'è un punto di incontro. O meglio sono prese di posizione che agiscono su piani diversi.

L'anarchia è prima di tutto una scelta spirituale, che finisce per sconfessarsi se finisce sul piano pratico-militante e che può trovare attuazione solo su un piano strettamente individuale.

Almeno, a mio personalissimo modo di vedere.

Wayne - Fazione Zeta, 29/08/2007 02.12:

---

Imho non c'è un punto di incontro. O meglio sono prese di posizione che agiscono su piani diversi.

L'anarchia è prima di tutto una scelta spirituale, che finisce per sconfessarsi se finisce sul piano pratico-militante e che può trovare attuazione solo su un piano strettamente individuale.

Almeno, a mio personalissimo modo di vedere.

---

questo è quel che mi è parso di capire anche a me dalle risposte, ma se l' anarchia ha una tal diffusione, è impossibile che tutti non abbiano pensato ad alcun modo pratico per applicarla... insomma, ci sarà pure qualcuno che vorrebbe fare qualcosa... questo mi interesserebbe leggere..

Salve Ace, secondo il mio modo di vedere il bello dell'anarchia come teoria politica, in tempi dove le ideologie sono palesemente in difficoltà, stà proprio in questa visione prèpolitica, diciamo morale che si può trarre da una visione delle cose e della società, altrimenti se tu la prendi dal lato ortodosso, nel senso di vedere l'anarchia come un partito strutturato ecc.. allora siamo fuori strada, l'anarchia è uno slogan, una parola un etichetta, sempre a mio modo di vedere, per credere a una forma virtuosa di anarchia la si può intendere solo come sorta di autoregolamentazione individuale ovverosia : non si fà una cosa perchè è o può essere dannosa alla comunità o anche a un solo individuo di qualsiasi comunità. chi decide cosa è dannoso : la coscienza individuale retta da una "morale anche elementare" e tanto senso di responsabilità , anche per chi non c'è ancora, per esempio.

uhm nn so davvero che dire,,, ma mi spiegheresti allora cosa c' entra smontare il sistema precostituito? scusami non puoi rispettare la natura, essere responsabile e non compiere atti contrari alla morale nel mondo d' oggi? Chi ti obbliga a inquinare, a usare la makkina? non esisterebbe industria senza domanda, o mi sbaglio? Nn è un pò sputare nel piatto dove si mangia, vantarsi di essere per l'ecologia e di voler preservare il pianeta e correre a utilizzare un personal computer che usa energia? e impedire invece a chi nn la pensa come voi di continuare nell' industria non va proprio contro i dettami dell' anarchia? Costringere a fare qualcosa chi non vuole intendo...

Ace Ventura, 30/08/2007 18.05:

---

uhm nn so davvero che dire,,, ma mi spiegheresti allora cosa c' entra smontare il sistema precostituito? scusami non puoi rispettare la natura, essere responsabile e non compiere atti contrari alla morale nel mondo d' oggi? Chi ti obbliga a inquinare, a usare la makkina? non esisterebbe industria senza domanda, o mi sbaglio? Nn è un pò sputare nel piatto dove si mangia, vantarsi di essere per l'ecologia e di voler preservare il pianeta e correre a utilizzare un personal computer che usa energia? e impedire invece a chi nn la pensa come voi di continuare nell' industria non va proprio contro i dettami dell' anarchia? Costringere a fare qualcosa chi non vuole intendo...

---

Il fatto che uso il computer non vuol dire niente, se è per questo uso anche la macchina(tutti i giorni ), questa storia di smontare il sistema prècostituito non mi pare di averla neanche sfiorata, io poi non sono neppure per l'ecologia classica ma per quella del tanto peggio-tanto meglio, proprio perchè sono cosciente del fatto che non conto un c..zo uso spensieratamente tutte le comodità che mi offre il xxI secolo associato al fatto puramente geografico, che ha dato luogo ai miei natali in una regione mediamentefortunata del globo terracqueo , e impedire cosa? chi?, io ? ma percarità figurati, e poi gli sprechi energetici di certo non albergano fra le mie mura o fra le tue o di chiunque altro, ci sono delle distorsioni nel sistema economico mondiale di oggi?, oppure và tutto per il meglio e si può solo migliorare, sulla scia di un pensiero positivista che ha visto le sue teorie messe in discussione sin dai tempi del Titanic?, e soprattutto se ne può parlare senza sentirsi tirare le pietre addosso?

a voi l'ardua soluzione del caso

Fulcherio, 30/08/2007 20.57:

---

Il fatto che uso il computer non vuol dire niente, se è per questo uso anche la macchina(tutti i giorni ), questa storia di smontare il sistema prècostituito non mi pare di averla neanche sfiorata, io poi non sono neppure per l'ecologia classica ma per quella del tanto peggio-tanto meglio, proprio perchè sono cosciente del fatto che non conto un c..zo uso spensieratamente tutte le comodità che mi offre il xxI secolo associato al fatto puramente geografico, che ha dato luogo ai miei natali in una regione mediamentefortunata del globo terracqueo , e impedire cosa? chi?, io ? ma percarità figurati, e poi gli sprechi energetici di certo non albergano fra le mie mura o fra le tue o di chiunque altro, ci sono delle distorsioni nel sistema economico mondiale di oggi?, oppure và tutto per il meglio e si può solo migliorare, sulla scia di un pensiero positivista che ha visto le sue teorie messe in discussione sin dai tempi del Titanic?, e soprattutto se ne può parlare senza sentirsi tirare le pietre addosso?

a voi l'ardua soluzione del caso

---

non sono per niente daccordo, a partire dal positivismo da scartare, il titanic sarà pure affondato, ma davvero non abbiamo fatto niente? abbiamo persino visto la terra dall' esterno. Toccato la luna etc. Gli sprechi non albergano tra le nostre mura? magari tra le tue un pò di più visto come la pensi, e ricordati cosa fanno 6 miliardi di persone che se ne fregano, molto ipocrita la cosa non credi? Le distorsioni del sistema mondiale che sono una marea che potrebbe sommergerci, anzi forse oramai senza potrebbe, non le risolveremo certo urlando che tutto fa schifo. Poi un ecologista ha senso solo se per primo rispetta le sue regole. Anche alle elementari quando si facevano gli esempi, mi sembri il ragazzo con la bomboletta spray dice che tanto uno in più non fa differenza, e poi il saggio adulto lo redarguisce. A me poi la storia del sistema mi pare che la sfiori e la centri, visto che dici che dovrem piazzare pannelli e fogne personali in ogni casa senza valutare che costerebbe il quadruplo in risorse (se basta) mah..

Ace Ventura, 30/08/2007 21.34:

---

non sono per niente daccordo, a partire dal positivismo da scartare, il titanic sarà pure affondato, ma davvero non abbiamo fatto niente? abbiamo persino visto la terra dall' esterno. Toccato la luna etc. Gli sprechi non albergano tra le nostre mura? magari tra le tue un pò di più visto come la pensi, e ricordati cosa fanno 6 miliardi di persone che se ne fregano, molto ipocrita la cosa non credi? Le distorsioni del sistema mondiale che sono una marea che potrebbe sommergerci, anzi forse oramai senza potrebbe, non le risolveremo certo urlando che tutto fa schifo. Poi un ecologista ha senso solo se per primo rispetta le sue regole. Anche alle elementari quando si facevano gli esempi, mi sembri il ragazzo con la bomboletta spray dice che tanto uno in più non fa differenza, e poi il saggio adulto lo redarguisce. A me poi la storia del sistema mi pare che la sfiori e la centri, visto che dici che dovrem piazzare pannelli e fogne personali in ogni casa senza valutare che costerebbe il quadruplo in risorse (se basta) mah..

---

Ola, allora cercherò di spiegare meglio le teorie stranpalate che vado proponendo fra le genti e che meritoriamente tu hai avuto modo di ricordarmi nella discussione sul Libano.

Ci sono due piani da scindere il primo è l'utopia, se uno si professa anarchico deve avere in sè una scintilla utopistica, come la ebbe Gandi ad esempio, il secondo attiene alla realtà, ora sul piano utopistico pongo l'abolizione della autorità sostituita da una legge morale interiore, come potrai ben comprendere credo che questo "disegno utopistico" sia il nonplusultra, nel suo genere.
il secondo punto, quello che attiene alla realtà, lo inquadrerei nell'ottica dei discorsi o farneticazioni sulle varie soluzioni proponibili per qnto riguarda l'inquinamento, che(per forza di cose dovrà essere in qlche modo trattato), ora io ho buttato giù qlche idea orecchiata alla radio e letta un pò quà e là, ma anche di queste soluzioni abitative si discute fra gli esperti del settore, quindi diciamo non proprio.. inventate.

Wayne - Fazione Zeta, 29/08/2007 02.12:

---

Imho non c'è un punto di incontro. O meglio sono prese di posizione che agiscono su piani diversi.

L'anarchia è prima di tutto una scelta spirituale, che finisce per sconfessarsi se finisce sul piano pratico-militante e che può trovare attuazione solo su un piano strettamente individuale.

Almeno, a mio personalissimo modo di vedere.

---

sono quasi daccordo.Personalmente non ho proprio niente in comune con ecologisti o ambientalisti o no global...

beh fulcherio, ti assicuro che io leggo molto sull' ecologia, ma a parte il composter e poco altro, di queste soluzioni che prevedono una piccola centralina elettrica in ogni casa e uno smaltitore di rifiuti "puzzolenti" ancora nn ne avevo sentito parlare... Gandhi anarchico? ma nn ti pare di esagerare? diciamo che era contro uno stato, ma non contro qualunque stato... Dopo la liberazione, nn pareva molto scontento del suo paese... e un ultima cosa, smettila di fare la vittima, sennò non si può discutere... io mica giudico tutti i tuoi interventi farneticanti, o delle boiate, altrimenti non starei a discutere con te, vabbè che sono in vacanza però... lo trovo anzi interessante, e se si discute di anarchia a livello teorico sei più che competente, mi pare però che in campi come l' economia italiana, o poi l' effettiva applicazione di queste teorie che citi (che conta che a me sono perlopiù sconosciute) manchi di praticità, ma questa è una mia opinione personale... Stà a te ora definire se è aria fritta o effettivamente una soluzione... perchè non ci documentiamo insieme? potrebbe essere interessante... presenta esempi pratici di applicazione... sennò diventa un cane che si morde la coda.

Pius Augustus, 04/09/2007 00.53:

---

sono quasi daccordo.Personalmente non ho proprio niente in comune con ecologisti o ambientalisti o no global...

---

nel senso che tu continueresti ciecamente a bruciar risorse? oppure in che senso? che l' ecologia vada perseguita a livello statale?

Ace Ventura, 04/09/2007 18.16:

---

beh fulcherio, ti assicuro che io leggo molto sull' ecologia, ma a parte il composter e poco altro, di queste soluzioni che prevedono una piccola centralina elettrica in ogni casa e uno smaltitore di rifiuti "puzzolenti" ancora nn ne avevo sentito parlare... Gandhi anarchico? ma nn ti pare di esagerare? diciamo che era contro uno stato, ma non contro qualunque stato... Dopo la liberazione, nn pareva molto scontento del suo paese... e un ultima cosa, smettila di fare la vittima, sennò non si può discutere... io mica giudico tutti i tuoi interventi farneticanti, o delle boiate, altrimenti non starei a discutere con te, vabbè che sono in vacanza però... lo trovo anzi interessante, e se si discute di anarchia a livello teorico sei più che competente, mi pare però che in campi come l' economia italiana, o poi l' effettiva applicazione di queste teorie che citi (che conta che a me sono perlopiù sconosciute) manchi di praticità, ma questa è una mia opinione personale... Stà a te ora definire se è aria fritta o effettivamente una soluzione... perchè non ci documentiamo insieme? potrebbe essere interessante... presenta esempi pratici di applicazione... sennò diventa un cane che si morde la coda.

---

Ola, partiamo dalla più facile : Gandi non sarà stato(molto probabile) anarchico nel senso classico del termine ma l'idea di rendere l'India un paese libero attraverso la non violenza, appariva ai coevi una utopia, non capi carismatici ma la stessa massa di indiani, insomma come direbbero certi politici la ggente che animata da un esempio morale di grande levatura si uniformava nei comportamenti al suo grande ispiratore. in questo vi è qual'cosa che si richiama all'anarchia, certo solo un riverbero, ma di sostanza e non di forma.
Adesso quella più ostica, soluzioni da adottare per la pupù, ora concordo sul fatto che magari le sparo un pò grosse però mi sforzo le meningi nel puerile e velleitario tentativo di congetturare soluzioni, se avessi potere infinito di vita e di morte ti assicuro che adotterei soluzioni draconiane, non proprio in stile "anarchico", ma quì si tratta di sopravvivenza e certi lussi come l'anarchia non sono ipotizzabili a livello attuativo .
ti porterei volentieri esempi pratici di quanto vado professando ma haimè queste mirabolanti soluzioni mi sono giunte attraverso canali che mi è impossibile riproporre(televisun, radio(rai 3,pomeriggio di non ricordo qndo), lo sò è un pò poco, anzi niente
se appaio come un o che si sente vittimizzato è anche perchè avolte uso toni eccessivamente "ironici o sarcastici", in futuro cercherò di limitarmi , casomai ci pensi tu a darmi l'alt

ciao

Fulcherio, 04/09/2007 19.23:

---

Ola, partiamo dalla più facile : Gandi non sarà stato(molto probabile) anarchico nel senso classico del termine ma l'idea di rendere l'India un paese libero attraverso la non violenza, appariva ai coevi una utopia, non capi carismatici ma la stessa massa di indiani, insomma come direbbero certi politici la ggente che animata da un esempio morale di grande levatura si uniformava nei comportamenti al suo grande ispiratore. in questo vi è qual'cosa che si richiama all'anarchia, certo solo un riverbero, ma di sostanza e non di forma.
Adesso quella più ostica, soluzioni da adottare per la pupù, ora concordo sul fatto che magari le sparo un pò grosse però mi sforzo le meningi nel puerile e velleitario tentativo di congetturare soluzioni, se avessi potere infinito di vita e di morte ti assicuro che adotterei soluzioni draconiane, non proprio in stile "anarchico", ma quì si tratta di sopravvivenza e certi lussi come l'anarchia non sono ipotizzabili a livello attuativo .
ti porterei volentieri esempi pratici di quanto vado professando ma haimè queste mirabolanti soluzioni mi sono giunte attraverso canali che mi è impossibile riproporre(televisun, radio(rai 3,pomeriggio di non ricordo qndo), lo sò è un pò poco, anzi niente
se appaio come un o che si sente vittimizzato è anche perchè avolte uso toni eccessivamente "ironici o sarcastici", in futuro cercherò di limitarmi , casomai ci pensi tu a darmi l'alt

ciao

---

Boh sono in un certo senso perplesso a sentir definire gandhi anarchico, anche se solo un riverbero, perchè io lo vedo più che altro come un santo (non nel senso cattolico della parola), e le sue idee nn mi paiono protendere verso una situazione di tipo anarchico, comunque questo lo lascio a te, poichè io non capendo nulla di anarchia non posso spaziare sul concetto, e quindi lascio questo interrogativo a te, sarebbe bello magari sentire cosa ne pensa una terza persona, magari più ferrata di me nell' argomento.
Io non mi permetto di dirti che le spari grosse, ma per dirtene una.. da piccolo proprio alla rai avevano annunciato una pillola per far ricrescere i denti, oramai dieci anni orsono... e quanto l' hai vista tu l' ho vista io... tutto va preso con le pinze, non ti fidare di nulla se nn ne comprendi il funzionamento, almeno in linea di massima, questo è il mio consiglio, troppi vendono fumo.

Per il sarcasmo, a me non da fastidio, sei tu che ti sei lamentato quando ti ho restituito la pariglia, perciò vedi tu come regolarti, a me nn da fastidio. Mi piacerebbe capire però come la pensi sulla politica, non hai ancora accennato a come si comporterebbe un anarchico come te in questo campo.

Ace Ventura, 04/09/2007 18.17:

---

nel senso che tu continueresti ciecamente a bruciar risorse? oppure in che senso? che l' ecologia vada perseguita a livello statale?

---

nel senso che non è un problema che mi sta a cuore in modo particolare,non sono favorevole a distruggere l'ambiente ma nemmeno me ne preoccupo eccessivamente.