Perchè abolire la propietà privata?

Bravi bravi i morti li ha fatti solo il comunismo, applausi
Mi avete stancatosm1 sm1 sm1 i vostri argomenti sono i soliti di quelli che godono ad attaccare il sistema più giusto mai concepito sempre tirando in ballo Stalin, togli lui e i morti del comunismo scendono tragicamente, quanti morti potete imputare a Fidel?? e quanti agli USA?? sentiamo!!
Condanno lo Stalinismo non voglio più ripeterlo é inutile che continuate a sbandierare statistiche del cazzo su chi il comunismo l'ha solo usato per avere il potere imperiale...
Non é ciò che voleva marx ne lenin..

[Modificato da Pertinax 28/04/2005 14.27]

non ho mica detto che solo il comunismo a fatto marti..ma cmq in suo nome sono morti85milioni di esseri umani, che credo, nemmeno sommando quelli imputati agli USA, al nazismo, si equivalgano..

che siano uguali o meno non mi interessa, per me lo sono, come per voi sono la stessa cosa fascimo e nazismo...

---

Scritto da: Lpoz 28/04/2005 15.52
non ho mica detto che solo il comunismo a fatto marti..ma cmq in suo nome sono morti85milioni di esseri umani, che credo, nemmeno sommando quelli imputati agli USA, al nazismo, si equivalgano..

che siano uguali o meno non mi interessa, per me lo sono, come per voi sono la stessa cosa fascimo e nazismo...

---

Perché sei un nazi??? cmq conosco le differenze tra nazi e fasci!!!se sei un nazi dovresti tacere in partenza in secondo luogo ti prego di specificare chi ha fatto questi 85 milioni di morti paese per paese leader per leader!!!
e ancora si contano i 21 milioni di russi morti per fermare hitler?? o si contano i morti di pol pot che era solo un folle come Stalin??

no, non sno un nazi!!

ssinceramente non ti so dire regime per regime...ma penso si debba fare distinzione...se si milita sotto un simbolo si è quello che qual simbolo rappresenta...

se io andassi in giro con croce uncinata, sarei un antisemita...almeno nel pensiero comune...esatto...???

---

Scritto da: Lpoz 28/04/2005 20.57
no, non sno un nazi!!

ssinceramente non ti so dire regime per regime...ma penso si debba fare distinzione...se si milita sotto un simbolo si è quello che qual simbolo rappresenta...

se io andassi in giro con croce uncinata, sarei un antisemita...almeno nel pensiero comune...esatto...???

---

Già, purtroppo sul pensîero comune hai ragione. anche se non vorrei che fosse cosi.:Sm24:

A dire il vero i comunisti o socialisti marxisti mai hanno voluto "abolire la proprieta' privata".
Casomai i comunisti e socialisti marxisti erano per l'abolizione della proprieta' privata borghese ovvero la proprieta' dei mezzi di produzione e scambio che, secondo la ideologia comunista, dovevano essere di proprieta' comune ovvero dello Stato.

Nel sistema comunista o socialista reale tutto e' di Stato e dunque tutti sono poveri, servitori dello Stato per giunta totalitario.

I socialisti democratici non hanno mai voluto abolire la proprieta' privata ne' in generale ne' dei mezzi di produzione e scambio.
I socialisti democratici sono anche favorevole ad una economia mista tra Stato e mercato ma non certo per il sistema comunista reale.

E cosa era il comunismo nella realta' ?

Prendiamo per esempio la Costituzione Sovietica che ci diceva che la base economica di un paese Comunista era costituita dal dalla proprietà socialista degli strumenti e mezzi di produzione.
Tale "proprietà socialista" nei paesi Comunisti aveva la forma di proprietà di Stato oppure la forma di proprietà cooperativa.

Nei paesi Comunisti la terra, il sottosuolo, le acque, i boschi, le officine, le fabbriche, le miniere, le cave, i trasporti ferroviari, acquei ed aerei, le banche, i mezzi di comunicazione, le grandi aziende agricole e così pure le aziende comunali e la parte fondamentale del patrimonio edilizio nelle città e nei centri industriali erano proprietà di Stato, cioè, dicevano i regimi Comunisti, patrimonio di tutto il popolo.

Questo era il sistema comunista!

Noi socialisti non siamo mai stati favorevoli a tale sistema socialcomunista.
Noi socialisti siamo per una economia libera e democraticamente regolata dallo Stato.
Noi socialisti siamo per i diritti dei lavoratori.
Noi socialisti siamo per il libero sindacalismo e non per il sindacato unico di regime dei paesi che furono Comunisti.

Noi socialisti italiani ex PSI ex PSDI siamo per l'Art. 39 della nostra Costituzione Repubblicana (che va difesa), articolo che recita:L'organizzazione sindacale è libera.

Noi socialisti riformisti siamo per l'Art. 40 della Costituzione che recita:Il diritto di sciopero si esercita nell'ambito delle leggi che lo regolano.

Noi socialisti italiani siamo per l'Art. 41 della Costituzione italiana che recita:

L'iniziativa economica privata è libera.
Non può svolgersi in contrasto con l'utilità sociale o in modo da recare danno alla sicurezza, alla libertà, alla dignità umana.
La legge determina i programmi e i controlli opportuni perché l'attività economica di Stato e privata possa essere indirizzata e coordinata a fini sociali.


Noi socialisti italiani siamo per l'Art. 42 della nostra Costituzione che recita:

La proprietà è di Stato o privata. I beni economici appartengono allo Stato, ad enti o a privati.
La proprietà privata è riconosciuta e garantita dalla legge, che ne determina i modi di acquisto, di godimento e i limiti allo scopo di assicurarne la funzione sociale e di renderla accessibile a tutti.
La proprietà privata può essere, nei casi preveduti dalla legge, e salvo indennizzo, espropriata per motivi d'interesse generale.
La legge stabilisce le norme ed i limiti della successione legittima e testamentaria e i diritti dello Stato sulle eredità.

E l'articolo 43 continua: A fini di utilità generale la legge può riservare originariamente o trasferire, mediante espropriazione e salvo indennizzo, allo Stato, ad enti pubblici o a comunità di lavoratori o di utenti determinate imprese o categorie di imprese, che si riferiscano a servizi pubblici essenziali o a fonti di energia o a situazioni di monopolio ed abbiano carattere di preminente interesse generale.

Ed in ultimo noi socialisti democratici tanto odiati sia dai conservatori di centro destra che dai comunisti di sinistra pensiamo che la Democrazia sia una cosa importante.

E per questo da socialisti siamo d'accordo con l'Art. 49 della nostra bella Costituzione italiana che recita:

Tutti i cittadini hanno diritto di associarsi liberamente in partiti per concorrere CON METODO DEMOCRATICO a determinare la politica nazionale.

Tutte considerazioni tue, noi non siamo voi perfortuna:Sm18:

12-13 giugno 2004
ULIVO 32,6%
Rifondazione comunista 6,1%
Comunisti italiani 2,4%

senza contare che alle Regionali 2005 Rifondazione neuro Comunista e' pure andata indietro.

Ahi ahi mi sa che oggi come ieri gli elettori di sinistra preferiscono i socialdemocratici ai comunisti.
Preferiscono i riformisti ai rivoluzionari fuori tempo massimo.

---

Scritto da: TURATI 01/05/2005 20.50
12-13 giugno 2004
ULIVO 32,6%
Rifondazione comunista 6,1%
Comunisti italiani 2,4%

senza contare che alle Regionali 2005 Rifondazione neuro Comunista e' pure andata indietro.

Ahi ahi mi sa che oggi come ieri gli elettori di sinistra preferiscono i socialdemocratici ai comunisti.
Preferiscono i riformisti ai rivoluzionari fuori tempo massimo.

---

sIAMO ABITUATI A NON FAR PARTE DELLA MASSA, CIO DETTO SEI AVVERTITO ANCORA UNA VOLTA A SPOSTARE IL TUO ODIO ANTICOMUNISTA NELLA SEZIONE APPOSITA, QUA TI CANCELLO I MANIFESTI SE NON HAI CAPITO:Sm18: :Sm18:

il comunismo e' morto nel 1989 1990 1991.
Morto sotto il peso della domanda di liberta' e di democrazia dei popoli.
Morto sotto il peso del fallimento economico del sistema comunista che ha prodotto solo miseria diffusa oltre che dispotismo politico.
Oggi che la democrazia rappresentativa e lo stato di diritto sono valori universali di civilta' il bravo headcraker invece che provare (mi rendo conto della difficolta') ad argomentare qualcosa in difesa (impresa ardua) della sua ideologia si limita a "cancellare" messaggi di questo "bieco" socialdemocratico...forse perche' dicono verita' scomode per chi nel 2005 ancora ha il coraggio irresponsabile di dirsi "comunista".
Mah!?!

---

Scritto da: TURATI 02/05/2005 23.25
il comunismo e' morto nel 1989 1990 1991.
Morto sotto il peso della domanda di liberta' e di democrazia dei popoli.
Morto sotto il peso del fallimento economico del sistema comunista che ha prodotto solo miseria diffusa oltre che dispotismo politico.
Oggi che la democrazia rappresentativa e lo stato di diritto sono valori universali di civilta' il bravo headcraker invece che provare (mi rendo conto della difficolta') ad argomentare qualcosa in difesa (impresa ardua) della sua ideologia si limita a "cancellare" messaggi di questo "bieco" socialdemocratico...forse perche' dicono verita' scomode per chi nel 2005 ancora ha il coraggio irresponsabile di dirsi "comunista".
Mah!?!

---

Ho risposto invece esaltatello nella topic "il comunismo é dittatura" go and read

So che tu sei comunista headcraker.
Tu sogni la rivoluzione comunista in Italia.
La dittatura comunista, la statalizzazione di ogni fabbrica, di ogni attivita' economica principale.
Sogni la pianificazione della produzione e della distribuzione.
Sogni il regime comunista in Italia insomma.

Bene, siamo in Democrazia e tu sei libero di essere comunista.

Il bello della democrazia e' che ognuno e' libero di pensarla come vuole.
Di essere comunista o socialista.
Di essere democristiano o liberale.
Pure di esser fascio.

Tu - caro headcraker - sogni il regime comunista per l'Italia e magari per tutto il mondo.
Consenti pero' a chi non la pensa come te anche essendo di sinistra e socialista di dire: regime comunista in Italia?
No grazie!!!

Già...e non sarebbe meglio invece che azzannarci tra sinistre, unirsi per ottenere almeno dei risultati che soddisfino in parte i comunisti e in parte i socialisti più moderati??
Se fossi tu al potere tremo al pensiero del trattamento che riserveresti a noi...:Sm15:

Se io fossi al potere...uh uh.
Il "potere" wow!
Spiacente di deluderti caro neo-comunista headcraker (dal nome per altro molto "pacifista") ma siamo in uno Stato democratico.
Ed infatti tu sei libero di essere rinco-fanta-ultra-mega-neo-vetero-comunista e di pensare e scrivere le tue opinioni.
Non e' dello Stato democratico che bisogna aver paura caro neo-comunista headcraker.
E' di chi vorrebbe distruggere lo Stato democratico per fare uno Stato comunista o socialista reale che bisogna aver paura.
Allora si che ci sarebbe la polizia politica a mettere in prigione i dissidenti. I Gulag cioe' campi di prigionia e di sterminio, l'economia di Stato pianificata e la miseria "equamente" distribuita per tutti.

Democrazia e' liberta'.

---

Scritto da: TURATI 05/05/2005 14.28
Se io fossi al potere...uh uh.
Il "potere" wow!
Spiacente di deluderti caro neo-comunista headcraker (dal nome per altro molto "pacifista") ma siamo in uno Stato democratico.
Ed infatti tu sei libero di essere rinco-fanta-ultra-mega-neo-vetero-comunista e di pensare e scrivere le tue opinioni.
Non e' dello Stato democratico che bisogna aver paura caro neo-comunista headcraker.
E' di chi vorrebbe distruggere lo Stato democratico per fare uno Stato comunista o socialista reale che bisogna aver paura.
Allora si che ci sarebbe la polizia politica a mettere in prigione i dissidenti. I Gulag cioe' campi di prigionia e di sterminio, l'economia di Stato pianificata e la miseria "equamente" distribuita per tutti.

Democrazia e' liberta'.

---

uh dai che mi spaventi con sti Gulag!!aiuto i bolscevichi mangiano i bambini:Sm27: :Sm27: :Sm27: ciap1 ciap1 ciap1
Ultima cosa, ho mai detto di essere pacifista?? i comunisti non sono pacifisti quindi evita le sottigliezze mal riuscite sul mio nick da battagliaciap1 ciap1 ciap1 ciap1 ciap1

---

Scritto da: Simonbz 16/04/2005 22.39
...il capitalismo non vivrà a lungo...

Stiamo per entrare (siamo già) in una crisi a circolo vizioso (il gatto che si morde la coda)... Ma prima o poi ci sarà la goccia che farà traboccare il vaso... E allora tutto il liquido si riverserà...

Quello che ci sarà dopo solo chi vivrà vedrà...

L'accentramento del potere e delle ricchezze nelle mani di pochi è la rovina del mondo... Il consumismo è la rovina del mondo. L'uomo deve prendere coscienza, deve perdere l'egoismo, la paura del diverso la paura dell'uguaglianza... Per adesso la realizzazione della società molto simile al comunismo, l'abbiamo vista solo in star trek... E i principi sono pochi: abolizione del denaro, lavorare/studiare per migliorare noi stessi...
Anche Gesù Cristo voleva rendere tutti uguali: chi vuole mi segua e lasci tutto ciò che possiede, non ne avrà bisogno...

La proprietà privata non ha senso : proprietà PRIVATA, giriamo l'espressione: la PRIVATA PROPRIETà... Ciò che hai reso tuo privandolo da altri... Anche nell'espressione stessa è presente il furto... Così chiaro così semplice....appl3 sm8

---

Mi auguro che tu abbia ragione!!!
speriamo che il capitalismo finisca

---

Scritto da: Fenone 14/05/2005 12.47


Mi auguro che tu abbia ragione!!!
speriamo che il capitalismo finisca

---

Stanne certo: il capitalismo per sopravvivere, o meglio, per far vivere bene 1/4 del pianeta, forse meno, ha bisogno del saccheggio e sfruttamento del rimanente a suon di guerre, multinazionali e regimi fantoccio.
é un sistema condannato all'implosione sulla merda da lui generata e allora forse avremo una nuova luce!!

of1 scusate.. ma perchè non posso aprire topic e rispondere ad alcuni?!?!?!?.. mi mette sta roba! "Per scrivere in questa cartella e' necessario avere inserito nel forum almeno 5 Messaggi."of2

---

Scritto da: TURATI 03/05/2005 14.00
So che tu sei comunista headcraker.
Tu sogni la rivoluzione comunista in Italia.
La dittatura comunista, la statalizzazione di ogni fabbrica, di ogni attivita' economica principale.
Sogni la pianificazione della produzione e della distribuzione.
Sogni il regime comunista in Italia insomma.

Bene, siamo in Democrazia e tu sei libero di essere comunista.

Il bello della democrazia e' che ognuno e' libero di pensarla come vuole.
Di essere comunista o socialista.
Di essere democristiano o liberale.
Pure di esser fascio.

Tu - caro headcraker - sogni il regime comunista per l'Italia e magari per tutto il mondo.
Consenti pero' a chi non la pensa come te anche essendo di sinistra e socialista di dire: regime comunista in Italia?
No grazie!!!

---

Mio caro Turati, mi spiace deluderti, ma le tue parole (per quel che concerne la libertà in Italia) sono quanto mai lontane dalla realtà.
Purtroppo qui, come in America, quella che si fa come democrazia, è in realtà solo un governo plutocratico.
In Italia per altro non si assolutamente liberi di essere "fasci" e esiste il reato di opinione e altre leggi di simile stampo... d'altronde questa non è democrazia, ma solamente il sistema di governo dei vincitori.

P.S. Scusate il piccolo Off-Topic.

Per tornare in topic e dire la mia vorrei proporre uno scritto di Berto Ricci, scrittore e giornalista fascista, morto a 35 anni in combattimento, contro gli inglesi, del 2 febbraio 1941.


"Perchè questo ci preme, questo vogliamo dire: che gli eunuchi, vili e pigliaschiaffi disonorano il Fascismo, che i saggi in cappamagna lo inceppano, i noiosi teorici della tradizione gli fan perdere tempo, gli adulatori l'avvelenano, i bruti spiritati del gesto dittatorio e dagli occhi grifagni lo mettono in farsa: e l'Italia del popolo, l'Italia di Basso Porto e di via Toscanella, essa sola lo alimenta di vita. E questo non è classismo, non è bolscevismo, perchè non importa essere nati in via Toscanella, né starci: quel che conta è saperci stare."

"La proprietà inviolabile non è affatto un principio dello Stato Fascista, che ha dimostrato di saper colpire anche la proprietà in nome della patria. La proprietà inviolabile è un dogma liberale e non Fascista, inglese e non romano: da noi proprietario è depositario e non altro. […] Gli uomini d’ordine ci accusino pure di collettivismo o altro. Signori uomini d’ordine, voi non siete rivoluzionari italiani, siete conservatori di Pomerania."

"Non i baffi e non la professione né la condizione fanno il borghese: ma vi è una borghesia di spirito, di gusti e d’ambiente, che è quella che deve finire: vi è un clubismo, unico residuo di classismo oggi in Italia, che deve finire; vi sono salotti che la rivoluzione chiuderà, e livree borghesi che riporrà in guardaroba."

"Il Fascista deve anche riconoscere che il temperamento borghese, disseminato in tutti i censi e in tutti i mestieri, trova a una certa quota economica le condizioni più favorevoli per prosperare e per nuocere. La colpa di quel prosperare e di quel nuocere è prima di tutto nella ricchezza presa come valore fondamentale, dotata di potere, e assunta a ideale di vita."

[Modificato da Superman Nazista 26/05/2005 21.00]

---

Scritto da: (Ska) 26/05/2005 14.22
of1 scusate.. ma perchè non posso aprire topic e rispondere ad alcuni?!?!?!?.. mi mette sta roba! "Per scrivere in questa cartella e' necessario avere inserito nel forum almeno 5 Messaggi."of2

---

POSTA 5 messaggi in arena e potrai scrivere pure qua compagno:Sm1:

---

Scritto da: Superman Nazista 26/05/2005 20.58

"La proprietà inviolabile non è affatto un principio dello Stato Fascista, che ha dimostrato di saper colpire anche la proprietà in nome della patria. La proprietà inviolabile è un dogma liberale e non Fascista, inglese e non romano: da noi proprietario è depositario e non altro. […] Gli uomini d’ordine ci accusino pure di collettivismo o altro. Signori uomini d’ordine, voi non siete rivoluzionari italiani, siete conservatori di Pomerania."

>[Modificato da Superman Nazista 26/05/2005 21.00]

---

Non posso che quotarti questa parte superman:Sm1:

Perchè non provate a spostare la discussione su questioni più "pratiche"?
Nel senso, finora avete discusso se la proprietà privata fosse giusta o meno, mentre non sono stati ancora esposti i risvolti pratici dell'abolizione della proprietà privata.
In breve: come procedereste (mi rivolgo ai comunisti) all'esproprio della terra ai privati? con quali criteri ridistribuireste le terre, le case ecc..? e una volta abolita la proprietà privata quali vantaggi si otterrebbero(a livello strettamente pratico, senza risvolti etici)? Cercate di esporre le vostre idee nel modo più concreto possibile

guarda non è complicato: tutta la propietà privata categorizzata come mezzi di produzione sarebbero espropiati e dati in gestione alla collettività tramite "dirigenze" elette direttamente dal popolo, es: il soviet di mirafiori eleggerebbe annualmente il gruppo dirigente della fiat "popolare" mentre i lavoratori sarebbero scielti da apposite commissioni popolari secondo le capacita di ognuno, ecc ecc... le auto prodotte dalla fiat "popolare" sarebbero assegnate a quei cittadini che nè necessitano, necessità definita sempre dai soviet di zona (soviet=assemblea popolare=democrazia diretta) che provvederebbero agli spostamenti dei cittadini che non nè necessitano tramite altri mezzi (bus, tram, metrò, biciclette, ecc..). le abitazioni: il soviet di quartoggiaro (quartiere milanese) valuterebbe se mantenere in piedi quegli orrendi palazzi popolari e riassegnare le abitazioni hai componenti del soviet (ossia tutta la popolazione di quartoggiaro) o se abbattere gli obbrobri e costruire ex novo le abitazioni che il soviet tutto riterra più opportune e assegnarle senza distinzione di sorta alcuna.

ti basta?

passo la palla a headcracker

[Modificato da Pertinax 01/08/2005 20.22]

Non capisco la domanda poi...sembra un insinuazione come se il comunismo non funzionasse, come se il sistema fosse un invenzione campata in aria e mai provata!!! non c'é molto da aggiungere a quello scritto dal compagno pertinax a proposito sei soviet e dei comitati popolari se non che, mia personale convinzione, possiamo arrivare a far funzionare una fabbrica gestita direttamente dai suoi operai che formano un soviet interno la fabbrica, la fabbrica viene gestita da tutti senza padroni del cazzo e schiavismi, W il comunismo ora e sempre!!! piuttosto capisco che un monarchico abbia da reclamare dato che i previlegi della monarchia ce li mangiamo noi!!!

La competitività industriale e lo sviluppo tecnologico sono estranei a questa visione della società, senza poi contare che lo sviluppo tecnologico ha contribuito alla redenzione delle masse più di tutta la predicazione leninista, come diceva Indro Montanelli.
Comunque non mi avete risposto su cosa ci fareste della proprietà privata delle abitazioni

---

Scritto da: Arvedui 02/08/2005 22.20

La competitività industriale e lo sviluppo tecnologico sono estranei a questa visione della società, senza poi contare che lo sviluppo tecnologico ha contribuito alla redenzione delle masse più di tutta la predicazione leninista, come diceva Indro Montanelli.
Comunque non mi avete risposto su cosa ci fareste della proprietà privata delle abitazioni

---

Strano allora perché l'URSS aveva uno sviluppo tecnologico da far impallidire qualsiasi stato capitalista, paese contadino nel 1920 una 40ina d'anni dopo manda il primo uomo nello spazio!!!

La seconda domanda ce la pongono molti "profani" del comunismo, l'abitazione é una tua proprietà personale arvedui, non viene toccata dal comunismo, casa tua resta casa tua, capisci?? il comunismo si impossessa dei mezzi di produzione non ti porta via la casa!!!
anche io non sarei d'accordo a farmi sequestrare casa ovviamente ogni uomo ha diritto al suo spazio, ne ha bisogno!!!

Senti qua: "Il diritto di proprietà personale dei cittadini sui proventi del loro lavoro e sui loro risparmi, sulla casa di abitazione e sull'impresa domestica ausiliaria, sugli oggetti dell'economia domestica e di uso quotidiano, sugli oggetti di consumo e di comodo personale, come pure il diritto di eredità della proprietà personale dei cittadini - sono tutelati dalla legge"

ART 10 della costituzione dell'UNIONE DELLE REPUBBLICHE SOCIALISTE SOVIETICHE, URSS per gli amici.

Che ne dici???

Lo sviluppo industriale sovietico era frutto dell'"industrializzazione forzata", e comunque non produssero nessuna innovazione tecnologica di rilievo. Lo stato non è mai stato un buon imprenditore, neanche in un regime di concorrenza (vedi le vecchie aziende statali italiane!) i prodotti dell'URSS e dell'est europeo non erano competitivi in occidente perchè seguivano un modello di produzione che non doveva soddisfare le esigenze del mercato, ma le decisioni del governo, fatte a tavolino (guarda le Trabant!) E'emblematico ciò che disse il medico personale di Togliatti, Mario Spallone, riguardo alle cure che i sovietici riservarono all'allora segretario del PCI (era morto a Yalta): "Fanno voli nello spazio e mancano delle cose elementari" disse; nel senso che per lui Togliatti era stato ucciso non solo dalla malattia, ma da cure sbagliate e dalla mancanza di apparecchiature mediche adeguate.
Comunque, tornando alla proprietà privata, ho formulato male la domanda: io parlavo in senso pratico; intendevo dire che anche se era costituzionalmente garantita, non era detto che fosse rispettata: i soviet e lo stato (cioè il partito) avevano il potere di trasferire, o "delocalizzare" (e lo facevano spesso) più o meno violentemente chiunque volessero; spesso trasferivano gli abitanti in altre zone della Russia da "colonizzare", privandoli così delle proprie case. Era questo che intendevo dire

cosi stai spostando la discussione sull'unione sovietica però. e finiamo semre a parlare delle stesse cose.

---

Scritto da: Pertinax 03/08/2005 23.19
cosi stai spostando la discussione sull'unione sovietica però. e finiamo semre a parlare delle stesse cose.

---

La mia era una risposta ad Headcracker, alla sua domanda sull'articolo della costituzione e sull'industrializzazione sovietica comunque credo che un sistema basato sui "soviet" sarebbe troppo arcaico per una società moderna, ossia poteva andare bene (se applicato bene, ossia da uomini onesti, ed in giro ce n'è pochi) il secolo scorso, ma la gente di oggi ha molti più bisogni (intendiamoci: molti sono superflui) che solo il libero commercio (pur con tutti i suoi difetti) può soddisfare