visioni limitate

è certo ormai che alcuni pseudo-giornalisti credano di avere la conoscenza nella penna e a volte facciano di tutto per rovinarsi la reputazione con alcuni articoli saccenti e poco accurati.

eccovi un esempio:

www.fanucci.it/editoriali_detail.asp?id=9

leggetelo e poi valuteremo se inviare una risposta a costui, immagino da parte di tutta la Crew.

cià
m.

Un altro esimio erudito in saccente monaggine che non sa, per altro, nemmeno scrivere correttamente in italiano, o giustificare un testo . . .

Chi glie l'ha data la tastiera? Di costui è la colpa!!

Nel comunque dei casi, resta l'ennesimo opinionista che ciarla di cose che non conosce . . . perchè premiarlo con una risposta?

Scrive pure troppo per i miei gusti . . . in definitiva mi dava fastidio arrivare in fondo alla lettura

Buon Cammino,
Tiziano

Anche io sono arrivato alla fine con una certa difficolta'.
Non ho ne' gradito ne' digerito le affermazioni sui ghetti.
Non mi ha colpito come un uomo particolarmente illuminato.
Pero' su un paio di punti non si rende conto nemmeno lui di avere ragione.

Gli Otaku. Quelli che ghettizzano, quelli che si fanno vedere, quelli che si pubblicizzano piu' di noi, sono il suo punto di riferimento.

Non insultava certo Tolkien, che probabilmente ha letto e magari gli e' pure piaciuto. Ne' coloro a cui Tolkien piace. Dopotutto, e' un romanzo di consolidata tradizione critica. Non e' piu' questione di moda.
Pero' ha ragione nel dire che i "Trekkers" o gli "Star Warriors" o i "Tolkieniani" o i "Potteriani" possono manifestarsi in forme molto sgradevoli e frustranti, intellettualmente un po' sterili, del tutto chiuse nel loro mondo (e cito me stesso: sulla rete, oziose ed interminabili discussioni su perche' le spade laser deflettono i blaster, su quanto Hermione prometta di diventare veggente, su come Kirk ha risolto la "Kobayashi Maru"). Spesso traviano il mondo letterario che eleggono a loro nuova dimora, essendo essenzialmente insoddisfatti del mondo in cui "dovrebbero" vivere. Ben piu' della semplice "evasione" ludica o altro che noi qui ci si concede.

E sia. Il Pergameno non ha poi scritto un grande articolo.
E' stato poco carino ed ha generalizzato. Ci (mi) ha dato degli ignoranti.

---

Provate a chiedere a un amante di Tolkien quanti libri di fantascienza moderna ha letto e vedrete cosa vi risponde: probabilmente non ha mai letto neppure un libro di Greg Bear, di Poul Anderson, di Ursula LeGuin, di Robert Silverberg

---

A me manca solo la LeGuin e Bear. Ma solo perche' da ANNI ormai leggo quasi tutto quello che leggo per studio. Raramente mi resta tempo e voglia di dedicarmi alla "lettura" quando la "lettura" ha costituito il 90% delle mie attivita'. Che siano state letture tecniche o meno. Pace...

Purtroppo pero' ha anche colto un segnale che, ahinoi, esiste. E fa molto piu' rumore del GiRSA Crew.

Ossian.

[Modificato da Ossian77 05/01/2006 15.57]

Ho letto circa metà articolo, poi mi è venuto un dubbio: quando è stato scritto questo editoriale?
Vado a leggere: due anni e mezzo fa!
Ho chiuso e sono tornato a postare qui, a Casa.
A presto.

Ho appena finito di leggere l'articolo che mi aveva oltremodo incuriosito dopo aver letto i vostri post.

Ora, la difficoltà nel seguirlo è stata prevalentemente generata dalla sfilza di scrittori citati del 90% dei quali non ho neanche mai sentito parlare.

Devo dire la verità non mi è parso che il suo riferimento agli appassionati (di Tolkien, Star Wars ecc.) avesse necessariamente i connotati di una critica sprezzante.
In fondo tutto l'articolo contiene essenzialmente un tentativo di analisi delle cause del declino, o meglio, della mancata espansione del genere SF.

Ci si domanda: come mai film come il SDA e HP fanno miliardi eppure non si registra nemmeno un piccolo incremento delle vendite di libri SF?

La risposta che si da il giornalista è: perchè l'essere appassionati di di SW o HP non conduce necessariamente ad usufruire della letteratura SF.
Non vi è cioè equivalenza (secondo lui) tra l'essere un fan di (ad esempio) Star Trek e il leggere libri di genere.

Ovvio che tale analisi, come tutte le analisi, è opinabile.
E' anche possibile che il giornalista in questione abbia avuto presente, scrivedo, come ha detto Ossian, le manifestazioni peggiori del fandom.
Tuttavia, forse è sufficiente sostituire la parola "ghetto" con la parola "nicchia" per rendere tutta la questione meritevole di esame ed approfondimento.

Voglio dire, è vero che ci sono delle eccezioni (come sempre del resto), ma forse non è del tutto lontano dalla realtà pensare che chi è un fan sfegatato di X-Files non necessariamente poi lo è anche della letteratura di genere.
Magari conosce a memoria tutte le puntate di Star Trek ben più dei suoi stessi creatori, ma non nutre alcun interesse per le nuove frontiere della SF moderna.
Insomma, forse ci sarebbero mille spunti a partire da questo articolo per una riflessione sul fenomeno del fandom a prescindere da quella che è l'analisi sulle cause della "stagnazione" della SF (sulla quale, come è ovvio, personalmente non mi sento di avventurarmi).

Il caro Marc stavolta ha buttato nello stagno un sasso veramente grosso...
Ho letto l'articolo poco fa. Premetto che non ritengo sia il caso di rispondere a questo signore, però si possono fare delle considerazioni.
Non tutti voi probabilmente si ricordano di un fatto accaduto 8/10 anni fa. Un ragazzo in veneto si suicidò, e siccome venne fuori che questo ragazzo giocava di ruolo, si scatenò un putiferio di giornalisti (uno in particolare) che accusavano il gioco di ruolo di aver deviato la mente di questo ragazzo instillandogli idee malsane fino al suicidio. Certe ignoranze non meritano risposta.
Geko ha perfettamente ragione nel pensare che il timing di questo articolo non sia affatto casuale. E ho sempre pensato, come Osso, che un certo tipo di fanatismo esista e sia una cosa piuttosto negativa. Questo, però, non vale solo per HP o Tolkien, ma per migliaia di altre cose.
Ma che c'entra questo con tanti sani lettori e appassionati di Tolkien e di fantasy? Niente. Questi fanatici vedano solo il loro piccolo mondo e non il resto della letteratura (o del mondo reale, se è per questo), e il SdA e HP sono solo dei catalizzatori, se non ci fossero stati Tolkien e la Rowling sarebbero diventati fanatici di qualcos'altro. Anzi, mi spingo quasi ad affermare che alcuni (rari) neofiti del fantasy hanno iniziato leggendo HP e poi magari si sono incuriositi e hanno scoperto il resto; quelli che iniziano e finiscono con HP probabilmente al fantasy "vero" non ci sarebbero mai arrivati. Lo stesso vale anche, per esempio, per quelli che hanno conosciuto i giochi di ruolo o di miniature passando da Magic.
E la fantascienza? Anche qui, credo che questa fantomatica "crisi" della SF sia da attribuire ad altre cause (e la tecnologia "reale" c'entra ben poco, a mio modo di vedere). E troppo spesso ci dimentichiamo che anche la qualità della produzione letteraria ha delle oscillazioni fisiologiche. L'intero mercato del libro, poi, subice gli effetti negativi di una serie enorme di avversità, a partire dalla scarsa educazione alla lettura nelle scuole. E poi, perchè rimpiangere scrittori del passato? Mi sembra di sentire quelli che rimpiangono il calcio "più tecnico" di trent'anni fa; a volte le cose vecchie ci sembrano migliori proprio perchè sono vecchie. Gli irraggiungibili classici, per essere tali, devono anche essere "stagionati"; in fondo anche i Beatles, quando sono usciti nel mercato musicale mondiale, erano considerati (dalla critica "colta" del tempo) dei ragazzini casinisti e ignoranti, per essere poi osannati dalla stessa critica anni dopo..
Quindi, che facciamo?
Ci teniamo il nostro mondo di passioni e di equilibrio, lasciamo i fanatici a cuocere nel loro brodo, gli opinionisti deficienti a scrivere cazzate (tanto non avremo mai soddisfazioni nè cose buone nè dai primi nè dai secondi), e torniamo a noi.
A presto
Northman

[Modificato da The Northman 08/01/2006 1.47]

[Modificato da The Northman 08/01/2006 2.07]

Come al solito leggendo i vostri post mi meraviglio. Mi meraviglio del fatto che ci sia gente che crede di poter infilare in un unico grande calderone tutti quelli che fanno qualcosa di diverso dal solito. Ragazzi VOI, noi, siamo la prova vivente che questi pseudo giornalisti sono, a volte, delle persone limitate, persone che non riescono a vedere al di là del proprio naso. Mi chiedo, ma non era molto più semplice fare dei dovuti distinguo? Non era più semplice scrivere, accanto alle frasi tipo "Tokeniani o potteriani", un bel "alcuni"?

Forse l'unica cosa che dovremmo rispondere a questo signore è di andare a chiedere al suo capo redattore quali sono i suoi ordini in merito alla pubblicazione dei libri che troviamo oggi in commercio. Sono sicuro che scopriranno che il setaccio che separa le opere pubblicate da quelle non pubblicate è talmente fitto e a volte talmente capestro che il nostro giornalista troverà da solo le risposte che cerca.

La crisi da lui citata si aggraverà sempre di più se non la finiscono di pubblicare opere che vendono solo. Se facessero un po' più di attenzione al contenuto forse qualcosa di buono uscirà.

Saluti.

PS Perchè non chiediamo a questo esimio sandro pergameno di intervenire qui sul forum? Forse si farà un'idea di cosa fanno i Tolkeniani.

Ho letto qualche tempo fa l'editoriale che tanto vi ha messo in agitazione. All'epoca non mi aveva particolarmente colpito, nè vedevo in esso alcun motivo per sentirmi in qualche modo offeso.
L'ho riletto adesso, dopo aver visto questo topic, e continua a non farmi un grande effetto mentre continuo a credere che non vi sia motivo per offendersi.
Il fatto è, cari amici, che Sandro Pergameno (che tre l'altro è uno dei maggiori esperti di Fantascienza e Fantasy in Italia ed al quale si deve la pubblicazione di molti autori che altrimenti sarebbero rimasti dei perfetti sconosciuti se si fosse lasciato fare alla Mondadori et similia) ha perfettamente ragione.
Per favore, aspettate a lanciarvi tutti con la bava alla bocca contro il sottoscritto. Lasciatemi finire.
Il Pergameno lavora per una Casa Editrice, la Fanucci. Ora, una Casa Editrice deve vendere ciò che pubblica. A chi deve venderlo? A me? A voi? No, signori, essa se vuole sopravvivere deve vendere i suoi libri alla massa. E la massa si comporta esattamente come descritto nell'editoriale incriminato. Tanto per fare un esempio, non so più come spiegare a molti che me ne parlano che "Il Signore degli Anelli" non è un libro tratto da un film ma bensì il contrario!!! (Io ho sempre temuto che il tanto decantato "merito" del Ciccionazzo di aver promosso Tolkien, alla lunga si sarebbe rivelato un danno, e tanto è stato).
E Pergameno ha ragione anche quando parla del fandom. Non so quanti di voi conoscono qualcuno che rientri a pieno titolo in tale definizione. Io ne conosco alcuni. Ebbene, sono proprio come dice Pergameno: discutono esclusivamente dell'oggetto della loro passione, la loro curiosità, il loro spirito d'iniziativa, le loro capacità critiche sono talmente dirette verso un'unica direzione che non rimane spazio per nient'altro.
Noi, cari Soci del GirsaCrew, siamo delle eccezioni. Ma una Casa Editrice non può puntare di vendere libri solo alle eccezioni, a meno di non voler chiudere i battenti in breve tempo.
E, sinceramente, mi dispiacerebbe se la Fanucci cessasse le pubblicazioni. E' grazie a lei se ancora, in Italia, si pubblica Gemmell, Turtledove, Eddings ed altri ancora. Ci pensate? Il fantasy sarebbe solo "Harry Potter" e Terry Brooks!

Yawurza.

K.

Sul discorso “fandom” la vedo esattamente come il Socio Northman.
Gli “estremi” esistono in tutti gli aspetti della vita e vanno riconosciuti come tali e …
… ogni volta che qualcuno si mette a generalizzare ci ritroviamo a fare i soliti discorsi.
Ho letto solo metà articolo perché, istintivamente, mi è venuto il dubbio che fosse “vecchio”; infatti andando a leggere la data mi sono reso conto che risalivi addirittura al 2003.
Sono ignorante sull’argomento “andamento del mercato della letteratura fantasy e/o di fantascienza” (come in tanti altri) e quindi non ho trovato stimoli per continuare a leggere.
Un articolo molto vecchio, che inizialmente tende a fare un discorso un po’ troppo generalizzante e che in fine denuncia una crisi in un mercato editoriale di cui ignoravo persino l’esistenza: non ce l’ho fatta a proseguire nella lettura.
A presto.

Caro Zio,
non sarò certo io ad andare contro la Fanucci, però devi ammettere che ci sono delle ocse che stonano in quell'articolo.
Sulla questione dei fanatici credo di essermi già espresso, e per quanto mi riguarda non se ne parla mai abbastanza male, e il problema, purtroppo, non riguarda solo il fantasy...quanta gente c'è che ha visto Titanic 6/7 volte al cinema in un mese, che ha comprato il dvd appena uscito, e che magari ha partecipato all'asta per accaparrarsi il salvagente originale usato sul set?
Generalizzare, però, non è mai una buona idea, anche se quando si cerca di fare scalpore o di gettare un sasso nello stagno per muovere le acque (obiettivo palese dell'articolo in questione) spesso si generalizza per rafforzare la propria tesi ("chiedete a chiunque abbia letto il SdA..." )
Arriviamo poi all'argomento "crisi del mercato letterario". Purtroppo la massa compra i libri (e se è per questo anche i dischi e altri beni di divulgazione culturale) al supermercato e di solito legge (poco) quello che si trova sottomano o che le viene propagandato fino alla nausea, e i lettori veri e propri sono una minoranza di appassionati che purtroppo non incidono sufficientemente sul mercato tanto da condizionarlo. Su questo possiamo parlare molto, e anch'io come te apprezzo chi pubblica e divulga cose di qualità maggiore (ma con vendite nettamente minori), però sia io che tu dobbiamo forse rassegnarci al fatto di essere in netta minoranza.
Però una persona che legga quell'articolo senza saperne i retroscena sarebbe portata a "giudicare" un appassionato di Tolkien come uno che in tutta la sua vita ha letto un solo libro (quello) e va ai giochi sforzeschi vestito da elfo con le orecchie a punta (e lo snowboard), e questo mi sembra un po'troppo...
A presto
Northman

[Modificato da The Northman 11/01/2006 0.15]

purtroppo mi riporta ad una pagina inesistente, ma leggiucchiando qua e là i vostri commenti credo sia sempre facile criticare e demolire qualcosa o qualcuno, molto più difficile è criticare in modo costruttivo. Mi riferisco al giornalista in questione, nel caso trovaste nuovamente l'articolo potreste riproporre il link? grazie