---

Scritto da: bluewall 19/08/2005 17.26
Scusa Scarlets, a quale processo ? Il caso è stato archiviato perchè ha agito per legittima difesa. Non ci sarà alcun processo. O mi sono perso qualcosa ??

---

No, no.. non ti sei perso nulla.
Pzza Alimonda, archiviato.

Il procedimento relativo ai fatti di strada contro 25 persone per devastazione e saccheggio, dove Placanica verrebbe sentito come teste.
Sono hanno gia' deposto Raffone, Cavataio, Lauro e altri..
________________________
[Ansaweb] Placanica: andro' a testimoniare al processo di Genova

L'ex carabiniere rispondera' a domande sul G8

CATANZARO, 13 MAG 'Andro' a Genova a testimoniare, non mi posso certo rifiutare'. Lo ha detto Mario Placanica, l' ex carabiniere coinvolto negli incidenti avvenuti nel luglio del 2001 durante il G8 a Genova e che dovra' testimoniare al processo in corso nel capoluogo ligure.
________________________

Diciamo che la difesa sta cercando di far riaprire le indagini su P.zza Alimonda e approfitta della presenza dei testi per farli contraddire.
Per questo penso che sia un rischio che Placanica deponga.
Vedremo...

per farti capire cosa sta succedendo ti incollo questo:

[Ansa]G8:esame su pietra con cui fu colpito Carlo Giuliani

G8: ESAME SU PIETRA CON CUI FU COLPITO CARLO GIULIANI
Numerosi i dubbi sollevati dai difensori dei no global

(ANSAweb) - GENOVA, 10 MAG - Numerosi dubbi sono stati sollevati stamani in
aula dagli avvocati della difesa nel procedimento per saccheggio e
devastazione nell'ambito del G8 a carico di 25 no global. L'ipotesi dei
legali dei no global e' che uno degli uomini del vicequestore Lauro possa
aver colpito alla testa Giuliani e che questi, per coprirlo, abbia gridato
'criminale, ad ucciderlo siete stati voi e le vostre pietre'. L'ipotesi
potrebbe portare i genitori di Giuliani a chiedere la revisione
dell'inchiesta sull'omicidio del figlio. Nel corso dell'udienza e' stato
sentito anche Filippo Cavataio, il carabiniere autista del Defender, che
alle numerose domande rivoltegli, ha risposto con altrettanto numerosi 'non
ricordo'. Lauro e' stato chiamato a fare il riconoscimento del sasso
macchiato di sangue ritrovato accanto al cadavere di Giuliani. La difesa ha
prodotto in aula il passamontagna indossato da Giuliani al momento della
morte. Dall'analisi dell'indumento e' emerso che non vi erano lacerazioni in
corrispondenza della ferita sulla fronte, per cui, secondo l'avvocato, i
colpi sarebbero stati inferti mentre il ragazzo era senza passamontagna.

(ANSAweb, 10 maggio 2005)
_________________

Ora ho capito. Solita manfrina degli avvocati. Escutere i testimoni in aula approfittando della tensione per poi strumentalizzare ogni minimo errore dovuto magari alla pressione, all'emozione, alla situazione particolare. Gli "uomini di Lauro" quali sarebbero ? Il contingente dei CC a sua disposizione o i colleghi del Reparto ? Boh. Cavataio non ricorda ? Beh, vorrei vedere quale persona con l'orbita dell'occhio sfondata da un sasso può essere così lucida da ricordare tutto e bene. A Lauro hanno fatto fare il riconoscimento del sasso ? Mi viene da ridere. Ma chi è che ammette al dibattimento una roba del genere ? Riconoscere una pietra come fosse una persona. Ci rendiamo conto ? Penso che anche i genitori di Giuliani dovrebbero stare più attenti a queste possibili speculazioni nel loro stesso interesse. Ancora con la storia di Lauro che grida "l'hai ucciso tu col tuo sasso" e quindi via con tutte le elucubrazioni possibili e immaginabili. E' stata una reazione di rabbia a quell'imbecille che dalla scalinate della chiesa gridava "assassini". La rabbia di chi si trova davanti all'irreparabile, la frustrazione per l'impotenza davanti all'accaduto. In un contesto che, lo ripeto per l'ennesima volta, è stato preparato ad arte. E noi ci siamo caduti, ma non per colpa, bensì perchè era inevitabile ormai.
Il passamontagna ? E quando, di grazia, in piazza Alimonda Giuliani non lo indossava ? Le immagini mostrano chiaramente che durante l'assalto era calzato nel viso nel momento in cui si sente lo sparo. Mi sembra un pò una farsa questa strategia della difesa. Però, staremo a vedere. Se verrà fuori qualcosa di diverso, ne prenderò atto.

sìsì.. era solo per informarti..
Facevo il quadro della situazione, conoscere ed essere informati è sempre un punto in vantaggio, no?

Certo che si. Ti ringrazio. Quella sopra era solo una riflessione ad alta voce.

Ritengo che la decisione di congedarlo a vita possa essere accettabile, visto che dopo quanto accaduto non sarebbe potuto mai più essere un carabiniere come tutti gli altri, ma avrebbe portato per sempre con sé i segni di questa vicenda. Vicenda che al contrario di alcuni non considero confusa e intricata, ma al contrario limpida come il sole a mezzogiorno: un gruppo di fanatici bastardi vigliacchi assale (in 800 contro tre) gli “sbirri infami” e i carabinieri rispondono nel modo che si conviene, forse esagerato, ma scusabile dal contesto. Lo scandalo secondo me è un’altro: che Placanica abbia dovuto subire l’umiliazione di un processo, pur chiaramente innocente, solo per colpa di una magistratura, e di una parte della politica, miope e stolta, nonché protettrice dei delinquenti. Mi chiedo perché le forze dell’ordine non abbiano scioperato in appoggio a Placanica, così poi voglio vedere se lo Stato si poteva permettere di perdere la protezione dei suoi tutori dell’ordine.
Un’ultima considerazione: io sono certo che Carlo Giuliani sarebbe stato contento di morire così, assassinato da uno sbirro, da uno di quei cattivi, fascisti e torturatori “servi del sistema”, osannato come un eroe dai “compagni”, un icona da ora in poi nel mondo dell’antagonismo, recordman di dediche nei graffiti d’Italia e del mondo. Io non piango ipocritamente per la morte di Giuliani, né me ne rallegro. Per me ha avuto solo una morte troppo rapida, meritava di soffrire come ha fatto soffrire Placanica, come ha fatto soffrire altra, molta, troppa brava gente, visto che è sorto in seguito addirittura un gruppo terrorista dedicato a lui. Complimenti, politici! Complimenti, magistrati! Complimenti, bravi cittadini che avevate fiducia nelle “forze dell’ordine” e che avete scoperto a Genova la “brutalità poliziesca”.
Che possiate subire voi quello che è toccato a quel ragazzo. Mi sento di augurare a Mario ogni bene e se diventerò poliziotto mi batterò con tutte le mie forze contro le canaglie che gli hanno fatto questo!

Matteo

---

Scritto da: loviso654 17/09/2005 15.59
Lo scandalo secondo me è un’altro: che Placanica abbia dovuto subire l’umiliazione di un processo, pur chiaramente innocente, solo per colpa di una magistratura, e di una parte della politica, miope e stolta, nonché protettrice dei delinquenti. Mi chiedo perché le forze dell’ordine non abbiano scioperato in appoggio a Placanica

---

Premesso che in linea di principio siamo d'accordo, dovresti documentarti un po' meglio su almeno due cose:
1) obbligatorietà dell'azione penale (quando c'è di mezzo un morto ammazzato, il processo si deve fare!);
2) divieto di sciopero per le forze dell'ordine.

Loviso, dissento con te relativamente all'idea che la magistratura sia di parte,capisco che spesso si comportino come una casta! Ma in questo paese lo sport di affondare regole e istituzioni è spesso troppo praticato.

Buonismo ? No. E' che a differenza di ciò che molti vorrebbero far credere noi ci interroghiamo molto più di certi "pacifisti" e non ci accontentiamo della verità "rivelata", di certi dogmi ideologici. Ci mettiamo in discussione molto più di quanto non si dica e siamo abbastanza autocritici. Ti assicuro (e molti colleghi potrebbero confermarlo) che lo siamo al punto da rasentare e oltrepassare spesso il limite dell'autolesionismo.
Ma va bene così. E' uno di quei casi in cui si può dire "meglio troppo che niente".

---

Scritto da: pacotom 17/09/2005 16.54

Premesso che in linea di principio siamo d'accordo, dovresti documentarti un po' meglio su almeno due cose:
1) obbligatorietà dell'azione penale (quando c'è di mezzo un morto ammazzato, il processo si deve fare!);
2) divieto di sciopero per le forze dell'ordine.

---

Dunque, il primo punto ammetto che non lo sapevo, e mi sembra anche sbagliato: dovrebbero fare un'eccezione o almeno un distinguo per quando l'omicidio è commesso da forze dell'ordine in servizio. Già il mestiere è pieno di oneri, questo mi sembrerebbe il minimo.
La seconda cosa la immaginavo, infatti mi sono espresso male. Non intendevo uno sciopero legale, che oltretutto non sarebbe fregato niente a nessuno: pensavo a forme di protesta più incisive. Anche se sono disinformato come dici tu, mi risulta che negli anni '60 i poliziotti, in particolare il III° Reparto celere di Milano, si siano ribellati contro le assurde condizioni di lavoro (proteste aggravate dalla morte dell'agente Annarumma). Sbaglio? A mali estremi estremi rimedi.

---

Scritto da: loviso654 18/09/2005 0.58
Anche se sono disinformato come dici tu

---

Quoto prima questa frase per chiarire che non c’era nessuna vena polemica, ci mancherebbe, scusa se ti ho dato quest’impressione. Sento che parli da comune cittadino, dotato di buon senso e non da addetto ai lavori e hai tutte le ragioni di non conoscere a fondo i meccanismi.

---

Scritto da: loviso654 18/09/2005 0.58
Dunque, il primo punto ammetto che non lo sapevo, e mi sembra anche sbagliato: dovrebbero fare un'eccezione o almeno un distinguo per quando l'omicidio è commesso da forze dell'ordine in servizio. Già il mestiere è pieno di oneri, questo mi sembrerebbe il minimo.

---

Al tempo. Cioè, sostituire il processo penale con un’inchiesta amministrativa? E a chi dovrebbe essere affidata una discrezionalità così ampia? Al PM (pubblico ministero), al questore? A parte che una modifica del genere non è costituzionalmente possibile, sai quante voci indignate si alzerebbero contro presunti omicidi di Stato, contro lo stato di polizia degno del peggior regime? Naaa, il vaglio dell’autorità giudiziaria è uno dei capisaldi del nostro ordinamento, il processo va fatto per eliminare ogni possibile dubbio e dare certezza delle risposte al cittadino… specialmente a quello toccato più da vicino da un fatto del genere.

---

Scritto da: loviso654 18/09/2005 0.58
Non intendevo uno sciopero legale, che oltretutto non sarebbe fregato niente a nessuno: pensavo a forme di protesta più incisive.

---

In effetti, avevo capito che intendevi “manifestazione”. Certo, la L.121 ci toglie espressamente il diritto di sciopero, è una compressione di un diritto costituzionalmente garantito che accettiamo, volontariamente, col nostro giuramento di fedeltà alle leggi. Ma di lecite forme di protesta, come comunicati sindacali, anche alla stampa, cortei, sit-in ecc. ne possiamo fare quando vogliamo, basta mettersi in ferie o di riposo o farsi spostare il turno o comunque essere liberi dal servizio e in borghese e non ostentare simboli ufficiali. Personalmente, ho partecipato ad un solo evento di questi, nel 97, contro la riforma delle pensioni ed era davvero strano sfilare per le strade scortati dai colleghi. Ancor più strano, come raccontatomi poi da un osservatore esterno, assistere alla pacatezza del nostro corteo: slogan castigatissimi, neanche una parolaccia, si avvertiva una rabbia composta e repressa che non è mai sfociata in espressioni tipiche di TUTTE le altre categorie. E già: anche un “innocente” e universalmente usato BUFFONI! all’indirizzo del governo sarebbe stato “oltraggio a corpo politico o amministrativo” e ne avremmo pagato le conseguenze! Un’altra forma di protesta è l’autoconsegna in caserma/ufficio: a fine turno si resta lì, rinunciando alla “libera uscita”, tempo libero, casa, famiglia ecc. La cosa ovviamente dev’essere ben pubblicizzata, altrimenti non se ne accorge nessuno. Oppure ci si può astenere dalle prestazioni di lavoro straordinario, ma qui la cosa è un po’ dubbia: ogni operatore è tenuto a farlo, se comandato e il rifiuto equivale all’inottemperanza ad un ordine, entrano in gioco valutazioni di diritto amministrativo e privato/giuslavoristico. In ogni caso è sempre possibile avvalersi della tutela amministrativa e/o giurisdizionale accordata a qualunque cittadino o lavoratore: ricorsi gerarchici, al TAR, al giudice del lavoro ecc. anche in forma collettiva. Ma lo “sciopero” vero e proprio, quello non si può, anche se alcuni sindacati si stanno battendo da tempo per farlo riconoscere con una legge ad hoc.
Sperando di aver chiarito i tuoi dubbi, ti saluto.

Mi fa molto piacere questa precisazione. Non nego che c'ero rimasto un po' male. Ho già letto (non troppe volte, per la verità) su queste pagine frasi come "...parli senza sapere!", "...che ne sai tu del mondo della polizia?" rivolte ai non poliziotti o aspiranti tali.
E' chiaro che chi non fa il poliziotto non può saperne come chi lo fa ogni giorno e ha frequentato un intero corso apposito. Per quanto possa essermi informato sul vostro lavoro (e, credimi, sto facendo di tutto) sarò sempre un ignorante per voi. Dimmi, da giovane prima di entrare in polizia non eri forse nelle mie stesse condizioni?
Scendete dal vostro piedistallo, altrimenti potreste mettere un avviso sulla home: "Riservato a soli poliziotti. Non gradite interferenze."
Guarda Pacotom, non mi riferisco a te, ma in generale.
Cmq precisazione accettata.
A presto

Matteo

---

Scritto da: bluewall 19/08/2005 23.35
Certo che si. Ti ringrazio. Quella sopra era solo una riflessione ad alta voce.

---

molto interessante il vostro scambio di battute. non entro nel caso placanica in se', mi sembra giusta l'analisi che ne avete fatto.

ho pero' letto ieri alcuni articoli sul processo cui si riferiva scarlet. Martedi' ha deposto il maggiore Cappello che, pur usando parole molto dure verso Placanica, ha a mio modo di vedere anche dato un aggancio per quando Placanica andra' a testimoniare. Dicendo che era nervoso gia' da tempo perche' sofferente per ferite varie, non ha fatto che confermare cio' che e' successo: uno stress terribile che e' sfociato in una difesa legittima.
ho letto le dichiarazioni di Cappello in questo senso.
sbaglio?
ciao
gm

---

Scritto da: loviso654 18/09/2005 10.25
Mi fa molto piacere questa precisazione. Non nego che c'ero rimasto un po' male. Ho già letto (non troppe volte, per la verità) su queste pagine frasi come "...parli senza sapere!", "...che ne sai tu del mondo della polizia?" rivolte ai non poliziotti o aspiranti tali.
E' chiaro che chi non fa il poliziotto non può saperne come chi lo fa ogni giorno e ha frequentato un intero corso apposito. Per quanto possa essermi informato sul vostro lavoro (e, credimi, sto facendo di tutto) sarò sempre un ignorante per voi. Dimmi, da giovane prima di entrare in polizia non eri forse nelle mie stesse condizioni?
Scendete dal vostro piedistallo, altrimenti potreste mettere un avviso sulla home: "Riservato a soli poliziotti. Non gradite interferenze."
Guarda Pacotom, non mi riferisco a te, ma in generale.
Cmq precisazione accettata.
A presto
Matteo

---

Caro Loviso654, sono interessato a chiarire questa ultima parte del tuo post con le osservazioni che hai espresso. Vorresti dirmi cos'è che ti ha fatto pensare una cosa del genere ? Ti assicuro che le cose non stanno come dici, ma se ne hai tratto quest'impressione ti pregherei di esternarla più compiutamente (ovviamente aprendo un apposito thread) in modo che io possa rifletterci e che se ne possa discutere tutti insieme. Usi parole abbastanza dure, ma se ci percepisci come se fossimo su un piedistallo evidentemente avrai le tue buone ragioni. Parliamone. Ok ? Grazie.

p.s. Mi corre l'obbligo di precisare che il forum non è frequentato solo da poliziotti, anzi, avrai visto che ci sono anche amici che come te non fanno il nostro lavoro. Alcuni hanno l'aspirazione, altri no; nessuno di loro finora aveva avuto avuto modo di farci (a noi poliziotti) rilievi del genere.

No, non credo che aprirò un thread per questo. Vedi, se c'è una cosa al mondo che detesto è litigare, e purtroppo di recente qua gli animi si sono piuttosto scaldati per cause che non sono nemmeno riuscito a capire bene. Lungi da me l'intenzione di accendere di nuovo gli animi. Molti di voi mi hanno risposto nel thread da me aperto qualche tempo fa, siete stati gentili, vi ringrazio, però noto che alcuni di voi sono decisamente permalosi, ed è un peccato.
Forse ho sbagliato a usare la parola "piedistallo", se mi è consentito la ritiro, e per me il discorso può anche terminare.
Per quanto riguarda i motivi che mi hanno indotto a scrivere ciò, cito questa a titolo di esempio:

Scritto da: Bluewall, 05/08/2005
E si, caro @Ranzani@, il problema a mio parere è proprio questo, che tu parli e parli di cose di cui non sai niente. Tu dici di ispirarti a Paolo Borsellino ma, dimmi, l'hai conosciuto di persona ? No. Parli di Falcone, ma l'hai mai conosciuto di persona ? No. Parli di Squadra Mobile e di Polizia, ma hai mai fatto il poliziotto ? No. Bene, prova a fermarti un attimo a pensare che forse tra di noi c'è qualcuno che certe persone le ha conosciute e ci ha pure lavorato insieme, prova a pensare che magari fra di noi c'è chi di terrorismo se ne occupa ogni giorno, prova a pensare che forse tra di noi c'è qualcuno che di ordine pubblico ne sa qualcosina più di te (e non ci vuole molto) perchè è da una vita che si fa un mazzo così nelle piazze e negli stadi d'Italia. Prova a pensare che non te le vengono certo a dire nè lo dichiarano pubblicamente per ovvi motivi. E poi prova a pensare che, avendo una profonda conoscenza degli argomenti di cui tu parli a sproposito e con non poca presunzione, mentre leggono i tuoi interventi leggono anche il gap emorme che c'è tra la tua immaginazione e la realtà di questo lavoro nel suo complesso.

Non mi sembra il massimo dell'eleganza e della correttezza.
Cmq nessuna polemica, tanto più che sono l'ultimo a poter parlare, visto che sono nuovo qui e noo faccio nemmeno il poliziotto.
Vi saluto
Matteo

No no, aspetta un attimo. Guarda che io te l'ho chiesto proprio per capire meglio, non per polemica. Cioè, ho pensato che se una persona percepisce certe sensazioni, a maggior ragione se si è appena avvicinata al forum, quindi è scevra da possibili condizionamenti, è una cosa da prendere in considerazione e di cui sia giusto discutere e lo si possa fare serenamente.
Credo, correggimi se sbaglio, che sia interesse di tutti chiarire eventuali equivoci e interrogarci sulle cause di frizioni e scontri che prescindono dalla diversità di opinioni e posizioni sugli argomenti trattati, nell'interesse del forum.
Per quanto riguarda il quote su Bluewall, penso che avrai letto l'intero thread, ma non devo essere io a fare da avvocato difensore ove ne avesse bisogno (cosa della quale dubito fortemente). Quanto alle tensioni di questi giorni, non ne ho capito nemmeno io le ragioni, ma le metto in conto, l'ho fatto fin dall'inizio e credo siano normali, fisiologiche. Mi preoccupo, invece, quando queste non ci sono o quando sono latenti. Tu hai fatto benissimo a dire quello che pensi e in maniera chiara. Per quanto mi riguarda, ne prendo atto e ci rifletterò. Primo o ultimo arrivato non conta. Non funziona così. Qui non si vince niente e non esistono i diritti d'anzianità. Grazie.

Sulla facoltà di non rispondere di Placanica, siamo realisti, l'avvocato lo avrà imbeccato bene sui pro e i contro, lui non ha fatto altro che avvalersi di uno strumento che la legge gli mette a disposizione. Certo considerando la cosa eticamente, e considerando che è stato un carabiniere, la cosa stride un poco

---

Scritto da: ostro 30/09/2005 1.16
Sulla facoltà di non rispondere di Placanica, siamo realisti, l'avvocato lo avrà imbeccato bene sui pro e i contro, lui non ha fatto altro che avvalersi di uno strumento che la legge gli mette a disposizione. Certo considerando la cosa eticamente, e considerando che è stato un carabiniere, la cosa stride un poco

---

Di sicuro, comunque, non ci ha fatto una bella figura. Questo bisogna dirlo.

Ciao a tutti
Certamente Placanica ha fatto quello che gli avrà suggerito l'avvocato, però mi sembra che promettere di raccontare tutta la verità e poi in aula avvalersi della giustissima facoltà di non rispondere sia quantomeno un po' in contraddizione.
O ha mentito quando diceva che avrebbe detto tutta la verità, cercando un po' di notorietà, o ha taciuto delle cose in aula, cercando un po' di notorietà.
In ogni caso come cittadino che ammira il lavoro delle forze dell'ordine mi sento un po' a disagio quando una persona protagonista di un dramma come quello di piazza Alimonda si comporta così.
Spero di non aver offeso nessuno

---

Scritto da: sirox 02/10/2005 14.42
In ogni caso come cittadino che ammira il lavoro delle forze dell'ordine mi sento un po' a disagio quando una persona protagonista di un dramma come quello di piazza Alimonda si comporta così.
Spero di non aver offeso nessuno

---

Per carità, Sirox, nessuna offesa...( a propo, benvenuto! ) , in un mio precedente post avevo definito Mario Placanica un personaggio simile ai protagonisti delle tragedie greche, vittima degli Dei e del Destino. Adesso si sta trasformando lentamente nel personaggio di una commedia all'italiana, un Alberto Sordi dell'anno 2005, con il suo ingresso in politica ( rispettabile, per carità) e la scena muta dinanzi alla Corte. Che tristezza, povero ragazzo....

Alberto Sordi ha avuto la grande genialità di dipingere i vizi degli italiani in modo molto raffinato, Dago credo tu abbia colto nel segno, comunque aspettiamo e vediamo da papabile candidato cosa ci dirà!

Grazie del benvenuto dago
Beh, per ora come potenziale candidato ha sostenuto che vuole entrare in politica perché si sente solo
Diciamo che come inizio non è esattamente entusiasmante, sempre mettendomi nei panni di chi dovrà andare a votare nella sua circoscrizione...

Cmq anche io concordo con ostro sul paragone con la commedia all'italiana

Di nuovo ciao a tutti e buon lavoro (oggi è domenica e i consulenti fortunatamente si riposano

---

Scritto da: sirox 02/10/2005 15.30
Di nuovo ciao a tutti e buon lavoro (oggi è domenica e i consulenti fortunatamente si riposano

---

Beati loro.