Da Internet, nella pagina elettronica di libero, ho letto questa notizia, riportata da più fonti. La vicenda riguarda il G8 di Genova, vari sono i capi di imputazione, con più tranquillità, ne riporterò alcuni.
Aspettiamo, la domanda però è sempre la stessa, solo poliziotti!
Sti poliziotti e che saranno mai?

---

Scritto da: ostro 13/12/2004 20.53
Da Internet, nella pagina elettronica di libero, ho letto questa notizia, riportata da più fonti. La vicenda riguarda il G8 di Genova, vari sono i capi di imputazione, con più tranquillità, ne riporterò alcuni.
Aspettiamo, la domanda però è sempre la stessa, solo poliziotti!
Sti poliziotti e che saranno mai?

---

Anche sul tg4 , visto l'orario mi sono potuta vedere solo qul tg.....hanno dato la stessa notizia di cui parli te, Ostro.....hanno mandato in onda e commentato le immagini di come sono stati aggrediti i poliziotti durante il G8 di genova facendo riferimento alla Diaz....e rimandato il processo mi pare al 4 di aprile ... il giornalista poteva anche risparmiarsi stupidi commenti ...quando ha detto" dovremo aspettare quella data per sapere se sono colpevoli o meno per i capi di imputazione" .....

Dai, ragazzi, nessun dramma. Non ho mai avuto dubbi in proposito, era scritto che sarebbe andata così. E poi, sinceramente, una vicenda così rilevante e con tutto il materiale processuale è bene che venga sviscerata in dibattimento. In quel contesto si capirà veramente come sono andate le cose e di chi sono le responsabilità. Non è il fatto che dei poliziotti vengano processati che mi preoccupa o mi indigna, ci mancherebbe altro. Piuttosto l'atteggiamento della Procura di Genova e di qualche PM in particolare. Ricordo i commenti di uno di loro in particolare nell'immediatezza dei fatti della Diaz, quando si lasciò andare a (pre)giudizi sulla gestione dell'ordine pubblico molto pesanti e assolutamente inopportuni visto che non è competenza dell'autorità giudiziaria. Beh, se quello non era già un segnale su come sarebbero andate poi le cose, ditemi voi. Ecco, mi chiedo con quale serenità d'animo e obiettività un PM così può rappresentare l'accusa e quali garanzie dà di svolgere la propria funzione in modo equilibrato. A me pare che fosse un tantino prevenuto. Avete dimenticato che, caso unico nella storia, fu aperto uno sportello e lanciato un appello affinchè chi aveva denunce (contro l'operato della polizia) da fare vi si recasse e producesse tutto il materiale (video, foto, etc.) di cui disponeva ? Ricordo anche la perizia del RIS dei CC che in quattro e quattrotto aveva stabilito che il collega del Reparto di Roma aveva simulato l'accoltellamento. E ricordo anche che l'allora Procuratore disse di voler far svolgere le indagini sulla polizia dai vigili urbani. Ma sulla Diaz ho la sensazione che molte cose sono state distorte. Aspettiamo il processo, poi vedremo. Mi auguro che, qualsiasi verdetto verrà emesso questo sia solo la risultanza delle prove ammesse e non il prodotto di un teorema strumentale e ideologicamente (pre)confezionato.

[Modificato da webcop 13/12/2004 23.19]

---

Scritto da: webcop 13/12/2004 23.17
Dai, ragazzi, nessun dramma. Non ho mai avuto dubbi in proposito, era scritto che sarebbe andata così. E poi, sinceramente, una vicenda così rilevante e con tutto il materiale processuale è bene che venga sviscerata in dibattimento. In quel contesto si capirà veramente come sono andate le cose e di chi sono le responsabilità. Non è il fatto che dei poliziotti vengano processati che mi preoccupa o mi indigna, ci mancherebbe altro. Piuttosto l'atteggiamento della Procura di Genova e di qualche PM in particolare. Ricordo i commenti di uno di loro in particolare nell'immediatezza dei fatti della Diaz, quando si lasciò andare a (pre)giudizi sulla gestione dell'ordine pubblico molto pesanti e assolutamente inopportuni visto che non è competenza dell'autorità giudiziaria. Beh, se quello non era già un segnale su come sarebbero andate poi le cose, ditemi voi. Ecco, mi chiedo con quale serenità d'animo e obiettività un PM così può rappresentare l'accusa e quali garanzie dà di svolgere la propria funzione in modo equilibrato. A me pare che fosse un tantino prevenuto. Avete dimenticato che, caso unico nella storia, fu aperto uno sportello e lanciato un appello affinchè chi aveva denunce (contro l'operato della polizia) da fare vi si recasse e producesse tutto il materiale (video, foto, etc.) di cui disponeva ? Ricordo anche la perizia del RIS dei CC che in quattro e quattrotto aveva stabilito che il collega del Reparto di Roma aveva simulato l'accoltellamento. E ricordo anche che l'allora Procuratore disse di voler far svolgere le indagini sulla polizia dai vigili urbani. Ma sulla Diaz ho la sensazione che molte cose sono state distorte. Aspettiamo il processo, poi vedremo. Mi auguro che, qualsiasi verdetto verrà emesso questo sia solo la risultanza delle prove ammesse e non il prodotto di un teorema strumentale e ideologicamente (pre)confezionato.

[Modificato da webcop 13/12/2004 23.19]

---

Home > Notizie > G8: "I 28 della Diaz siano processati"


G8: "I 28 della Diaz siano processati"

Falso, calunnia e lesioni gravi. Alla luce di questi addebiti, il Gup di Genova, Daniela Faraggi, ha rinviato a giudizio i poliziotti protagonisti del blitz nella scuola che ospitava i manifestanti. RomaOne al G8: guarda lo speciale 2001. Università: a Roma Tre torna la tensione anni '70











-Blitz alla Diaz: 29 poliziotti rinviati a giudizio
-G8: vertice di violenze
-Genova 2001, il dovere della memoria

Genova, 13 dicembre 2004 - Sono stati rinviati a giudizio 28 poliziotti accusati di falso, calunnia e concorso in lesioni gravi per l'irruzione nella scuola Diaz durante il G8. Lo ha deciso il giudice per le udienze preliminari (gup, ndr) Daniela Faraggi. Fra i poliziotti che andranno a processo figurano Giovanni Lupperi, all'epoca del G8 vice capo dell'Ucigos, Francesco Gratteri, ex capo dello Sco, oggi dirigente all'antiterrorismo, Vincenzo Canterini, comandante del 7° Nucleo Sperimentale di Roma, Gilberto Caldarozzi, vice di Gratteri durante il G8, Michelangelo Fournier, all'epoca vice di Canterini, il vice questore Pietro Troiani e l'agente scelto Massimo Nucera. Il gup ha fissato il processo per il 6 aprile davanti alla terza sezione del tribunale di Genova.

Manca invece, in questo procedimento, in quanto è stato stralciato, il vicequestore romano Massimiliano Di Bernardini, che si trova ricoverato in gravi condizioni in ospedale per un incidente stradale. Altri imputati di spicco nel processo sono Spartaco Mortola, all'epoca dirigente della Digos di Genova, Nando Dominici, capo della squadra mobile, Salvatore Gava, commissario capo, Filippo Ferri, dirigente della squadra mobile della Spezia; Fabio Ciccimarra, vice questore aggiunto di Napoli; Carlo Di Sarro, vice questore aggiunto di Genova; Massimo Mazzoni, ispettore capo presso lo Sco; Davide Di Novi, ispettore superiore presso la squadra mobile della Spezia; Renzo Cerchi, sovrintendente presso squadra mobile della Spezia. Ci sono inoltre il poliziotto-autista Michele Burgio, l'ispettore capo Maurizio Panzieri, e inoltre i funzionari e i capisquadra Alfredo Fabbrocini, Luigi Fazio, Vincenzo Compagnone, Pietro Stranieri, Fabrizio Ledoti, Angelo Cenni, Emiliano Zaccaria, Carlo Lucaroni, Ciro Turci, Fabrizio Basili.

Le parti offese nel processo sono 97 manifestanti, di cui 93 arrestati per associazione a delinquere finalizzata alla devastazione e al saccheggio, resistenza aggravata a pubblico ufficiale, possesso di congegni esplosivi ed armi improprie, reati da cui sono stati prosciolti. Gli altri quattro sono i no global feriti fuori dall'edificio e nell'irruzione alla scuola Pascoli, tra cui il giornalista inglese Mark Covell. L'accusa di falso, di cui devono rispondere a vario titolo gli imputati, tra cui i dirigenti di polizia, riguarda, secondo l'accusa dei pm "nell'aver attestato di aver incontrato violenta resistenza da parte degli occupanti consistita in un fittissimo lancio di pietre e oggetti contundenti dalle finestre dell'istituto per impedire l' ingresso delle forze di polizia". Ma soprattutto l'accusa di falso punta sulle due bottiglie molotov, trovate nella scuola, poi risultate false prove della polizia per giustificare gli arresti. L'episodio poi della falsa coltellata, secondo i pm, che Massimo Nucera sostiene di aver ricevuto da un manifestante, poi scappato, sarebbe un' iniziativa autonoma dell'agente e dell'ispettore Maurizio Panzieri, che avallò il racconto del collega.

Esecutori materiali invece nella vicenda delle due molotov sono il vicequestore aggiunto Pietro Troiani di Roma e il suo assistente-autista Michele Burgio, coloro che fisicamente trasportarono sulla camionetta le bottiglie incendiarie per portarle dentro la scuola. In questa ricostruzione manca ancora, a distanza di circa tre anni dal G8, la catena di comando che diede quest'ordine ai due poliziotti. Le accuse di lesioni gravi in concorso, in fase di Acip (avviso conclusione indagini preliminari) attribuite ai poliziotti presenti all' irruzione, sono state ora imputate solo al capo della celere romana, Vincenzo Canterini, al suo vice, Michelangelo Fournier, e ad otto capisquadra. Canterini però, anche se la sua posizione risulta alleggerita, è ancora accusato di falso e calunnia.
L'altra fase di quella notte, evidenziata dai pm e accolta dal gup, è l'irruzione arbitraria nella vicina scuola Pascoli, sede del centro stampa e degli avvocati del Genoa Social Forum. I reati contestati sono: perquisizione arbitraria e violazione di domicilio commessa da pubblico ufficiale, violenza privata, danneggiamenti, peculato, percosse. Imputati di questi reati sono, a vario titolo, Salvatore Gava, romano, commissario capo, Alfredo Fabbrocini, commissario, originario di Napoli e Luigi Fazio, sovrintendente capo, originario di Savelli. I fatti avvennero la notte del 21 luglio del 2001 nelle scuole Diaz e Pascoli.

Questo è uno degli articoli trovati, l'agenzia mi pare sia Roma one, risale a 4 ore or sono. Ben detto Webcop, infatti che siano indagati dei poliziotti, nulla di male, tra l'altro, come hai ribadito pure tu di materiale processuale ce ne è molto!
E aggiungo, che se ci sono state negligenze, vengano punite, però aggiungo, che non siano i più deboli a pagare tutto, che si ricostruiscano scientificamente tutti gli ingranaggi, perchè, questa è una mia opinione, le responsabilità non penso siano tutte uguali! La disgrazia peggiore sarebbe se questo processo divenisse l'arena per i prossimi scontri elettorali, perchè allora si alzerebbero solo i polveroni! Ancora peggio se la discussione la si riportasse su un piano ideologico, sarebbe ancora un modo per oscurare la verità dei fatti! Quanto ai politici spero restino fuori dalla mischia, come ho già detto prima! Anche se so che sarà utopico!
E poi ribadisco che con altrettanta serenità, ci venisse spiegato perchè alla fine solo i poliziotti si sarebbero macchiati di certe gravi responsabilità, ripeto, della polizia penitenziaria, che era nella Diaz, non se ne è saputo più nulla! Notizie frammentarie raccolte in vari siti su internet, non è per voler dire mal comune, mezzo gaudio, semplicemente per stabilire la verità dei fatti!
E ancora , questo forum,e le parole di Webcop, Bluewall, Soldatoblu, Cleanhead e Bitonale e tanti altri, dimostrano come i poliziotti per primi vogliano vederci chiaro, come accadde per la vicenda della uno bianca. E poi credo che proprio l'autocritica sia il modo migliore per sottolineare la professionalità e la serietà dei poliziotti.

I politici non ne staranno fuori, hai detto bene, immaginarlo è pura utopia. Il G8 e tutto quello che ha fatto da triste e tragico contorno è stato un evento politico ideologizzato ed estremizzato con la "complicità" di quasi tutti, a partire dai media che hanno alimentato il clima di tensione che alla fine è sfociato in quella sorta di "intifada" (non mi stupirei se tra coloro che si sono resi protagonisti delle azioni violente ci fossero stati anche estremisti che ben conoscono certe pratiche di guerriglia molto vicine a quelle attuate in quella disgraziata e martoriata terra che è la Palestina, e questa è una mia opinione del tutto personale).
Chiunque, potendo, non ha fatto in modo di evitare quello che è accaduto, non può chiamarsi fuori e dirsi non colpevole sul piano politico, morale, etico e deontologico.
Naturalmente, poi, sotto processo ci finiscono quelli che la guerra materialmente l'hanno dovuta fronteggiare e con tutta l'attenzione puntata su di loro, una pressione politica e mediatica allucinante, mantre i guerriglieri della pace e dell'uguaglianza, le cosiddette "moltitudini" (termine mutuato evidentemente dal Vangelo ma che in quel caso con esso non aveva niente a che vedere) sono state blandite, vezzeggiate, tutelate ed esaltate.
Chi continua a negare che quelle due giornate di guerra erano state programmate, organizzate e pianificate mente sapendo di mentire.
Sono convinto e lo sarò sempre che costruire prove false è un atto indegno per chi fa il mio stesso lavoro, pertanto se dovesse risultare in modo inequivoco e con assoluta certezza che una cosa del genere è stata perpetrata in danno di innocenti (chiunque essi siano) all'amarezza e alla delusione dovrò opporre la soddisfazione per l'accertamento della verità ove questo sia l'unico obbiettivo perseguito; cosa sulla quale, però ho moltissimi dubbi.
Torno a dire che non comprendo e me ne dispiaccio molto, e mi indigno anche, che il modo in cui il pool di PM della Procura di Genova ha dato l'idea di lavorare lascia trasparire un atteggiamento preconcetto e pregiudiziale, affatto sereno e obiettivo, teso non a pervenire all'accertamento dei fatti in sè ma all'affermazione del principio che la Polizia italiana è "cilena" e i poliziotti sono dei sadici aguzzini.
Questo, tutte le persone ragionevoli lo sanno e possono testimoniarlo, è completamente falso, è una manipolazione della realtà e un insulto a migliaia di uomini e donne che fanno il loro lavoro con coscienza e sensibilità e che, come tutti, nessuno escluso, possono sbagliare, e quando questo accade pagano e a caro prezzo, a differenza di tanti altri che godono di una sorta di impunità grazie alle protezioni politiche.
Questo non sarebbe più tollerabile se fossimo in un Paese in cui il politico fa il politico, il magistrato fa il magistrato, il poliziotto fa il poliziotto e il giornalista il giornalista.
Così non è, lo sappiamo bene, e queste sono le conseguenze.
Per quel che riguarda le altre forze di polizia, non mi risulta che la Peniteniaria fosse alla Diaz, piuttosto alla "Bolzaneto", ma anche loro hanno le loro rogne di cui occuparsi.
Mi risulta, però, che la posizione dell'allora capo degli ispettori del Dipartimento dell'Amministrazione Penitenziaria, un magistrato, sia stata archiviata. Ovviamente ne sono felice, ma posso farmi venire dei dubbi sul perchè, invece, gli agenti sono tuttora sotto accusa ? Forse perchè sono "solo" degli agenti ?
E che dire della pressochè totale assenza di carabinieri e finanzieri tra gli indagati ? ricordo male o non c'erano solo poliziotti a Genova e non c'era solo la Polizia ? perchè a suo tempo furono mandati proprio i Carabinieri a sequestrare gli sfollagente (sui quali si voleva eseguire il test del DNA) al Reparto Mobile di Roma ? Perchè questo atteggiamento di totale sfiducia ? Qual'è la logica ?
Il ministro Pisanu ha detto che la Polizia saprà superare anche questa prova, io non sono d'accordo. La Polizia rischia di venirne fuori molto male ed è questo che temo. Eventuali sentenze di condanna non saranno viste (solo) come responsabilità di singoli ma gli si attribuirà una valenza politico-ideologica ben precisa come accade fin dalla prima ora del prima, durante e dopo G8 e l'Istituzione finirà per soffrirne le conseguenze.
A chi giova tutto ciò ? Chi può avere interesse a che la Polizia sia nell'occhio del ciclone e, successivamente, delegittimata sul piano della gestione dell'Ordine Pubblico ? Fatti un pò i conti, io un'idea ce l'ho. A più di qualcuno tutto ciò conviene, torna utile, molto utile.
Insomma, come vedi, ci sono molti aspetti da tenere presenti e che si tende da una parte a sottovalutare e dall'altra a far finta di non tenerne conto come se non esistessero.
Questa storia del G8, alla fine, forse i suoi frutti li sta dando in termini di "immagine", e in una società come la nostra dove alle apparenze si dà un peso molto importante, spesso determinante, tutto ciò ha un peso e lo avrà.
Chiudo questa lunga riflessione augurando ai colleghi di poter dimostrare la loro innocenza e a chi dovrà giudicare tutta la serenità e obiettività di cui hanno bisogno, perchè così come non vorrei essere nei panni dei poliziotti rinviati a giudizio, non vorrei essere nemmeno in quelli della Corte che certamente non avrà un compito facile visto che in tutta la vicenda di serenità non ce n'è mai stata nemmeno un attimo. Immaginiamoci come può esserci obiettività.

[Modificato da webcop 14/12/2004 14.23]

Mi sarei stupito del contrario!
Ovviamente con premesse del genere era facilmente prevedibile il rinvio a giudizio e forse obiettivamente giusto.
Sarà poi bene ricordare che rinvio a giudizio non significa colpevolezza.
Decideranno i giudici.
Effettivamente, Webcop, l'accento che poni in merito all'operato dei PM è doveroso.
E' doveroso perché anche relativamente ai fatti di Napoli i pubblici ministeri sembravano apertamente schierati.
Tutti pronti alla criminalizzazione dei colleghi tanto da richiedere ordinanze di custodia cautelare in merito a fatti accaduti un anno prima, ipotizzando il reato di sequestro di persona, venendo successivamente sconfessati dalla Cassazione che non ravvisò quel genere di reato, ritenendo illeggittimi tali provvedimenti.
Ora se io (poliziotto) avessi privato altri cittadini della propria libertà personale sulla base di quei presupposti, sarei finito sotto processo. Per il PM non esisite invece il reato di arresto illegale.
Ora addiziona questa situazione con il fatto di avere i pubblici ministeri politicamente schierati, penso che nessun cittadino si sentirebbe troppo al sicuro.
Alla faccia quindi dell'imparzialità, tanto sbandierata quando si tratta di difendere la corporazione minacciata da riforme (poste in essere, è bene dirlo, ad uso e consumo del signor presidente del consiglio. In questo modo voglio mettere a tacere ogni polemica politica).
La Polizia ne uscirà sicuramente indebolita e pagherà (in termini di immagine) anche per le porcate compiute dagli altri.
A chi gioverà? Per esempio a chi con la prossima finanziaria vedrà il proprio organico rafforzato di circa 1000 unità e a chi sta spingendo per occupare i nostri campi di azione.
In ultimo vorrei segnalare che a Milano è iniziato il processo per i "pestaggi del San Paolo".
Un paio di anni fa fu ucciso Davide Cesare da alcuni personaggi di destra (poi arrestati dalla Polizia, ma questo non è mai stato troppo pubblicizzato. A chi giova?)
Ci furono scontri fra colleghi e signori dei centri sociali presso l'ospedale San Paolo e lì, poliziotti e carabinieri cattivi, picchiarono selvaggiamente i ragazzi disperati per il dolore determinato dalla morte dell'amico.
Peccato però che tra le parti lese ci siano dei poliziotti con le ginocchia spaccate dalle sprangate pacifiste o con la faccia aperta in due da sassate altrettanto pacifiste. Tutto ciò non è stato però mai pubblicizzato.
Aspettando che tutti i colleghi riescano a provare la propria innocenza, continuo a chiedermi: cui prodest?

ciao a tutti

soldatoblu

---

Scritto da: soldato.blu 14/12/2004 23.17
Mi sarei stupito del contrario!
Ovviamente con premesse del genere era facilmente prevedibile il rinvio a giudizio e forse obiettivamente giusto.
Sarà poi bene ricordare che rinvio a giudizio non significa colpevolezza.
Decideranno i giudici.
Effettivamente, Webcop, l'accento che poni in merito all'operato dei PM è doveroso.
E' doveroso perché anche relativamente ai fatti di Napoli i pubblici ministeri sembravano apertamente schierati.
Tutti pronti alla criminalizzazione dei colleghi tanto da richiedere ordinanze di custodia cautelare in merito a fatti accaduti un anno prima, ipotizzando il reato di sequestro di persona, venendo successivamente sconfessati dalla Cassazione che non ravvisò quel genere di reato, ritenendo illeggittimi tali provvedimenti.
Ora se io (poliziotto) avessi privato altri cittadini della propria libertà personale sulla base di quei presupposti, sarei finito sotto processo. Per il PM non esisite invece il reato di arresto illegale.
Ora addiziona questa situazione con il fatto di avere i pubblici ministeri politicamente schierati, penso che nessun cittadino si sentirebbe troppo al sicuro.
Alla faccia quindi dell'imparzialità, tanto sbandierata quando si tratta di difendere la corporazione minacciata da riforme (poste in essere, è bene dirlo, ad uso e consumo del signor presidente del consiglio. In questo modo voglio mettere a tacere ogni polemica politica).
La Polizia ne uscirà sicuramente indebolita e pagherà (in termini di immagine) anche per le porcate compiute dagli altri.
A chi gioverà? Per esempio a chi con la prossima finanziaria vedrà il proprio organico rafforzato di circa 1000 unità e a chi sta spingendo per occupare i nostri campi di azione.
In ultimo vorrei segnalare che a Milano è iniziato il processo per i "pestaggi del San Paolo".
Un paio di anni fa fu ucciso Davide Cesare da alcuni personaggi di destra (poi arrestati dalla Polizia, ma questo non è mai stato troppo pubblicizzato. A chi giova?)
Ci furono scontri fra colleghi e signori dei centri sociali presso l'ospedale San Paolo e lì, poliziotti e carabinieri cattivi, picchiarono selvaggiamente i ragazzi disperati per il dolore determinato dalla morte dell'amico.
Peccato però che tra le parti lese ci siano dei poliziotti con le ginocchia spaccate dalle sprangate pacifiste o con la faccia aperta in due da sassate altrettanto pacifiste. Tutto ciò non è stato però mai pubblicizzato.
Aspettando che tutti i colleghi riescano a provare la propria innocenza, continuo a chiedermi: cui prodest?

ciao a tutti

soldatoblu

---

L'obbiettività Soldatoblu è materia rara, specialmente da parte dell'informazione! E' vero, di poliziotti massacrati non se ne ha mai notizia, forse perchè si pensa che sia normale essere massacrati, visto il lavoro che si fa! Tutto questo è vergognoso! Però ancora una volta ribadisco, che voi dovreste far sentire di più le vostre ragioni, attraverso chi vi rappresenta, per esempio comprare anche pagine di giornali per pubblicare il proprio punto di vista! Questa sarebbe democrazia! Il poliziotto o la poliziotta hanno gli stessi diritti di parola e opinione che possa avere ogni cittadino, se ci saranno responsabilità,personali, che si vada fino in fondo! Ma scusate, è proprio di oggi la notizia di lauree comprate per divenire dentisti, è gravissimo, ma non si potrà dire che l'università è questo!
La certezza della pena, non il linciaggio mediatico, non giova a nessuno, se non a far trovare il buco nella rete ai più furbi!

---

Scritto da: ostro 14/12/2004 23.58
Però ancora una volta ribadisco, che voi dovreste far sentire di più le vostre ragioni, attraverso chi vi rappresenta, per esempio comprare anche pagine di giornali per pubblicare il proprio punto di vista! Questa sarebbe democrazia! Il poliziotto o la poliziotta hanno gli stessi diritti di parola e opinione che possa avere ogni cittadino

---

Far sentire le nostre ragioni ? Gridandole al vento ? Ostro, quello che abbiamo da dire noi non interessa a nessuno perchè non piace, può risultare "scomodo" e persino destabilizzante.
I poliziotti e le poliziotte NON hanno gli stessi diritti di parola e opinione di ogni altro cittadino se non gli si concede gli stessi spazi quando si affrontano argomenti che ci vedono coinvolti. E non lo si fa per gli stessi motivi detti prima.
Nei giorni del G8, ma anche prima e dopo i protagonisti, leader o no, veri o presunti di questa o quella associazione, collettivo, gruppo e via dicendo erano in ogni dove, i poliziotti NO !
Accusati e giudicati sommariamente in tutte le sedi politiche e mediatiche e persino in quelle Istituzionali come il Parlamento.
Senza alcuna possibilità di replica. E' così da sempre, purtroppo. Ovvio che alla fine ne usciamo sconfitti.

---

Scritto da: bluewall 15/12/2004 19.08


Far sentire le nostre ragioni ? Gridandole al vento ? Ostro, quello che abbiamo da dire noi non interessa a nessuno perchè non piace, può risultare "scomodo" e persino destabilizzante.
I poliziotti e le poliziotte NON hanno gli stessi diritti di parola e opinione di ogni altro cittadino se non gli si concede gli stessi spazi quando si affrontano argomenti che ci vedono coinvolti. E non lo si fa per gli stessi motivi detti prima.
Nei giorni del G8, ma anche prima e dopo i protagonisti, leader o no, veri o presunti di questa o quella associazione, collettivo, gruppo e via dicendo erano in ogni dove, i poliziotti NO !
Accusati e giudicati sommariamente in tutte le sedi politiche e mediatiche e persino in quelle Istituzionali come il Parlamento.
Senza alcuna possibilità di replica. E' così da sempre, purtroppo. Ovvio che alla fine ne usciamo sconfitti.

---

Bluewall, scusa la mia caoparbietà e forse anche esagerato ottimismo e ingenuità, è vero che questo forum non rappresenta l'opinione di tutti i poliziotti, però ho notato, in voi che lo frequentate , una capacità autocritica che io non riscontro per esempio in ambiente universitario, il paragone non è causale, secondo i luoghi comuni, voi agite in modo istintivo, noi ragioniamo! Più che corporativismo , noto uno spirito di gruppo che è positivo! Forse peccate di un po di fatalismo, e poi siete tutt'altro che disinformati, razzisti o con i paraocchi!Tutte carte in regola per poter esprimere il vostro punto di vista, magari, e su questo forse dovreste riflettere, evitando di farvi appioppare etichette politiche!
Perchè è il modo per buttarla in caciara e non risolvere i vostri problemi, che poi sono pure di noi cittadini!
Se ci sono mele marce , sono convinto, come già avete dimostrato di fare, che sarete in grado di isolarle! Chi è capace di autocritica, non ha scheletri da nascondere negli armadi! Mi riferisco ai fatti di Genova, se alcuni poliziotti si sono macchiati di responsabilità, scusa ma non li definirei poliziotti! Dall'altra parte non credo che quando uno entra in polizia, gli riviene fatto un cervello nuovo. Se quella persona era violenta, lo sarà pure ora con la divisa, anzi penserà che potrà esserlo di più! Allora forse qualcosa dipende pure dai vostri insegnanti!
Io e penso come me tantissimi cittadini, anche se uscirà qualche poliziotto colpevole di violenza, continuerò a vedere il poliziotto come una istituzione e non un delinquente! Perchè poi Bluewall non credere, ma noi cittadini non abbiamo il prosciutto davanti gli occhi e guarda che ci sia un accanimento terapeutico verso di voi, lo vedono pure i sassi!
E poi i tuoi colleghi di Genova fino al terzo grado di giudizio, sono innocenti, e rinviare a giudizi, non vuol dire essere colpevoli! Scusa ma il garantismo non vale solo per i politici, vale pure per i poliziotti! A magior ragione che non sono in odor di mafia loro!

Allora, Ostro, ti racconto due episodi per farti capire un po' come vanno le cose.
Episodio 1: qualche anno fa un equipaggio di una Volante controlla un personaggio nordafricano (con i suoi buoni precedenti penali). Concluso il controllo il personaggio va a denunciare i colleghi, rei di avergli rapinato la somma di 200.000 lire.
La Volante, su disposizione del dirigente, viene perquisita da un equipaggio dei CC ma dei soldi nesuna traccia (TIENI A MENTE QUESTO PARTICOLARE).
Morale della favola, in appello il PM chiede l'assoluzione mentre il giudice (SULLA BASE DELLA PAROLA DEL PERSONAGGIO E DI QUELLA DI UNA DONNA, CON CUI QUESTO INTRATTENEVA RAPPORTI SESSUALI, LA QUALE AVEVA DICHIARATO DI AVERE DATO 200.000 LIRE A 'STO SIGNORE) condanna i colleghi i quali, dopo che la Cassazione rende definitiva la condanna, finiscono in galera.
Episodio 2: qualche anno fa arresto un soggetto, italiano, perché, dopo avere forzato la serratura della portiera di un'automobile, stava rubando all'interno.
Cerco lo spadino per tutta la strada ma quello, che intanto si era allontanato appena ci aveva visti, lo aveva gettato all'interno di una specie di tundra lì vicino. Quindi dello spadino nessuna traccia (TIENI A MENTE QUEST'ALTRO PARTICOLARE).
Morale di quest'altra favola, al processo il personaggio viene asolto perché manca 'sto benedetto spadino e la macchina potrebbe essere stata già precedentemente aperta.
Ora questi due episodi, pur non sembrando all'apparenza, hanno alcuni elementi in comune.
In entrambi i casi si sono basati sulla parola di uno nei confronti dell'altro.
Ora nel secondo caso la parola di un pubblico ufficiale non è stata ritenuta sufficiente per giudicare colpevole l'imputato, stante la mancanza di un elemento come lo spadino che avrebbe potuto suffragare in maniera decisiva la parola del pubblico ufficiale (giustissimo: nulla quaestio, tutto in linea con i principi del diritto. In dubio, pro reo).
Nel secondo caso la parola di un soggetto è stata ritenuta sufficiente e decisiva nel far ritenere al giudice provata la colpevolezza dei colleghi, stante il mancato ritrovamento del denaro (insomma questo 'sti soldi li aveva o no? Lo sapeva solo il giudice, mentre il PM coltivava un ragionevole dubbio).
IN DUBIO PRO REO? oppure in dubio pro reo, a meno che non si tratti di un poliziotto ed io sia un giudice con poca simpatia per 'sti sbirri?
Non so a chi attribuire l'ardua sentenza!
Tutto questo, Ostro, per farti comprendere come sia aleatorio per il cittadino-poliziotto essere sottoposto ad un processo quando è possibile incontrare magistrati per i quali tu sei colpevole a priori e i PM di Genova sembrano orientati in maniera aprioristica, come quelli di Napoli.
Auguri a tutti i colleghi.
Capitolo REGA' FAMOSE SENTI': dopo la condanna dei colleghi, il loro turno delle Volanti organizzò una protesta facendo girare tutte le volanti intorno al Duomo con il lampeggiante acceso.
Sono stati tutti indagati perché a noi è vietato dimostrare in divisa e con le armi al seguito.
Azione eclatante? Maddechè!!!!! un aticoletto sul giornale per due giorni e basta.
La protesta dei colleghi che si sono ammanettati davanti alla Questura di Napoli? Addidati come una specie di golpisti.
LE PAROLE DI BLUEWALL SONO ORO COLATO!!!!!!!!!!!
Le noste parole non interesano nessuno, anzi, molti hanno interesse a che il cane da guardia stia a cuccia quando non serve.
Per conto mio sarei per uno sciopero bianco del genere: appena esce ogni volante rientra con un soggetto senza documenti, nel giro di mezzora non c'è più una pattuglia in giro e gli interventi del 113 voglio vedere chi se li fà.
Sentiranno la nostra mancanza? Secondo me si, ma io non sono un sindacalista.
Per quanto riguarda Genova e la Diaz: continuo a pensare che sia stata una immensa minchiata e mi piacerebbe sapere chi l'ha decisa, 'sta minchiata.
Da minchioni è stato poi utilizzare personale che fino ad allora aveva sostenuto battaglie da guerriglia urbana, quindi psicologicamente usurato.
A proposito, sig. folena, mi piacerebbe anche conoscere chi abbia organizzato e pianificato le battaglie di cui sopra, una commissione che accerti anche questo, no? Non mi dica che a lei non interessa, farebbe torto alla sua intelligenza.
In ultimo due cose: i colleghi del primo episodio sembra abbiano ottenuto la possibilità di revisione del processo.
Il ladrone del secondo episodio è stato arrestato la scorsa notte perché dopo avere aperto una macchina, rubava all'interno.
Sig. giudice l'altra volta c'avevo visto giusto.:Sm18:

ciao Ostro

ciao a tutti

soldatoblu

---

Scritto da: soldato.blu 18/12/2004 13.31
Allora, Ostro, ti racconto due episodi per farti capire un po' come vanno le cose.
Episodio 1: qualche anno fa un equipaggio di una Volante controlla un personaggio nordafricano (con i suoi buoni precedenti penali). Concluso il controllo il personaggio va a denunciare i colleghi, rei di avergli rapinato la somma di 200.000 lire.
La Volante, su disposizione del dirigente, viene perquisita da un equipaggio dei CC ma dei soldi nesuna traccia (TIENI A MENTE QUESTO PARTICOLARE).
Morale della favola, in appello il PM chiede l'assoluzione mentre il giudice (SULLA BASE DELLA PAROLA DEL PERSONAGGIO E DI QUELLA DI UNA DONNA, CON CUI QUESTO INTRATTENEVA RAPPORTI SESSUALI, LA QUALE AVEVA DICHIARATO DI AVERE DATO 200.000 LIRE A 'STO SIGNORE) condanna i colleghi i quali, dopo che la Cassazione rende definitiva la condanna, finiscono in galera.
Episodio 2: qualche anno fa arresto un soggetto, italiano, perché, dopo avere forzato la serratura della portiera di un'automobile, stava rubando all'interno.
Cerco lo spadino per tutta la strada ma quello, che intanto si era allontanato appena ci aveva visti, lo aveva gettato all'interno di una specie di tundra lì vicino. Quindi dello spadino nessuna traccia (TIENI A MENTE QUEST'ALTRO PARTICOLARE).
Morale di quest'altra favola, al processo il personaggio viene asolto perché manca 'sto benedetto spadino e la macchina potrebbe essere stata già precedentemente aperta.
Ora questi due episodi, pur non sembrando all'apparenza, hanno alcuni elementi in comune.
In entrambi i casi si sono basati sulla parola di uno nei confronti dell'altro.
Ora nel secondo caso la parola di un pubblico ufficiale non è stata ritenuta sufficiente per giudicare colpevole l'imputato, stante la mancanza di un elemento come lo spadino che avrebbe potuto suffragare in maniera decisiva la parola del pubblico ufficiale (giustissimo: nulla quaestio, tutto in linea con i principi del diritto. In dubio, pro reo).
Nel secondo caso la parola di un soggetto è stata ritenuta sufficiente e decisiva nel far ritenere al giudice provata la colpevolezza dei colleghi, stante il mancato ritrovamento del denaro (insomma questo 'sti soldi li aveva o no? Lo sapeva solo il giudice, mentre il PM coltivava un ragionevole dubbio).
IN DUBIO PRO REO? oppure in dubio pro reo, a meno che non si tratti di un poliziotto ed io sia un giudice con poca simpatia per 'sti sbirri?
Non so a chi attribuire l'ardua sentenza!
Tutto questo, Ostro, per farti comprendere come sia aleatorio per il cittadino-poliziotto essere sottoposto ad un processo quando è possibile incontrare magistrati per i quali tu sei colpevole a priori e i PM di Genova sembrano orientati in maniera aprioristica, come quelli di Napoli.
Auguri a tutti i colleghi.
Capitolo REGA' FAMOSE SENTI': dopo la condanna dei colleghi, il loro turno delle Volanti organizzò una protesta facendo girare tutte le volanti intorno al Duomo con il lampeggiante acceso.
Sono stati tutti indagati perché a noi è vietato dimostrare in divisa e con le armi al seguito.
Azione eclatante? Maddechè!!!!! un aticoletto sul giornale per due giorni e basta.
La protesta dei colleghi che si sono ammanettati davanti alla Questura di Napoli? Addidati come una specie di golpisti.
LE PAROLE DI BLUEWALL SONO ORO COLATO!!!!!!!!!!!
Le noste parole non interesano nessuno, anzi, molti hanno interesse a che il cane da guardia stia a cuccia quando non serve.
Per conto mio sarei per uno sciopero bianco del genere: appena esce ogni volante rientra con un soggetto senza documenti, nel giro di mezzora non c'è più una pattuglia in giro e gli interventi del 113 voglio vedere chi se li fà.
Sentiranno la nostra mancanza? Secondo me si, ma io non sono un sindacalista.
Per quanto riguarda Genova e la Diaz: continuo a pensare che sia stata una immensa minchiata e mi piacerebbe sapere chi l'ha decisa, 'sta minchiata.
Da minchioni è stato poi utilizzare personale che fino ad allora aveva sostenuto battaglie da guerriglia urbana, quindi psicologicamente usurato.
A proposito, sig. folena, mi piacerebbe anche conoscere chi abbia organizzato e pianificato le battaglie di cui sopra, una commissione che accerti anche questo, no? Non mi dica che a lei non interessa, farebbe torto alla sua intelligenza.
In ultimo due cose: i colleghi del primo episodio sembra abbiano ottenuto la possibilità di revisione del processo.
Il ladrone del secondo episodio è stato arrestato la scorsa notte perché dopo avere aperto una macchina, rubava all'interno.
Sig. giudice l'altra volta c'avevo visto giusto.:Sm18:

ciao Ostro

ciao a tutti

soldatoblu

---

Che dirti Soldatoblu, sembra una vicenda Kafchiana e il confine tra regola e non regola è estremamente labile! Certo è un mestieraccio il vostro, io penso che più che imparare il codice penale, alla fine dovete imparare e il più rapidamente possibile, come aggirare gli ostacoli e come agire furbescamente! Lo dico con un po di amarezza, non verso voi, che anzi vi tocca lavorare con una tal pressione, ma al solito come poi certi mal funzionamenti, necessariamente debbano indurre all'arte dell'arrangiarsi!

Ciao Soldatoblu

Ciao a tutti

Aggiorno un po'.
E' giusto essere sempre informati sui procedimenti

[Ansa] G8: DIAZ; PARZIALE ARCHIVIAZIONE PER 12 POLIZIOTTI

G8: DIAZ; PARZIALE ARCHIVIAZIONE PER 12 POLIZIOTTI
(ANSA) - GENOVA, 15 GIU - Parziale archiviazione da parte del
gip Lucia Vignale per 12 appartenenti alle forze di polizia
indagate dalla procura di Genova in relazione all' irruzione
nella scuola Diaz nel luglio 2001 durante il G8. Parte dei 12
poliziotti sono pero' imputati, con altre accuse, nel processo,
per gli stessi fatti, cominciato il 6 aprile scorso
Sono state archiviate le posizioni dei funzionari Francesco
Gratteri, Giovanni Luperi, Gilberto Caldarozzi, Spartaco
Mortola, Filippo Ferri, Fabio Ciccimarra, Massimiliano Di
Bernardini, Lorenzo Murgolo, Antonio Sbordone e Salvatore Gava e
degli ispettori delle varie squadre mobili Aniceto Leone,
Massimo Mazzoni, Davide Di Novi e Renzo Cerchi. Il gip,
accogliendo le richieste dei pm Enrico Zucca e Francesco Albini
Cardona, ha archiviato ogni ipotesi di reato relativa al
concorso nelle lesioni e in relazione all' abuso innominato di
atti d' ufficio.
Per l' ipotesi di falso e calunnia ha poi archiviato l'
ispettore Aniceto Leone. Per quanto riguarda Salvatore Gava,
indagato per gli stessi reati, e' stato archiviato per l'
ipotesi di calunnia mentre per il falso il gip ha chiesto al pm
di riformulare l' imputazione perche' avrebbe attestato di aver
proceduto ad una perquisizione ed al conseguente sequestro senza
avervi partecipato.
Il gip non ha neppure accolto la richiesta di archiviazione
per Pietro Troiani, accusato di aver portato due molotov nel
cortile della scuola Diaz e, anche in questo caso, ha ordinato
al pm di riformulare l' imputazione nei suoi confronti perche'
avrebbe concorso alla formazione del falso avendo lui stesso
introdotto le bottiglie incendiarie nella scuola. (ANSA).
15-GIU-05 18:00 NNNN

G8: DIAZ; PARZIALE ARCHIVIAZIONE PER 12 POLIZIOTTI (2)
(ANSA) - GENOVA, 15 GIU - Soddisfazione e' stata espressa dai
difensori degli indagati in seguito alla decisione di oggi del
gip Lucia Vignale.
L' avv. Valerio Corini, del foro della Spezia, che difende i
funzionari Gilberto Caldarozzi, Filippo Ferri, Fabio Ciccimarra,
Salvatore Gava e gli ispettori Di Novi, Cerchi e Aniceto Leone
ha detto: ''Abbiamo accolto con grandissima soddisfazione,
finalmente, l' accertamento dell' estraneita' delle nostre
posizioni rispetto ai delitti per i quali siamo stati
archiviati''. ''E' da sottolineare - ha aggiunto - che questo
incrina il teorema originario e cioe' che ai successivi falsi
sui verbali l' accusa ritiene che si sia dato luogo per crearsi
un alibi in relazione ai fatti per cui oggi siamo stati
accertati estranei''.
''Siamo anche soddisfatti - ha affermato il legale - anche se
parzialmente, per l' intervenuta archiviazione per i delitti di
calunnia e falso essendo quest' ultimo reato rimasto
circoscritto alla sola partecipazione ad un evento con
esclusione di false dichiarazioni sui contenuti dell' evento
stesso''. ''Siamo certi - ha concluso l' avv. Corini - di
chiarire anche quest' ultimo profilo nell' udienza preliminare
che, speriamo, venga sollecitamente fissata per il dott. Gava''.
L' avv. Maurizio Mascia, difensore di Spartaco Mortola e di
Antonio Sbordone ha commentato: ''E' il secondo procedimento che
si conclude con il proscioglimento del dott. Mortola; nel primo
gli veniva contestato il falso e calunnia. Evidentemente il
contributo difensivo e' stato ritenuto pienamente fondato e il
dott. Mortola non ha perduto credibilita' e autorevolezza, le
stesse che ne hanno caratterizzato l' attivita' per alcuni
lustri al fianco della Procura della repubblica di Genova''.
(ANSA).
15-GIU-05 19:56 NNNN

Notizia positiva. Grazie per l'aggiornamento.

Contento, come si può non esserlo! Spero che fatti del genere non si ripetano più, che la politica faccia il suo mestiere, che è l'arte della parola, non , il dubbio mi resta, intromettersi in questioni a lei estranea! Vedi illazzioni del tipo garage olimpo, ma anche forzature da parte della casa delle libertà, per sottolineare come le forze dell'ordine siano dalla loro parte.

---

Scritto da: ostro 19/08/2005 17.50
Contento, come si può non esserlo! Spero che fatti del genere non si ripetano più, che la politica faccia il suo mestiere, che è l'arte della parola, non , il dubbio mi resta, intromettersi in questioni a lei estranea! Vedi illazzioni del tipo garage olimpo, ma anche forzature da parte della casa delle libertà, per sottolineare come le forze dell'ordine siano dalla loro parte.

---

Più che altro per far credere che loro sono dalla nostra parte. Già, cioè quale ? Me lo sono chiesto spesso. Ma vabbè, lasciamo stare. Ricordo proprio nei giorni dell'immediato dopo G8 un "editoriale" di Webcop intitolato "No logo. Giù le mani dalle nostre divise". E se non ricordo male qualche passaggio fu anche pubblicato su "Il Giornale". L'avevo salvato, ma non so più dove andarlo a prendere. Se lo ritrovo lo posto.
Meglio, magari apro un post specifico, sennò appena torna mi banna.

Blue quando questa vicenda sarà chiarita, vorrei che tutti i mezzi di informazione dessero risalto alle assoluzioni, di fango ve ne hanno gettato tantissimo addosso e non so se sempre in modo accidentale!

Non accadrà. I poliziotti fanno notizia solo quando vengono indagati, arrestati, processati, condannati. E quando vengono uccisi. Quando vengono assolti non interessa a nessuno. Ma per la verità questo non è solo per noi. molta gente è stata criminalizzata per lungo tempo quando era indagata e poi, assolta al processo, al massimo un mezzo trafiletto in esima pagina.
E' così che funziona. E poi, guarda, su queste assoluzioni in molti preferiscono tenere il cosiddetto basso profilo.

---

Scritto da: bluewall 19/08/2005 18.54
Non accadrà. I poliziotti fanno notizia solo quando vengono indagati, arrestati, processati, condannati. E quando vengono uccisi. Quando vengono assolti non interessa a nessuno. Ma per la verità questo non è solo per noi. molta gente è stata criminalizzata per lungo tempo quando era indagata e poi, assolta al processo, al massimo un mezzo trafiletto in esima pagina.
E' così che funziona. E poi, guarda, su queste assoluzioni in molti preferiscono tenere il cosiddetto basso profilo.

---

intanto ciao a tutti e complimenti per il sito.
mi sono perso nel forum, molto interessanti le informazioni che ci sono.
riguardo al g8 io ho da sempre una domanda cui non ho dato risposta, al di la' delle retoriche ricostruzioni dei vari giornalisti eccetera.
e' vero che i poliziotti pagano colpe non proprie e quelle che a mio avviso sono trappole pure e semplici (la diaz e bolzaneto!)

ma in piazza, per chi c'era, non ci si puo' non ricordare come qualcuno ha caricato un corteo autorizzato senza prendere l'ordine dal funzionario preposto.
come la chiamiamo questa?
eppure tutti addosso alla PS.
un saluto e un abbraccio a tutti

.....benvenuto innanzitutto,
avrei anche io una domanda, ma tu eri vicino al funzionario?

---

Scritto da: Cleanhead 25/08/2005 20.55
.....benvenuto innanzitutto,
avrei anche io una domanda, ma tu eri vicino al funzionario?

---

avevo deciso di non intervenire più in questa sezione ma..
giusto per precisare, esistono i materiali raccolti nelle udienze su un sito: "supportolegale.org", dove è possibile trovare anche la registrazione delle comunicazioni con la sala operativa di quei momenti (ascoltata in aula) in cui si può sentire ripetute volte il funzionario di PS che cerca di richiamare la persona al comando del btg dei carabinieri che carica la testa del corteo, chiedendogli di spostarsi

...prendo atto di quanto mi dici, ma senza questa precisazione non si capiva o almeno io non capivo il senso dell'intervento.

Mi sembra perfettamente inutile riportare un processo e discuterne ancora, chi ha sbagliato pagherà ma lasciamo che sia chi di dovere a valutare il tutto....

---

Scritto da: Cleanhead 25/08/2005 21.54
...prendo atto di quanto mi dici, ma senza questa precisazione non si capiva o almeno io non capivo il senso dell'intervento.

Mi sembra perfettamente inutile riportare un processo e discuterne ancora, chi ha sbagliato pagherà ma lasciamo che sia chi di dovere a valutare il tutto....

---

Sul discuterne non mi trovi d'accordo ma webcop mi ha fatto intendere con garbo che non è cosa gradita quindi mi adeguo...

In merito a chi dovrà valutare cosa è successo penso sia inevitabile che lo farà chi di dovere.

Stiamo parlando del corteo delle TuteBianche in via Tolemaide, mi pare. O sbaglio ? Quello che i CC avrebbero caricato inopinatamente senza alcun ordine in tal senso ricevuto dal funzionario della Polizia ? Se è così (nel senso, se è vero), è giusto che chi era la comando di quel contingente paghi e anche duramente. Primo perchè avrebbe preso un'iniziativa che non gli competeva, secondo perchè ha dato così il pretesto a chi non vedeva l'ora (ricordate come si erano preparati e come si erano presentati alla manifestazione, tutti bardati ?) di scatenare gli scontri.
Personalmente, sono convinto che un errore di fondo a Genova è stato fatto. So che mi costerà delle critiche, ma non mi interessa. E' la mia opinione personale e come tale la metto in discussione, senza con questo voler accusare nessuno e pronto ad accogliere qualsiasi obiezione anche polemica.
L'errore di schierare in ordine pubblico i militari del Tuscania, persone preparatissime e motivate ma per tutt'altro tipo di scenari, senza nessuna esperienza di ordine pubblico e con una formazione specifica molto diversa rispetto all'impiego in quei giorni.
Un conto è la Somalia, altra cosa è una manifestazione in Italia per quanto violenta si possa preannunciare e poi confermare. Ho letto come molti di noi molti documenti pubblicati in cui si chiamava in causa l'atteggiamento di alcuni ufficiali in forza al Tuscania e non posso fare a meno di osservare che, veri o no che siano i fatti che vengono loro attribuiti, di certo non erano nel contesto in cui abitualmente operano.
Ne potrebbe conseguire che le modalità operative adottate non erano confacenti a quel contesto e così anche l'approccio mentale.

---

Scritto da: montale 25/08/2005 15.08
eppure tutti addosso alla PS.

---

Sarà perchè i funzionari di polizia erano almeno formalmente i responsabili per l'ordine pubblico?

---

Scritto da: scarlets 25/08/2005 21.34
avevo deciso di non intervenire più in questa sezione ma..
giusto per precisare, esistono i materiali raccolti nelle udienze su un sito: "supportolegale.org", dove è possibile trovare anche la registrazione delle comunicazioni con la sala operativa di quei momenti (ascoltata in aula) in cui si può sentire ripetute volte il funzionario di PS che cerca di richiamare la persona al comando del btg dei carabinieri che carica la testa del corteo, chiedendogli di spostarsi

---

Voglio sperare che non si sia limitato a chiederglielo ma glielo abbia ordinato.