[PanGURPS] House Rules (attrib/vant-svant/perk-quirk/skill)

---

Scritto da: LutherBLisset 16/02/2006 10.36
PS: non sono comunque molto d'accordo sull'idea di Carr di deprezzare i Talenti, in questo modo si va a toccare l'equilibrio con gli altri attributi (DX, HT, Per, Will). Se una campagna è molto azione e paca riflessione, e l'IQ non vale molto, allora comunque i Talenti "mentali" non saranno molto interessanti (e non verranno presi), mentre quelli "fisici" potrebbero essere ancora appetibili.

[Modificato da LutherBLisset 16/02/2006 10.40]

---

Il deprezzamento dei talenti basati su IQ! quando i IQ! perde valore, riguarda solo i talenti basati su IQ!.
Difatti proprio di questo parlava il mio post in cui si ipotizzava un valore scarisissimo di IQ! in quanto le sue abilità mentali non contano.

E' ovvio che le abilità non legate a IQ! , appunto perchè non centrano con IQ!, non debbano subire un deprezzamento dovuto al deprezzamento di IQ!.

Semplice, no?
[SM=x77408]

---

Scritto da: =Klaus il Principe= 16/02/2006 11.40
I talenti offrono altri vantaggi oltre al bonus alle abilità: c'è il bonus alla reazione (che vale comunque qualcosa) e c'è la riduzione del tempo di apprendimento.

---

Infatti, e queste cose sono state considerate quando abbiamo ragionato sul bilanciamento IQ!/DX!/Talenti/Wildcard. Ma nonostante tutto, la differenza di costo fra IQ! e DX! si giustifica solo se la campagna enfatizza l'AZIONE piuttosto che la RIFLESSIONE.

Inoltre considera i numerosi Thread sul costo di IQ! e dei Talenti (ma anche Magery in effetti): tutte queste persone che si lamentano vorranno dire qualcosa, o no?

Inizialmente pensavo fosse un problema serio. Oggi credo che sia un POTENZIALE problema, dipendentemente dal tipo di campagna e di gioco, risolvibile abbastanza facilmente.

Però negare il fatto che esista una inconsistenza nel costo degli attributi (DX e IQ) è come mettersi una pezza sugli occhi.


--
Ciao!
-Lut, International Nucleo Team Editor

[Modificato da LutherBLisset 16/02/2006 13.05]

---

Scritto da: carraronan 16/02/2006 12.29

Il deprezzamento dei talenti basati su IQ! quando i IQ! perde valore, riguarda solo i talenti basati su IQ!.

---

Ah, OK, non avevo capito.

---

Scritto da: LutherBLisset 16/02/2006 13.03
Inoltre considera i numerosi Thread sul costo di IQ! e dei Talenti (ma anche Magery in effetti): tutte queste persone che si lamentano vorranno dire qualcosa, o no?

---

Certo: vuol dire che c'è un mucchio di gente che legge, si lamenta e riflette, in quest'ordine (io mi trovo spesso tra di loro, purtroppo). Per ogni thread sul costo di IQ! e dei talenti ce ne sono due sul costo di Striking ST e Innate Attack (che, dopo un lungo ragionamento, ho concluso essere bilanciati tra loro), tre sul costo di ST in generale e quattro che tirano in ballo i Fatigue Points in un modo o nell'altro. Cosa dovremmo fare a questo punto, strapparci i capelli ed implorare pietà al Cielo (scherzo ovviamente)? [SM=x77408]

---

Scritto da: =Klaus il Principe= 16/02/2006 15.32
Certo: vuol dire che c'è un mucchio di gente che legge, si lamenta e riflette, in quest'ordine (io mi trovo spesso tra di loro, purtroppo). Per ogni thread sul costo di IQ! e dei talenti ce ne sono due sul costo di Striking ST e Innate Attack (che, dopo un lungo ragionamento, ho concluso essere bilanciati tra loro), tre sul costo di ST in generale e quattro che tirano in ballo i Fatigue Points in un modo o nell'altro. Cosa dovremmo fare a questo punto, strapparci i capelli ed implorare pietà al Cielo (scherzo ovviamente)? [SM=x77408]

---

E' certamente molta la gente che si lamenta senza pensare, ma non è certo il caso di IQ! e Striking ST/Innate Attack. Riprova ne è il fatto che per il primo problema lo stesso Rev_Pee_Kitty, notoriamente Kromm-head, playtester e difensore di GURPS, ha aumentato il costo.

Per quanto riguarda ST/Striking ST/Innate Attack l'evidenza è ancora più palese! C'è voluto un nuovo libro (Powers) -- con un nuovo Enhanacement -- per permettere di costruire ragionevolmente alcuni archetipi (Bricks). Nonostante tutto lo stesso Kromm ha detto che il problema forza potrebbe venire affrontato in un (ulteriore) supplemento dedicato su E23!!!

A proposito presto aprirò un thread (SJ Forums) proprio su Innate Attack... sei il benvenuto a contribuire [SM=x77408]
--
Ciao!
-Lut, International Nucleo Team Editor

[Modificato da LutherBLisset 16/02/2006 22.30]

---

Scritto da: LutherBLisset 16/02/2006 22.29
Innate Attack... sei il benvenuto a contribuire [SM=x77408]

---

Io di certo a scrivere in Inglisc non ci vado.
[SM=x77408]

Perfida Albione.... [SM=x77410]

Lut, hai da qualche parte i link relativi alle conclusioni a cui sono giunti i discussori della questione For/Innate attack?
Così ci dò un'occhiata.


---------------------------------------
Gurps mit Uns! (personale)
Gurps mi ricorda un rumore digestivo... (personale)

[Modificato da carraronan 16/02/2006 22.34]

---

Scritto da: carraronan 16/02/2006 22.31
Lut, hai da qualche parte i link relativi alle conclusioni a cui sono giunti i discussori della questione For/Innate attack?
Così ci dò un'occhiata.

[Modificato da carraronan 16/02/2006 22.34]

---

Qualcosa, ma mischiati a tutti gli altri a cui sono iscritto. Proprio per questo vorrei aprire un thread e fare il punto della situazione, il dopo-Powers!

Io sto leggiucchiando Powers e per ora ho capito una cosa:
se voglio fare le cose che faccio come mago con 100 punti, minimo me ne servono 10.000 per farle coi poteri.

LOL.

[SM=x77404]

Ho già partecipato ad un thread su ST/IA, e sono arrivato ad un passo dal mandare i game designer a quel paese; quindi è meglio che il sottoscritto eviti l'argomento. [SM=x77404]
A proposito: ma voi riuscite ad accedere alle pagine della SJG (sito, forum, ecc)? Io non ci riesco da diversi giorni (stupida Telecom!)...
@Carr: io preferisco il sistema dei poteri, perchè è più personalizzabile. A ridurre il costo di un'abilità-incantesimo (un incantesimo "riprodotto" attraverso le regole dei poteri) ci vuole poco: "Richiede Gesti" e "Richiede Parole" sono limitazioni da -10% ciascuna (Powers 116), con Magico porti a casa un altro -10%, e Costa Fatica (nella nuova versione descritta in Powers) ti consente di abbassare ulteriormente il costo. Senza contare che grazie a Powers si possono creare maghi che distruggono intere città e cose di questo genere, impossibili con il sistema magico standard (che è una delle cose che mi piace di meno di GURPS: è troppo monolitico e limitante).

---

Scritto da: =Klaus il Principe= 17/02/2006 2.09
Ho già partecipato ad un thread su ST/IA, e sono arrivato ad un passo dal mandare i game designer a quel paese; quindi è meglio che il sottoscritto eviti l'argomento. [SM=x77404]

---

Per curiosità, cosa ti ha fatto imbufalire? (credevo che tu fossi contento del prezzo ST/IA)

---

Scritto da: LutherBLisset 17/02/2006 15.32

Per curiosità, cosa ti ha fatto imbufalire? (credevo che tu fossi contento del prezzo ST/IA)

---

Lo sono adesso, ma all'epoca non lo ero... Cmq è l'atteggiamento standard di Kromm e company ("non si riprezza nulla") che a volte mi manda davvero in bestia, dal momento che nel sistema ci sono errori plateali che potrebbero essere corretti facilmente, ma che nessuno ha intenzione di correggere.

Signore e signori, venghino! Venghino! Klaus sta per proporre di aumentare il prezzo di qualcsa (incredibile eh?)! [SM=x77412]
La mia impressione è che Health sia sottoprezzata: 10 punti mi sembrano pochi per un attributo che si compone di:

o,25 punti di Basic Speed [5]
1 Fatigue Point [3]
1 livello di Hard to Kill [2]
1 livello di Hard to Subdue [2]
Un bonus di +1 per resistere alle malattie [1] (valore indicativo, estrapolato da quello di Resistant)
Un bonus di +1 per resistere ai veleni [2] (come sopra)
Un bonus di +1 alle skill basate su HT [valore difficile da assegnare]

et citer et citer, ad nauseam. So che la mia teoria è che la modularità assoluta non sempre è un bene, ma il problema qui è che è molto più conveniente prendere un punto di HT (escludendo FP, Basic Speed o entrambi) piuttosto che un livello di un vantaggio come - ad esempio - Hard to Kill. Health andrebbe riprezzato, secondo me. Quale potrebbe essere un valore corretto? 15 punti per livello? 20? Dite la vostra!

Io personalmente ho riprezzato HT! (HT meno FP e Basic Speed) da [2] a [5], perché comprende Hard to Kill, Hard to Subdue e (essendo buoni) gli altri sono un grosso Perk. Quindi HT costerebbe 13... ma in realtà ho cambiato anche altre cose -- che sto ancora testando e valutando -- ma la sostanza è HT! [5]
--
Ciao!
-Lut, International Nucleo Team Editor

[Modificato da LutherBLisset 19/02/2006 4.28]

Io ho già da tempo riprezzato HT! a 5 punti, considerando così HtS e HtK come degli incrementi specifici comprati con un -60% (da 5 punti a 2 punti).

Ai punti fatica ho ultimamente abbassato il prezzo a 2 punti, perchè non li ho trovati in generale più preziosi dei punti ferita (che determinano la vita del personaggio ed i limiti per le amputazioni).
E poi 1 punto fatica mi suona strano possa valere più di prezioso livello di di HtS o HtK... per cui il riprezzamento a 2 mi sembra più equo.

0,25 punti di Basic Speed [5]
1 Fatigue Point [2]
1 livello di Hard to Kill [2]
1 livello di Hard to Subdue [2]
1 livello del Grande Perk (veleno, malattie ed altri usi "minori" o più rari) [1]

Per un totale di 12 punti.

Però non sono ancora sicuro che vada bene così, soprattutto per il Grande Perk che magari può essere meglio riprezzato a 3 punti (1 per malattie, 1 per veleni, 1 extra nel dubbio per "l'allegria anale") per un netto 15.

Nell'ordine della preziosità come pacchetto "completo" io vedo:

INT (per + will + iq!) : governa 2 attributi secondari ed un primario
DES (dx! + speed): governa abilità fisiche e dà velocità
COS (fp + speed + ht!): determina Ko/Morte, riserve di energia e dà velocità
FOR (hp + Striking st + lifting st): governa danno e capacità di incassare colpi e sollevare / muovere rapidamente carichi

Dunque ritenete che 15 punti siano un prezzo giusto? Anche io ho questa sensazione, ma non essendo esperto non vorrei sbagliare.

Si, mi sembra un prezzo equo 15 punti per il pacchetto totale.

Praticamente la mia versione attuale è così:

0,25 punti di Basic Speed [5]
1 Fatigue Point [2]
HT! [8]

HT! a sua volta la vedo come se fosse:

1 livello di Hard to Kill [2]
1 livello di Hard to Subdue [2]
Un bonus di +1 per resistere alle malattie [1]
Un bonus di +1 per resistere ai veleni [2]
Un bonus di +1 sugli "altri usi di HT" (rare abilità, cose così...) [1]

In totale fa HT a 15.

Klaus, Lut che ne dite?
Qualcun altro ha versioni alternative?

[SM=x77418]

Per me è un'ottima idea!

Naturalmente tra 10 minuti avrò cambiato idea e sarò in disaccordo, ma questi sono dettagli. [SM=x77408]

Io uso HT [13], quindi 15 punti sono ragionevoli se si vuole arrotondare. Sto testando una separazione diversa degli attributi per le demo che gioco con i novizi. E' una suddivisione apparentemente radicale, ma a ben vedere non è così!

Corpo [20] = ST! [5] + HT! [5] + 0.25 Basic Speed [5] + FP [3] + HP [2]

Azione [20] = DX! [15] + 0.25 Basic Speed [5]

Mente [20] = IQ! [15] + Per [5] or Will [5]

Le uniche modifiche sono:
- HT! [2] --> [5]
- Striking ST [5] --> [2]

Che ne pensate?

Striking ST [5] --> [2]

Striking ST domina il danno e l'uso delle armi, nonché ogni azione di forza rapidissima (un gran spintone istantaneo: un massimale).

Lifting ST non domina il danno e non influisce sull'uso delle armi, domina gli sforzi lenti e costanti ed i sollevamenti lenti.

Come mai Striking ST [2] dovrebbe allora essere meno utile di Lifting ST [3] ?

Anche FP matenuti a [3] mi suona strano: 1 singolo punto fatica è molto più utile di un +1 contro il KO [2] o di un +1 contro la Morte [2] ?
Io ho equiparato i valori di queste cose: FP ha un valore a lungo termine, ma HtK e HtS fanno la differenza sul momento tra buttare via il personaggio o poterlo tenere (cioè vivere o morire).

---------------------------------------
Gurps mit Uns! (personale)
Gurps mi ricorda un rumore digestivo... (personale)

[Modificato da carraronan 20/02/2006 10.16]