[Domande][G4] Vediamo come funziona...

Allora ....

1) Ribadisco di aver inteso perfettamente la cosa fin dall'inizio.

2) Ora capisco il nascere della "incomprensione" per i seguenti motivi:

- B235: "Tell the GM what spell you ara casting, then take Concentrate maneuvers for the required number of turns. At the end of the last second of concentration, make a success roll for the spell"

- B236: "Most spells take one second to cast. Take the Concentrate maneuver for one turn and attempt your skill roll at the end of your turn."

- E subitto dopo B236: "Some spells take more than one second to cast. This requires multiple, consecutive Concentrate maneuvers in combat. Make the skill roll at the of the last turn of concentration."

- Per finire B366 (Concentrate): "This is a full-turn maneuver."

---

Kromm ha aggiunto che questo cambio tende ad eguagliare
tutte le manovre di un secondo (spada, armi da lancio, psi,
magia...) rendendole interrompibili solo con una WAIT.

---

Ora quest'ultima cosa è la più fuorviante di tutte (comincio a dare ragione ad Alonzo). Se è una manovra full-turn e se il mio incantesimo parte prima che sia trascorso il secondo, cosa si ritiene che io stia facendo dopo il momento del lancio? Se "avanza" ancora tempo prima che finisca 1 secondo vengo considerato come qualcuno che si sta ancora concentrando (e quindi può fare poco o un cazzo d'altro)?

---

Piu' che altro e' una questione di GAME BALANCE, e visto
che si tratta di magia (e il realismo NON esiste) sono
abbastanza d'accordo con Kromm.

---

Conocrdo pienamente e ripeto ancora, avevo inteso benissimo fin dall'inizio e quello era il senso della mia risposta per Mance, ma ora comincio ad interrogarmi su alcune cosette che non quadrano proprio.

---

Bisogna aggiungere che i manuali della 4e non spiegano
molto bene quando e' la fine del turno e le differenze
(nel caso di shock, stun, magia etc...) dovrebbero
essere spiegate meglio. Speriamo in un errata ufficiale.

---

Bha, non sono molto daccordo ma è una mia opinione personale. Stabilire quando termina il turno non centra proprio nulla, personalmente ritengo sia più opportuno rivedere i termini di Concentrate. In questo senso non credo proprio che le indicazioni di Kromm in materia siano esaustive a questo punto, e non credo neanche che la cosa si risolva con una semplice errata.

Dwarfolo
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (Salvor Hardin, sindaco della Prima Fondazione)

[Modificato da Dwarfolo 05/12/2004 14.54]

Beh Dwarf l'incomprensione è nata dalla mia domanda precedente: "Ma allora funziona come la terza?". Alla quale tu hai risposto di si.
Luther spiega che non funziona come la terza e che l'incantesimo parte immediatamente dopo aver dichiarato l'azione e non alla fine dell'intero secondo in cui tutti i coinvolti agiscono (cioè all'inizio del turno prossimo).

A me sembra una cosa buona che rende le cose più semplici e la magia leggermente migliore.

Esatto Mance, grazie per la precisazione.
Credo anche io che sia meglio com'e' ora.

Rimane solo la necessita' di chiarire alcune
ambiguita' sulla sequenza e i turni.

---

Scritto da: Dwarfolo

---

Bisogna aggiungere che i manuali della 4e non spiegano
molto bene quando e' la fine del turno e le differenze
(nel caso di shock, stun, magia etc...) dovrebbero
essere spiegate meglio. Speriamo in un errata ufficiale.

---

Bha, non sono molto daccordo ma è una mia opinione personale. Stabilire quando termina il turno non centra proprio nulla,

---

Io invece credo di si' e ti faccio alcuni esempi:

- Le magie da un secondo vengono lanciate alla fine del
secondo di concentrazione, che pero', come ha precisato Kromm,
non e' un secondo completo perche' NON si aspetta l'inizio
del nuovo turno (come in G3), piuttosto si lanciano prima
che agisca il personaggio successivo nella sequenza:
Kromm l'ha chiamata "active part of turn".

- Lo stun termina alla fine del turno nel quale si passa il
check, intesa come inizio del nuovo turno. (1 secondo INTERO)

- Lo shock termina alla fine del turno, intesa pero' come parte
ATTIVA del turno, prima cioe' che agisca il PG successivo.

Io penso proprio che "end of turn" sia usato in maniera ambigua...
--
Ciao!
-Lut, International Nucleo Team Editor

[Modificato da LutherBLisset 05/12/2004 16.16]

Effettivamente....

x Mance

---

Scritto da: Dwarfolo 04/12/2004 14.54
No la magia comincia alla fine del tuo turno attuale.
Inizi a concentrarti -> passa un secondo -> parte la magia.

---

Io veramente ti ho risposto di NO. Non funziona come nella 3za ed. Inoltre ripeto ancora ... sono daccordissimo con la regola e con l'effetto positivo, se rileggi bene i miei post anche precedenti ti accorgi del mio punto di vista in merito.

x Luther

---

Scritto da: LutherBLisset 05/12/2004 16.11
[CUT]
Io invece credo di si' e ti faccio alcuni esempi:

- Le magie da un secondo vengono lanciate alla fine del
secondo di concentrazione, che pero', come ha precisato Kromm,
non e' un secondo completo perche' NON si aspetta l'inizio
del nuovo turno (come in G3)
[CUT]

---

Ecco, allora se vogliamo dire che il secondo di concentrazione NON è un secondo completo allora forse cominciamo a capirci.
La mia sola precisazione era questa Luther.... è più ambiguo End of Turn usato in quel contesto o è più ambiguo un secondo che NON dura proprio 1 secondo ? Insomma. .. Concentrate è full-turn o no?
Per questo ti avevo chiesto la differenza tra quanto avevo scritto io e quanto avevi riportato tu.


Dwarfolo
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (Salvor Hardin, sindaco della Prima Fondazione)

[Modificato da Dwarfolo 05/12/2004 17.51]

[Modificato da Dwarfolo 05/12/2004 18.31]

---

Scritto da: Dwarfolo 05/12/2004 17.49
Ecco, allora se vogliamo dire che il secondo di concentrazione NON è un secondo completo allora forse cominciamo a capirci.
La mia sola precisazione era questa Luther.... è più ambiguo End of Turn usato in quel contesto o è più ambiguo un secondo che NON dura proprio 1 secondo ? Insomma. .. Concentrate è full-turn o no?
Per questo ti avevo chiesto la differenza tra quanto avevo scritto io e quanto avevi riportato tu.

---

La concentrazione puo' durare effettivamente un secondo intero
(nel caso di più turni di concentrazione) oppure meno di un
secondo (nel caso sia l'ultimo turno). E' un'altra cosa ambigua,
che comunque DIPENDE dalla definizione di "end of turn".

Non mi hai risposto se ritieni ancora che l'utilizzo
di "end of turn" in GRUPS 4e non sia ambiguo.
--
Ciao!
-Lut, International Nucleo Team Editor

[Modificato da LutherBLisset 05/12/2004 18.35]

Scusa ... non avevo visto la domanda.
Cmq si .. ora ho capito cosa volevi dire e sono daccordo, sostanzialmente la seconda dipende dalla definizione della prima e se questa è ambigua lo è anche l'altra.

Ah scusa Dwarf, solo che alla domanda:" Quindi in pratica è uguale alla terza solo che invece di dire parte all'inizio del tuo prossimo turno dicono alla fine di quello attuale....?"
tu hai risposto esatto... allora è scattata lì l'incomprensione, forse non ci eravamo capiti bene.

Figurati! [SM=x77414]
Avrei potuto dirti fin da subito: "guarda .. funziona esattamente come in D&D", ma poi mi avreste linciato tutti [SM=x77417]

Cmq a me sta benissimo la nuova regola anche perchè una delle cose che trovavo più assurde in D&D era quella del lancio degli incantesimi... insomma se un tizio in combattimento si mettesse a cantilenare per 6 secondi non lo tempestereste di mazzate prima che possa finire?? Solo che a D&d gli facevi al max 1 attacco di opportunità e manco quello se si spostava di un passo in dietro mentre a gurps un incantesimo di 6 secondi ti permetterebbe di randellare per 6 volte il mago o più nel caso scegliessi l'opzione di full attack.

OT
Per carità! E' ovvio che i valori in campo sono diversi. D&D ha un regolamento molto poco realistico e va benissimo per chi ama un certo tipo di gioco. GURPS è tuttaltra cosa, ma è innegabile che con questa 4ta ed. il lancio degli incantesimi arriva ad avere la stessa meccanica alla fine (pur con le differenze di tempi che hai citato tu). Daltronde, se non ricordo male, proprio nella introduzione di GURPS c'è scritto che tra le altre cose hanno messo in questa 4ta ed. quello che degli altri sistemi gli sembrava cosa buona.

Cosa ottima...
Cmq il sistema di magia di Gurps indubbiamente è buono e bello anche, purtroppo non è sempre applicabile in tutte le ambientazioni fantasy (ma quale lo è?).
Per fare un esempio, direi che il sistema non va bene per coprire la magia nel mondo di Jordan (Wheel of time), cosa strana però nella presentazione del Gurps Fantasy si fa riferimento come esempio di ambientazione proprio a Wheel of time... che ci siano anche sistemi di magia alternativi all'interno del manuale??

Nel Basic Set no di certo, ma già in GURPS Magic possiamo sperare (in GURPS Magic 3za c'era un sistema alternativo).
Cmq il bello di GURPS è che essendo grandemente coerente in tutte le sue parti puoi personalizzarlo abbastanza facilmente e inventarti il tuo sistema di magia da zero (o il sistema che meglio si adatta all'avventura che vuoi giocare).

Si erano abbastanza buoni i sistemi alternativi di Magic e spero che ne pubblichino altri in Fantasy o nel nuovo Magic.

Allora gente.
Sto procedendo all'adattamento di una mia vecchia ambientazione tecno/steampunk/fantasy. Nella mia ambientazione magia, tecnologia e poteri psi possono influenzarsi vicendevolmente (per motivi vari che sarebbe lungo postare).

Poichè a quanto pare il modello di GURPS 4 prevede invece una netta scissione di ambiti (almeno tra magia e psi) è il caso (conviene) secondo voi rivedere i costi di alcuni vantaggi/svantaggi/limitation/enhancement ?

Mi riferisco in particolar modo agli Psi Modifier (che sono una limitation) e a vantaggi tipo Mana Dumper, Magic Resistance, ecc...


Dwarfolo
"La violenza è l'ultimo rifugio degli incapaci" (Salvor Hardin, sindaco della Prima Fondazione)

[Modificato da Dwarfolo 06/12/2004 21.10]

Pensavo di aver chiaro come si lanciano gli incantesimi nella 4° edizione, ma dopo aver letto tutti i vostri post...inizio ad avere dei dubbi. Perchè qualcuno non posta un esempio concreto, con più pg coinvolti?

Io l'avevo intesa così: si dice che l'incantesimo agisce prima della fine del turno, e il turno (per il singolo pg) inizia quando scegli la nuova manovra. Si dice anche che i turni di vari personaggi possono intersecarsi. Quindi:

I personaggi sono il mago A, il guerriero B e il guerriero C. Il mago A inizia a concentrarsi, ma l'incantesimo partirà poco prima che ritocca a lui, quindi agiscono il guerriero B e C, parte l'incantesimo di A, e il mago A inizia il nuovo turno. Giusto?

No, secondo Kromm se l'incantesimo è di un secondo parte alla fine del turno del mago A prima che agiscano i guerrieri C e B, cioè ora viene considerata una azione immediata come ad esempio tirare di spada. Il mago A dichiara di concentrarsi come azione ed effettua istantaneamente l'incantesimo.
Quindi ora sarà possibile interferire negli incantesimi di un secondo solo adottando la manovra di wait ("attacco appena il pg inizia a concentrarsi").

---

Scritto da: Alonzo Ruppetti 08/12/2004 13.09
I personaggi sono il mago A, il guerriero B e il guerriero C. Il mago A inizia a concentrarsi, ma l'incantesimo partirà poco prima che ritocca a lui, quindi agiscono il guerriero B e C, parte l'incantesimo di A, e il mago A inizia il nuovo turno. Giusto?

---

La spiegazione è quella che ha dato Mance, e ora comincio a darti ragione circa quello che avevi postato qualche giorno fa sul Concentrate è le manovre full-turn.

Scusate, ma allora è tutto assurdo!!! Che senso ha dire che l'incantesimo parte prima della fine del turno del mago, complica solo le cose, non era meglio dire che parte subito???? Tanto è lo stesso! Concentrarsi è lo stesso che dare una spadata in faccia ad un tizio, tranne per il full turn manouver, che a questo punto diventa una grossa assurdità!

Alo non so che dirti!!
Alla fine (non linciatemi) funziona esttamente come in D&D.
Anche Luther ha detto che si aspetta un errata e credo che a sto punto sia dovuta, quanto meno per capire esattamente in che termini si definiscono turno attivo e turno totale.