Un pretesto per parlare di 4a edizione...

Bellissimo questo supplemento! Lo sto ancora stampando, però! (è mooooooolto grande!!!)
C'è qualcuno che lo ha usato per creare delle razze per le proprie campagne? E' molto complicato da usare?

Per quanto riguarda la quarta edizione di GURPS, c'è qualcuno che sa qualcosa? Stanno cominciando a muoversi? O tutto è ancora a livello di sondaggio tra i giocatori?

Poi: c'è qualcuno che ha compilato un documento di tutte le regole opzionali comparse in questo forum?

Warning! Post leggermente polemico :D

Dato che sei nuovo a Gurps, ti consiglio vivamente di provare per un certo tempo le regole "core" prima di pensare a quelle opzionali.
In Gurps ci sono alcune cose SEMBRANO cavolate ma poi a lungo termine ci si accorge che hanno MOOOLTO senso.

[Modificato da King Arthur 18/04/2003 14.32]

non posso che concordare con King.......non fosse altro per le sclerate fatte per comprendere le regole.

Se vuoi ci sono le note del dottor Kromm(Sean Punch) autore di numerosi manuali di gurps....le trovi in rete(adesso non mi ricordo dove).

Saluti a tutti e buona pasqua, io chiudo e vado in ferie fino al 5 .......adios amigos!!!!!!

Le cose di Kromm le ho già trovate... ma non credo che le userò più di tanto... sono considerazioni troppo specifiche. Nelle mie campagne decido io sui problemi che ci sono, volta per volta.
A meno che non si tratti di grossi buchi nelle regole, che non credo GURPS abbia.

Comunque io non cerco regole opzionali perchè quelle che ci sono sono stupide! Nel caso specifico (GURPS gulliver) sono regole per la creazione di razze, a quello che ho capito.
Magari leggendo cambio idea e butto tutto nel cestino, però mi sembra molto bello!
In generale cerco regole specifiche che aggiungano dettagli per quelle cose che, secondo me, meritano di più!

[Modificato da smrole 18/04/2003 18.56]

OK, forse prima sono stato un po' troppo caustico. :D
Le regole ufficiali per la creazione delle razze noi le abbiamo su Gurps Fantasy Folk, che è fatto abbastanza bene.
Gulliver non lo conosco, può darsi che vi abbiano trascritto le stesse regole; però se non hai esigernze specifiche di ambientazione io ti raccomando FFolk, che è più generale e sfruttabile.

---

Scritto da: King Arthur 18/04/2003 19.09
Le regole ufficiali per la creazione delle razze noi le abbiamo su Gurps Fantasy Folk, che è fatto abbastanza bene.

---

Il folk l'ho letto e mi sembra un po' semplicistico... mi sono letto i consigli, ma praticamente utilizzo solo il compendium I ed il manuale base, costruendo template.
Gulliver mi sembra (dopo la prima occhiata) molto più dettagliato. A tratti troppo dettagliato, forse.
Ci sono una marea di regole opzionali per molte altre cose, ma per ora mi interessa soprattutto la creazione di razze il più realistiche possibile.

[Modificato da smrole 18/04/2003 19.23]

Comunque non vi concentrate solo sulla mia domanda su GULLIVER!

Anche le altre due meriterebbero risposta... essenzialmente perchè vorrei scrivere una lettera alla Steve Jackson con dei commenti su possibili migliorie da apportare alla 4a edizione.
Se ci fosse già una sorta di "raccolta dei consigli del Nucleo", potrei inserire anche quelli, aggiungendole a mie considerazioni.

Altrimenti, parliamone qui:
Cosa vorresti vedere di nuovo in GURPS 4a edizione? Cosa vorreste vedere immutato? Che formato editoriale dovrebbe avere la nuova edizione? Siete a conoscenza di regole che possano dare dei risultati sballati (tipo quelle che si trovano nel tread "barate esagerate")? Ci sono egole complesse, che hanno bisogno di essere rese più semplici e funzionali?

---

Scritto da: smrole 21/04/2003 9.30
Cosa vorresti vedere di nuovo in GURPS 4a edizione? Cosa vorreste vedere immutato? Che formato editoriale dovrebbe avere la nuova edizione? Siete a conoscenza di regole che possano dare dei risultati sballati (tipo quelle che si trovano nel tread "barate esagerate")? Ci sono egole complesse, che hanno bisogno di essere rese più semplici e funzionali?

---

Per ora mi rispondo da solo:

Secondo me, la 4a edizione di GURPS dovrebbe miglorare un po' sotto alcuni aspetti. Il sistema di regole è già molto molto buono ora... ma soffre di un piccolo problema: le regole del gioco sono sparse in 3 libri (il base ed i due compendii), o più (ci sono ottime regole anche nell'horror...).
Alcune regole sono un po' troppo vecchiotte, secondo me. L'esempio che mi viene in mente è quello della ricchezza: ho visto un modo molto più semplice e funzionale di gestire la ricchezza in rete (...oltre a molti più complessi, decisamente da dimenticare!), e sarebbe bello integrarlo nella nuova edizione.
Vorrei anche che fossero cambiate le regole per la Volontà, utilizzando uno dei suggerimenti del Compendium I (in pratica Will= IQ, ma le varie fobie o dipendenze stabiliscono il ritmo con cui si deve fare il check, oltre, eventualmente, a dare delle penalità su di esso).

Sono contro grossi cambiamenti che renderebbero il vecchio materiale inutilizzabile. Secondo me, il lavoro da fare è unificare in un unico corpo le regole già esistenti (sui vari manuali, o in rete), e non crearne di nuove. Questo vuol dire: no a nuove abilities (per esempio non voglio che Will divenga una nuova ability), e _no_ a stravolgimenti del sistema di risoluzione delle azioni (che secondo me, una volta terminati i calcoli iniziali è abbastanza semplice!).

Vorrei vedere la nuova edizione in un libro base che contenga tutte le regole necessarie ed alcuni "bonus" (magia, qualche mostro, poteri psichici...). A questo va aggiunto un altro libro (e non due compendii!) con tutte le regole opzionali.
GURPS magic dovrebbe diventare più grosso, con più incantesimi e qualche nota in più sugli oggetti magici e la loro creazione.

Ci dovrebbe essere un libro con delle regole per creare da zero delle creature (fantasy, horror, sci-fi, non importa il genere), siano essi solo antagonisti (i "mostri" di D&D) o anche razze che possono giocare i personaggi. Magari ci dovebbe essere qualche esempio, ma non di più: non mi piace l'approccio di GURPS fantasy folk... troppo pochi consigli e troppe poche regole (di cui, poi, si può fare facilmente a meno grazie al copendium I).

Vorrei che le creature fossero descritte in maniera migliore di quanto accade ora... Vorrei descrizioni del loro habitat, della loro personalità, e tutti i metodi di movimenti, gli attacchi ed i danni sistemati in un posto (e non i principali nelle statiche, e gli altri nella descrizione). Magari, potrebbero aumentare il numero di template disponibili (non dico di mettere i template a tutte le creature, ma insomma...).
Quello che non mi va tanto giù dell'approccio di GURPS alle creature è che ci sono troppi manuali che si pestano i piedi. Vedi i non morti: c'è l'horror, l'undead, il creatures of the night, il blood types... Potrebbero essere presentati mettendo solo le caratteristiche nell'horror, e le caratteristiche, i template, qualche nota in più e qualche variazione sul tema in un libro apposito.

dixit. ora a voi.

Molto di quello che hai detto è sensato, le regole sul Will andrebbero "promosse" al manuale di base.
Quanto al resto, tieni conto che il Base contiene già le basi di magia, psionica e qualche mostro. Per mettere tutto quello che dici tu occorrerebbero almeno 200 pagine. :D
Quanto alle creature, è uno dei nodi più controversi di Gurps, il fatto è che Gurps le lega all'ambientazione. E' scomodo ma coerente, pensa al caso del vampiro, ci sono molte versioni dello stesso perchè è così anche nella letteratura. Lo stesso si può dire di molti altri mostri, tipo il basilisco che in Gurps è molto diverso da D&D.
L'approccio ai mostri più simile a quello che vuoi tu lo si trova nel Creatures of the Night, li c'è un'intera pagina per ogni mostro, con habitat e anche spunti per avventure!
Quanto al sistema di creazone delle creature dovrebbe trovarsi nel Bestiary (NON FANTASY BESTIARY!).
il sistema ti consente di costruire coi punti una "base animale", che puoi "mostrificare" coi vantaggi/svantaggi del Compendium I.

Non posso che invitarvi a provare la 5° edizione di Hero System, cmq anche a me farebbe piacere una 4° edizione deluxe di GURPS, roba al fulmicotone! Cosa vorrei ci fosse dentro? Beh, tutto! [SM=x77401]

---

Scritto da: Alonzo Ruppetti 21/04/2003 11.25
Cosa vorrei ci fosse dentro? Beh, tutto! [SM=x77401]

---

Fico! e cioè?:)

Raga..., non mettiamoci le fette di salame sugli occhi, non si può mettere tutto in un manuale! [SM=x77404]

Tornando al discorso creature...
Esempio di parametrizzazione diretta di un animale seguendo le regole del Gurps Bestisry.
"
Lupo
FOR: 8-10
DES: 14
INT: 5
COS: 11-13
Movimento/Schivata: 9/7
DP/RD 1/1
Danno: 1d-2 taglio
Portata: C
Dimensione: 1
Peso: 35-85 kg
"
[...descrizione...]

Segue la conversione del Lupo in un template col relativo valore in punti.
"
I lupi hanno For -1 (-10), Des +4 (45), Int -5 (-40), Cos +2 (20).
Hanno i vantaggi Sensi Acuti +2 (10), Riflessi Pronti (15), Olfatto Discriminante (15), RD +1 (3), 4 zampe (5), DP +1 (25), Richiamo (5), Denti aguzzi (5).
I loro svantaggi sono Cecità ai Colori (-10), Muto (-25), Non Manipolatore (-30), Reputazione -3 (-15).
Hanno le abilità Rissa a Des (1), Correre a Cos (4), Muoversi Furtivamente a Des (2), e Seguire Tracce a 12 (2)(regola del 12 per gli animali).
Quasto ipotetico lupo naturale medio sarebbe un personaggio da 27 punti in termini umani (157 punti un caratteristiche vantaggi e abilità, -130 punti in svantaggi)
"
Quasta è la mia traduzione diretta dal Bestiary, il discorso veniva fatto per creare un template che poi portasse a un mannaro. Il sistema va bene in generale per calcolare il valore in punti di un animanle.
Non sarà come avere il GS di D&D ma rende l'idea, ci da la conferma che un lupo da 27 punti non costituirà una minaccia per un pg da 100 mediamente equipaggiato.

A me interessa approfondire il discorso, anche se forse sarebbe meglio parlarne in un topic sui mostri.

---

Scritto da: King Arthur 21/04/2003 16.17
Raga..., non mettiamoci le fette di salame sugli occhi, non si può mettere tutto in un manuale! [SM=x77404]

---

E chi ha detto questo? :).
Ad ogni modo potrebbero razzionalizare il lavoro fatto fino ad oggi... in vari punti le regole si accavallano, e non è sempre pacifico capire quale sia meglio usare...:)

---

A me interessa approfondire il discorso, anche se forse sarebbe meglio parlarne in un topic sui mostri.

---

Anche a me interesserebbe... ma mi sa che siamo gli unici due a volere template a stramorto! [SM=x77414]

[Modificato da smrole 21/04/2003 17.59]

Una cosa soprattutto cambierei del GURPS base.
La grafica!
Il base è veramente penoso.
Per il resto non farei grossi cambiamenti, dopotutto con il Base si può tranquillamente giocare, gli altri manuali sono utili, ma, non indispensabili.

Concordo con Arjuna. Io sarei disposto a pagare di piu' un manuale con una grafica e delle illustrazioni decenti.

Le immagini e la grafica di un gioco contribuiscono moltissimo ad accendere la fantasia dei giocatori nei confronti del setting. Due esempi tra tutti: Deadlands e D&D Terza edizione (ma anche i vari giochi della White Wolf).

Postpasqualmente il Vostro,

Kaltorak

Certo, i manuali di Gurps sono scarsini a grafica, anche secondo me sarebbe meglio se la migliorassero un po'.
Il punto però è che Gurps punta più alla sostanza che all'apparenza, D&D deve abbindolare i ragazzetti con belle illustrazioni. Gurps punta a un'utenza più navigata.

Sarà perchè le ho sotto gli occhi da una vita...ma a me piacciono! Per cercare una regola uso le illustrazioni :D
Cmq sicuramente si possono migliorare.

Beh la grafica dalla 3ed revised in poi non è malaccio, insomma quella dei compendi per intenderci....certo si può fare di meglio, ma pagare di più no :D.

4ed?

Beh, non saprei....cosa manca a GURPS attualmente?

Vedo possibile solo una riorganizzazione della struttura attuale (un po' dispersiva, ma parliamo di TANTO tempo sugli scaffali...veramente)

Tenete conto che nonostante gli sforzi fatti (base+compendi), le regole sui sourcebook continuano a proliferare....credo sia nella natura del sistema, TROPPO flessibile......
...ed il modo migliore di sparare fuori novità è quello di fare supplementi non solo completi ma con notevoli extra....

Rispondendo a King Arthur:

La grafica bella non significa che devi usarla semplicemente come specchietto per le allodole. Utenza piu' matura non vuol dire che gli devi rifilare disegni schifosi.

La grafica e le illustrazioni contribuiscono a creare il sostrato immaginario su cui si basa il mondo fantastico.

Scusate se mi scaldo sull'argomento... ma sono un mezzo grafico anche io:D :D

Possano i Vostri Manuali Essere Sempre Ben Illustrati
Kal

bhè, anche a me, la grafica della 3a revised non mi dispiace affatto (molto molto meglio dell'edizione italiana... che dovrebbe essere la 3a "normale" inglese).
La grafica di D&D 3a edizione non mi piace tanto, quindi non vorrei vedere nulla del genere... quella della white wolf non mi sembra tanto migliore, sinceramente.

Potremmo fare una lista di disegnatori che ci piacerebbe illustrassero la quarta edizione e mandarla al simpatico Steve!
Che ne dite?

Io dico che per il bianco e nero, Fabian è imbattibile. Magari sarà che sono un fan di Ravenloft e di D&D (l'originale!), ma i suoi disegni mi piacciono davvero un sacco.
Per il colore ci sarebbero DiTerlizzi, ma SOPRATTUTTO Brom... anche se credo che manuali interamente a colori costerebbero un bel po' di più... ed io sono contentissimo di pagare di meno e di avere manuali in bianco e nero e carta normale (non quella di lusso che hanno sempre usato per AD&D e D&D3, su cui non si possono predere note a matita senza rovinare i fogli... >-: ).