Forum News Regolamento Play by Forum Progetti GdR Free MagMa MagMa Forum
Addio Arjuna, addio Poeta fantastico e creativo... che la terra ti sia lieve.
"Sai cosa scrivere? Allora posta! Non sai cosa scrivere? Allora spamma!"


Nuova Discussione
Rispondi
 
Stampa | Notifica email    
Autore
Facebook  

Combattimento mon amour

Ultimo Aggiornamento: 27/01/2007 21.38
06/09/2002 13.42
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.536
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
No, non per ogni attacco.
Scegli la difesa per ogni turno, insomma per la tua manovra.
Puoi scegliere attacco e difesa, attacco totale, difesa totale etc...
Ma se scegli di schivare in quel round potrai soltanto schivare e non parare, poi bloccare ed infine schivare...
Se ti fanno 3 attacchi, se hai scelto la schivata per il round puoi schivarli tutti e tre.
Se scegli di parare ne pari 1 e per gli altri 2 hai solo la DP.
Idem per il bloccaggio...
Non è che se ne pari uno, poi blocchi l'altro ed infine schivi l'ultimo.
E chi sei flash???

"La fantasia è più importante della conoscenza..."
Chi passa di qui??? Oasi Forum95 pt.20/11/2017 21.39 by possum jenkins
Domenica 19 novembre: Pontedera - MONZAblog191260 pt.20/11/2017 19.58 by muggiò.1912
Salmo 82:1 riflessioniTestimoni di Geova Online...40 pt.20/11/2017 22.04 by Aquila-58
06/09/2002 13.59
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 204
Registrato il: 04/04/2002
Città: COMO
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Conoscitore
Si ma.., dove sta scritto?? :?: :?:
Se vuoi ti riposto tutte le mie citazioni di manuali e krrommnotes.
In soldoni: arrivano 3 koboldi e mi attaccano col loro spadino, il primo lo paro, il secondo lo blocco e il terzo lo schivo.
Ora dimmi che regola ho violato (una difesa ad attacco, una parata al round, una bloccata al round).


06/09/2002 14.47
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 276
Registrato il: 14/04/2002
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Eletto
Lark......se le spiegazioni di uno degli autori del gioco non ti bastano non so proprio che dirti.
è assolutamente inutile che tu mi citi il manuale in inglese...la spiegazione del manuale non è abbastanza esplicita, ma l'interpretazione che ti dice king è quella di sean punch AUTORE di numerosi manuali e guru riconosciuto del sistema di gioco.
Prova a rileggere i post precedenti sull'argomento e vedrai che la cosa era intesa cosi.
Non ti piace perchè per te è poco realistico? nelle tue partite fai pure come credi ma non continuare con questa storia .....o mi costringi a ripostare il tutto[SM=x77417]

wlf
06/09/2002 14.53
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.538
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
Violi le regole del base...
Ti ricopio quello che c'è scritto (le pagine credo siano corrette, ma è un pdf quindi non so...)

- pag. 96 - Attack - You may parry (with a ready weapon), block (with a ready shield) or dodge on the same turn you attack.

- pag. 98 - Dodge - You may dodge any attack. There is no limit to the number of times you may dodge in one turn!

etc...

Ma a pag. 96 specifica che per la manovra Passo e Attacco devi scegliere una difesa per il turno e non per ogni attacco.
Così secondo me è più sensato...


"La fantasia è più importante della conoscenza..."
06/09/2002 15.01
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 277
Registrato il: 14/04/2002
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Eletto
OKKEI......lunedi inizio a ripostare il tutto.:(
buon weekend;)
wlf
06/09/2002 15.13
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.540
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
Che Sean Punch sia un autore di parecchi manuali non lo metto in dubbio...
Che mi sia letto e abbia seguito tutta la discussione precedente è un dato di fatto...

Visto che mi è capitato sotto mano il manuale originale gli ho dato un'occhiata. Quello che ho letto è questo.
Sul fatto che non sia chiaro posso anche capirlo, ma il fatto che che questo forum abbia poche discussioni "interessanti" mi ha indotto a riaprire questa perchè pensavo potesse interessare a tutti vedere sotto un'altra ottica la cosa.

Anche perchè, adesso non ricordo più chi, aveva chiesto di trovare dove veniva specificato che non poteva parare e bloccare nello stesso turno. Beh, io ho trovato questo e gliel'ho proposto.
E' una mia interpretazione, ovvio, ma non per questo vuol dire che Sean Punch abbia ragione. Sarà anche un autore di manuali, ma non vuol dire che la sua parola sia legge.
Avrà una certa credibilità, ma davanti a dei dubbi occorre valutare le varie ipotesi e cercare di capire quale sia la più sensata.

Con ciò non vuol dire che voglia avere ragione, stavo solo proponendo di rivedere la cosa secondo un'altra ottica. Se volete farlo, fatelo, altrimenti non è che mi cambi la vita...
Anche perchè io ero uno di quelli pro-interpretazione Punch, ma dopo aver letto questo il dubbio mi è sorto...

Ciao a tutti...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."

[Modificato da lark 06/09/2002 16:15]

06/09/2002 18.46
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 48
Registrato il: 28/06/2002
Città: PINEROLO
Età: 45
Sesso: Maschile
Moderatore
Apprendista
Gran Lavoratore
Accolito della Fratellanza
Mi scoccia quasi ammetterlo ma io la penso come Lark.
Riguardo alle difese rispondete a questo, se in un round io posso parare con l'arma, bloccare con lo scudo e schivare, allora tutti useranno lo scudo perchè il fatto di non avere lo scudo mi toglie 1 difesa, giusto?
Mi sembra molto poco logico, sinceramente.
L'interpretazione mia e di Lark è + riduttiva della vostra perchè ci sembra anche + logico pensare che in round di 1 secondo non si possa fare + di tanto.
Inoltre noi tendiamo a voler evitare i PG corazzata, per cui interpretiamo le regole in modo che il combattimento sia + pericoloso.
E mi sembra anche logico pensare che in un combattimento 3 contro 1 quello da solo sia in grosse difficoltà, come avviene nella realtà.

Ne uccide + la spada che la penna!
07/09/2002 09.55
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 205
Registrato il: 04/04/2002
Città: COMO
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Conoscitore
x lark
Infatti ero io ad invitare a fornire le PROVE che non si potesse parare e bloccare nello stesso turno.;)
La tua citazione di pag. 96 è giusta ma dove sta scritto che devi SCEGLIERE un tipo di difesa al turno?
Ti esorto a rileggerti pag 6, 7 e 8 del topic "Perchè tutti usano la spada?", il mio percorso logico è stato: prima dimostrare quale fosse la regola, poi dimostrare che era sensata (tramite l'esempio esagonato).
Tu presumi che l' "OR" di pag. 96 sia esclusivo, ma ciò contrasterebbe col fatto che con 2 spade puoi parare 2 volte al turno (e questo viene detto esplicitamente!)

x Arjuna
Col mio esempio esagonato di pagina 8 del suddetto topic ho appunto dimostrato che 2 o 3 nemici ne mettono in scacco uno senza bisogno di variare le regole.
Lo scudo infatti è molto utile e raramente ci rinuncio, il suo principale difetto è che si rompe facilmente.
Se lo scudo fosse superfluo, perchè lo avrebbero inventato?
Non vedo perchè un guerriero debba rendersi più vulnerabile di proposito, cos'è masochista?
E' molto più ottimistico il fatto che uno possa correre 5m al sec, partendo da fermo, che non che possa parare e bloccare nello stesso turno.
09/09/2002 07.49
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.135
Registrato il: 01/02/2002
Sesso: Maschile
Moderatore
Veterano
Nuclearizzato da Praga
Aridaje col sesso degli angeli....

In ogni caso, sono generalmente d'accordo con King, specialmente con l'ultimissima frase del suo post.
Vi assicuro che entrambe le interpretazioni (quella "Arjuna/Lark" che io stesso ho abracciato per così lungo tempo e quella "King & Co.") si adattano a ciò che sta scritto sui manuali.
La "King & Co." sembra più ufficiale per quanto scritto da Sean Punch, ma in entrambi i casi il combattimento è parecchio pericoloso, anke con la difesa in più.
E per quanto riguarda la schivata, tu puoi schivare sermpre e cmq quante volte vuoi, ammesso che tu possa schivare l'attacco in questione (cioè non è alle spalle o simili).

Il fatto di scegliere di parare o bloccare (lasciando la schivata libera), è una scelta di "perfezionismo" a mio modo id vedere.

Se invece si decide di lasciare la scelta per UN solo tipo di difesa per turno....allora si diventa un po' troppo restrittivi non permettendo praticamente a nessunodi difendersi contro due o più persone (e sbilanciando eccessivamente la manovra "All-Out defense").

Naturalmente si tratta di opinioni personali :)

Have a good time!




Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.
09/09/2002 08.24
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.549
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
Per rispondere a King.
Beh, come ti ho detto quell'OR è esclusivo in termini di tipo di difesa.
Poi in base alla difesa cambiano sia i punteggi di difesa che la quantità di difese che puoi fare, ma essendo appunto un OR esclusivo non puoi parare E bloccare, mentre puoi parare 2 volte con 2 spade (stesso tipo di difesa) o per assurdo bloccare due volte (con due scudi, non con uno. Ma chi è che gira con due scudi???)...
Questo è quanto...
Il succo è che tu scegli il tipo di difesa, in base a questo avrai dei vantaggi/svantaggi che ti conviene valutare prima.
Ovvio che contro più persone ti conviene la schivata, così puoi tentare una difesa per attacco.
Contro una sola invece ti convengono parate e bloccaggi, hai più probabilità di evitare gli attacchi perchè hai un'abilità più alta.
Ciao...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."
09/09/2002 09.01
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 16
Registrato il: 03/07/2002
Sesso: Maschile
Moderatore
Apprendista
Accolito della Fratellanza
Ma sono regole o "tradizioni"??
Ho letto anche io il manuale inglese (3a edizione) e la regola non mi sembra ne poco chiara ne passibile di interpretazioni.

E' esattamente come dice Lark.

OR significa OR, mica bubbole!![SM=x77418]

Il fatto che noi si sia discusso nei post precedenti non ha la prevalenza su ciò che è scritto nero su bianco, naturalmente; ed altrettanto naturalmente ognuno può fare come meglio credere: seguire la "vecchia via" o quella ufficiale del manuale.
Del resto, se hanno fatto una 3a edizione, saranno anche stati chiariti alcuni punti, o no?

Se devo essere sincero il mio modo di masterizzare o di interpretare il personaggio non sarà toccata MINIMAMENTE dal tipo di regola che deciderò di seguire: non di sola spada, del resto, muore il personaggio...[SM=x77425] [SM=x77425] [SM=x77425] ... e dover scegliere il tipo di difesa, con pregi e difetti egreggiamente esplicati prima da Lark, non può che dare maggiore spessore e realisticità al gioco (ed sono queste le caratteristiche per cui mi piace GURPS, non certo perchè paro più o meno di altri sistemi).

OT
Lark, penso sia la prima volta che ci si trova d'accordo su di una regola di "picchio"... sarà il vino appeso al collo...;)







"Potrebbe sempre andare peggio. Potrebbe piovere."

09/09/2002 09.14
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.552
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
OT
Sì, in effetti sarà il vinello oppure lo stufato di asino... Mah!!!

IT
Beh, ovviamente ognuno ha la sua visione del regolamento.
Io ho semplicemente risposto ad una tua domanda King e ho cercato di portare un chiarimento a questo "oscuro" dilemma con il mio intervento.
Poi, ognuno faccia come vuole, era giusto per chiarire...
Ciao ciao...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."
09/09/2002 09.49
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 278
Registrato il: 14/04/2002
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Eletto
raga...rileggetevi un po queste....troverete anche la citazione di un certo steve jackson.
"
-grey
Active Defense
There are three active defenses that can protect you against an attack. Each of these
defenses is calculated in advance. When you are attacked, you may choose one active
defense as part of your total defense roll. (If you took Ail-Out Defense, you may make
two separate defense rolls, using different defenses.)
Your active defense will depend on your situation - especially the maneuver you
chose last turn. Some maneuvers limit the active defenses you can make. A stunned
character's active defense is at -4.
Sometimes you will have no active defense. A stab in the back from a "friend," a
sniper's shot or a totally unexpected booby trap would be attacks against which no active
defense is possible.
The Combat Reflexes advantage gives a +1 to each of your active defenses.

Raga vuol dire che per un attacco puoi fare una difesa attiva (a meno che non fai difesa totale).
Se hai una spada ed uno scudo e ti fanno 3 attacchi, puoi fare 1 parata, 1 bloccata ed n schivate (in sostanza puoi fare 1 parata e due schivte e via dicendo), ma solo 1 difesa ad attacco ed una sola parata e bloccata al turno.
si tratta discegliere con cosa fermare cosa.

-king
A quanto pare la spiegazione di Grey non vi è bastata, quindi aggiungo la mia.
Devo dire che il post di Jotaro mi aveva "innestato" seri dubbi che la parata fosse alternativa alla bloccata quindi sono andato a controllare...

You may only parry one attack per turn, unless you have two weapons (in which
case you may parry twice) or you chose the All-Out Defense maneuver. In that case, you
may parry twice (with each weapon).
[spiegazione della parata nel Combattimento Base]
Praticamente se uno ha 2 armi può parare 2 volte, che diventano 4 con la difesa totale.
Già da quì si può capire che se 2 armi fanno 2 parate, un' arma e uno scudo fanno una parata e una bloccata.

You may only block one attack per turn, unless you chose the All-Out Defense
maneuver. In that case, you may block two attacks per turn.
[spiegazione della bloccata nel Combattimento Base]

All-Out Defense
Defend yourself: do nothing else this turn. If you fail your defense roll against any
attack, you may try another (different) defense - in other words, you get two defense
rolls, using two different active defenses against the same attack. You are limited to two
blocks and two parries per turn when you choose All-Out Defense, and you can't parry
twice with a weapon that becomes unready after a parry.
[spiegazione della difesa totale nel Combattimento Base]
Dato che con la difesa totale si hanno 2 parate e 2 bloccate nello stesso turno, mi sembra evidente in un round di attacco normale si hanno una parata e una bloccata.

If 18 spears are flung at you, you can Parry one (at -1, since it's a thrown weapon), Block one and try to Dodge the other 16. That's 18 rolls, yes. However, that is not 18 discrete actions. That is one duck, with shield and weapon knocking a couple of spears out of the air. The hits all happen before he ducks, the misses all happen after -- regardless of the order in which the attack rolls were made.
[estratto di saggezza di Krommnotes II ]
Questo è quello a cui si riferiva anche pkrcel, e chiarisce ogni dubbio su parate, bloccate e schivate.

Codeste sono le regole, poi uno le può anche modificare ma QUESTE SONO QUELLE CLASSICHE.
Nel dubbio meglio mettere una difesa in più che una in meno.

-king
Visto che il Krommnotes non è sufficente eccoti direttamente Steve Jackson dalle FAQ acui anche tu ha i attinto (quelle di Roleplayer).

Are there any combat bonuses for 4 men against a single fighter?

-- Michael Juned

The odds seem a bit unfair to me. . . There is no direct bonus, but your victim will be at a disadvantage if attacked from behind. He will have to Dodge a lot, and, unless he has a fencing weapon, may only Parry and Block once per turn. In other words, he'll be swiss cheese.

-grey
Jotaro, se ti dico che mi hai deluso non ti offendere.

Nella famosa prima frase del capitolo sulle difese:
Active Defense -difesa attiva-
There are three active defenses that can protect you against an attack. Each of these defenses is calculated in advance.

-vi sono tre tipi di difesa attiva che possono proteggere da un'attacco.ciascuna va calcolata anticipatamente.-

When you are attacked, you may choose one active defense as part of your total defense roll. (I f you took Ail-Out Defense, you may make two separate defense rolls, using different defenses.)

-Quando venite attaccati, potete scegliere una difesa attiva come parte del tiro complessivo di difesa(se avete scelto la difesa totale, avete a disposizione due distinti tiri difensivi, facendo uso di due diverse forme di difesa).-

Nella frase NON cita una sola volta il fatto che in un round di gioco si abbia un solo tiro difensivo.
Dice che quando attaccato puoi fare una sola difesa attiva PER QUEL SINGOLO ATTACCO.
Tanto è vero che poi per distinguere la difesa totale non dice che hai più difese , ma fà notare il fatto che puoi effettuare due diverse difese PER LO STESSO SINGOLO ATTACCO.

il manuale di base:
In schivare dice testualmente"non vi è limite al numero di schivate che è possibile tentare nel corso di un turno"
se ci fosse una sola difesa attiva in un turno , che senso avrebbe dire che si possono tentare tutte le schivate che si vogliono?


nella parata dice "potete parare soltanto un'attacco a turno, a meno che non abbiate 2 armi a disposizione(nel qual caso potete parare 2 volte) o scegliere la manovra di difesa totale (in questo caso potete parare due volte, con ciascuna arma)."
in Inglese 3a edizione
"You may only parry one attack per turn, unless you have two weapons (in whichcase you may parry twice) or you chose the Ail-Out Defense maneuver. In that case, you may parry twice (with each weapon)."
come vedi c'è una leggera differenza fra la versione italiana e la 3a ed. che delucida sul fatto che se hai 2 armi (pronte) fai 2 parate in un round, se hai 1 arma pronta e fai difesa totale fai 2 parate, e se hai 2 armi con difesa totale fai 4 parate.
Da notare che nella descrizione della parata non dice mai che la parata esclude la bloccata nello stesso round, e che ti dice CHIARAMENTE che se hai 2 armi hai 2 parate disponidili nel round senza fare difesa totale.

nella bloccata dice che puoi bloccare un solo attacco per turno, NON che puoi fare una sola difesa nel turno.

Sono assolutamente sconcertato dal fatto che non ti abbiano convinto le risposte di Sean Punch (dottor kromm), autore di numerosi manuali di gurps nonchè compilatore del compendium 1 e 2, e di Steve Jackson AUTORE delle regole di gurps!!!!.
Sarebbe come se tu andassi da Dante a contestare che cosa ha scritto nella divina commedia.

Adesso tu puoi anche dire che non ti piace , ma come vedi ti sei sbagliato sulle difese attive.
Prova a fare il ragionamento che ti ho proposto sul numero delle difese, e vedrai che le cose stanno in piedi.

"
Fatemi sapere...

OT
sono post estratti dal discorso, quindi sono citati direttamente persone come Jotaro e Lark ma solo perche inclusi nel messaggio...niente di personale contro nessuno Ok?:)



wlf

[Modificato da Greydeath 09/09/2002 10:50]

09/09/2002 10.11
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 17
Registrato il: 03/07/2002
Sesso: Maschile
Moderatore
Apprendista
Accolito della Fratellanza
Certo, certo..
Naturalmente, e forse non traspare abbastanza dalle parole che ho scritto - con una certa velocità visto che sono al lavoro - rispetto tutte le interpretazioni o le scelte che uno vuole fare; ciò non toglie che il manuale è scritto in manierta abbastanza chiara su questo punto!
Non voglio offendere nessuno, logicamente, ma per me (stavolta)hai ragione tu; ciò non vuol dire che tutti devono cambiare il loro giocato: ognuno a casa sua è re!!

E poi, come tutte le passioni, il gioco di ruolo non è bello se non è litigarello:D :D :D !!

Brat
"Potrebbe sempre andare peggio. Potrebbe piovere."

09/09/2002 12.12
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.138
Registrato il: 01/02/2002
Sesso: Maschile
Moderatore
Veterano
Nuclearizzato da Praga
Whew!

Ci ho messo un po' ma effettivamente il post "riassuntivo" è completo in ogni sua parte.

Ad ogni modo è inutile cercare spiegazioni ad una "regola" MOLTO malleabile come quella delle difese.

Io sostengo che la versione "Para+Blocca+Schiva^n" sia corretta.
(come nell'esempio delle lance), ma mi rimane il dubbio che una cosa simile si possa fare realmente!!!

In GURPS cmq negli scontri molti->uno, chi ha la superiorità numerica è sempre avvantaggiatissimo, credetemi....

Sciaoi!


Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.
09/09/2002 14.35
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 207
Registrato il: 04/04/2002
Città: COMO
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Conoscitore
Il fatto è che la frase di pag. 96 è nel paragrafo cher parla dell'attacco, e il suo valore è solo introduttivo delle difese.
In quel punto la frase E'AMBIGUA, e lo resterebbe se uno interrompesse lì la sua lettura.
Il fatto è che dopo vi sono le pagg. 97-98-99, e quanto vi è scritto entrerebbe in contraddizione con l'interpretazione dell' OR esclusivo.
Quell'interpretazione farebbe a pugni col fatto che con due armi si fanno due parate, e sembrerebbe che la difesa totale quadruplichi le difese.

A favore della tesi "esclusivista" voi aggiungete solo impressioni. L'impressione che si facciano troppe cose in un round. Proseguendo con questa logica bisognerebbe abolire le n schivate che invece sono una regola certa per tutti.
Il punto è che nella realtà niente è perfettamente contemporaneo, non lo sono le 3 stoccate dei 3 coboldi come non lo sono le 18 lance; nemmeno le rispettive difese saranno quindi contemporanee.

Comunque insisto su mantenere separati i due aspetti del problema: prima si stabilisce quale sia la regola, poi si discute della sua ragionevolezza.

x lark (in particolare l'ultimo post)
Secondo te con 2 spade si para 2 volte mentre con spada e scudo bisogna scegliere una sola difesa, quindi nel primo caso la difesa totale mi raddoppia le difese e nel secondo me le quadruplica. Forse c'è qualcosa che non quadra... ;)

[Modificato da King Arthur 09/09/2002 15:49]

09/09/2002 15.51
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.557
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
prova a maneggiare una spada e uno scudo contemporaneamente, poi dimmi...

- lo scudo è ingombrante e ti copre la visuale, ti intralceresti...
- lo scudo pesa 7 kg, la spada 1,8 kg...
- con due spade hai la visione dell'avversario completamente libera e, come ti dicevo, maneggiare due armi comporta grandi malus e un grande allenamento. altrimenti perchè avresti un -4 all'abilità usando due armi??? questo ovviamente se sei ambidestro... se no ti puoi sparare nelle palle che fai prima perchè con -8 non pari nemmeno mia nonna...
- se usi due armi non hai la dp dello scudo (togli già 3 alla difesa...)
- se usi due armi puoi essere disarmato, prova a farmi cadere lo scudo senza recidermi il braccio...
- se usi lo scudo vallo a beccare il braccio che lo regge. con la spada hai solo -2...
- con la spada posso attaccarti alla mano e te la incapacito con cos/3, con lo scudo no, o meglio posso ma manco drizzt d'ourden ce la farebbe...

ti rendi conto che puoi parare due volte perchè usare due armi è già di per sè svantaggiante?
porca trota, se posso parare, bloccare ed infine schivare n volte chi cavolo mi ferma? devo scomodare musashi miamoto per farcela?

usiamo un po' la logica, se vogliamo un regolamento per il picchio selvaggio, stile eroi superfighi che combattono contro 100 goblin e ne escono senza un graffio allora usiamo l'interpretazione che suggerisci.
se invece vogliamo un regolamento realistico (e mi sembra che il gurps sia orientato verso questo secondo...) allora forse è meglio cercare di interpretare in modo corretto il regolamento. e se fosse sbagliato allora perchè non correggerlo?

comunque se continuate a sostenere che questa sia la corretta interpretazione allora provate a testare il realismo di questa e dimostratemi che si può fare...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."
09/09/2002 16.07
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.143
Registrato il: 01/02/2002
Sesso: Maschile
Moderatore
Veterano
Nuclearizzato da Praga
Ho già scritto da qche parte che fino a prima della presente campagna ero per il "Pari XOR Blocchi", mentre nella campagna corrente ho adottato l'interpretazione "Pari OR Blocchi".

GROSSE differenze non ce ne sono, ma le ho provate per la maggior parte io con i PNG, poichè i guerrieri del gruppo non portano lo scudo....(almeno finora)

Ti dirò che per qualche combattimento la modifica non ha avuto proprio effetti mentre per altri si è notata una leggera maggiore resistenza del PNG più abili (nessuno al livello dei PG per ora cmq).

Devo però dire che ancora non ho provato la situazione in cui si sia in tre contro uno, che sembra il pto critico entro il quale giudicare.....ritengo però che gran parte degli socntri si risolverà senza troppi intoppi per un 5-0 a tavolino per chi è in superiorità.

Vedremo ora che uno dei guerrieri ha trovato un BELLO scudo come andranno avanti le cose.

SCiao!


Pkrcel
La vita è corta,L'arte lunga,
L'esperienza fallace,Il giudizio difficile.
09/09/2002 16.17
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 1.559
Registrato il: 07/05/2002
Città: PINEROLO
Età: 35
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Veterano
The Last Larkman
Discepollo Imperiale
Il problema non è lo scudo, è la quantità illimitata di difese nel round...

Metti che ha:
- uso spada 16
- uso scudo 16
- scudo medio DP 3
- armatura DP 3 - RD 4
- ingombro 2
- movimento 6 di base, -2 per l'ingombro diventa 4

Mi attaccano in 3.
Primo attacco: parata 8 + 3 armatura + 3 scudo = 14
Secondo attacco: bloccaggio 8 + 3 armatura + 3 scudo = 14
Terzo attacco: schivata 4 + 3 armatura + 3 scudo + 3 arretramento = 13

Mi sembra che abbia buone probabilità di cavarsela no? Ed in più attacca pure...

Metti che fanno tutti attacco totale. Per gli altri 3 attacchi ha 10 di schivata... Scusa se è poco...
E questo per un pg medio... Pensa uno più potente, che cavolo è?

Metti che lo attaccano in 2 dai fianchi... Su due attacchi ha -2, di sicuro usa la parata e il bloccaggio, così ha difesa 12...
Parliamone...

E se poi fa difesa totale è una violenza... Para 2 volte, Blocca 2 volte... Gli restano soltanto 2 attacchi da schivare che cmq con 10 ha il 50% di probabilità di farcela...

E' realistico secondo voi? A me sa tanto di D&D...
Prova a menarti con 3 persone, vedi quante palate ti prendi... Ne bastano 2 te lo assicuro...

"La fantasia è più importante della conoscenza..."
09/09/2002 16.29
 
Email
 
Scheda Utente
 
Modifica
 
Cancella
 
Quota
OFFLINE
Post: 208
Registrato il: 04/04/2002
Città: COMO
Età: 37
Sesso: Maschile
Nuclearizzato
Conoscitore
Quindi tu dici che con spada e scudo non posso parare e bloccare perchè lo scudo mi ingombra troppo, peccato che secondo la tua teoria con 2 scudi si blocca due volte, dato che è lo stesso tipo di difesa, per cui si cade in contraddizione.
Oltretutto bisognerebbe escludere il buckler, dato che pesa solo 1kg.
Se fosse come dici tu andrei in giro con 2 scudi piccoli :D:D.

Non mi hai ancora risolto questa piccola incoerenza:

attacco normale -------------> difesa totale
secondo King:
1 parata E 1 bloccata --------> 2 parate E 2 bloccate
1 parata E 1 parata ----------> 2 parate E 2 parate
secondo lark:
1 parata O 1 bloccata --------> 2 parate E 2 bloccate
1 parata E 1 parata ----------> 2 parate E 2 parate

x pkrcel
A me capita spesso di subire l'attacco di più nemici, dato che il party è piccolo ed io sono il guerriero più corazzato.

x lark...ho letto ora il tuo ultimo post ;)
Riguardati il mio diagramma di pag. 8 del topic "Perchè tutti...".
Ti sei dimenticato che con quello che ti attacca dal fianco dx non hai la dp dello scudo, quindi siamo ad un bel 9 in parata.
Applicando correttamente le regole in 3 round sei spacciato.
Con la tua interpretazione sareti fregato già al primo e mi sembra un po' eccessivo...

[Modificato da King Arthur 09/09/2002 17:38]

Nuova Discussione
Rispondi
Cerca nel forum
Tag cloud   [vedi tutti]

Home Forum | Bacheca | Album | Utenti | Cerca | Login | Registrati | Amministra
Crea forum gratis, gestisci la tua comunità! Iscriviti a FreeForumZone
FreeForumZone [v.4.4.2] - Leggendo la pagina si accettano regolamento e privacy
Tutti gli orari sono GMT+01:00. Adesso sono le 22.07. Versione: Stampabile | Mobile
Copyright © 2000-2017 FFZ srl - www.freeforumzone.com