Sondaggio: [Riflettiamoci] Credete in Dio?

---

Scritto da: PkerTyxy 13/08/2004 17.28
Quindi dio non esiste o dio esiste ed è malvagio e allora va combattuto e con esso la chiesa, e anche se dio non esiste la chiesa va combattuta perchè oscura la mante alla gente, questo è quel che ne convengo.

---

e da questo si capisce quanto tu sia ingenuo

allora, mettiamo le cose in chiaro: in 'sto 3d si parla di dioin generale, inteso come entita' astratta e basta.

cmq voglio risponderti
1-Dio esiste ed è amore
dall'alto della sua bonta' concede il libero arbitrio all'uomo.
L'uomo si ammala e muore. Dio, avendo concesso il libero arbitri non puo' fare nulla: un suo intervento esplicito infrangerebbe il libero arbitrio, infatti questo si basa nel lasciare completa liberta' alla vita dell'Uomo. C'è la sofferenza al mondo, , ed essendo questo dio buono un creatore, ha creato anche la sofferenza? Puo' essere benissimo. Non ci puo' essere sollievo senza sofferenza, gioia senza dolore etc etc
2-Dio esiste ed è cattivo
Ha creato il mondo, lo guarda e, mentre si siede sul suo divano cosmico per godersi lo spettacolo, si beve una birra
3-Dio non esiste
se dio non esiste, non lavora, e se non lavora, è un delinquente.

Per la chiesa...
la fai facile te. QUalsiasi cosa "ottenebra" la mente, o per meglio dire la indottrina. La scuola ti indottrina. La famiglia ti indottrina. La pubblicita' ti indottrina. Le tue letture ti indottrinano.
e cazzo se sei indottrinato te!
tra i mille e mille motivi per cui si puo' criticare la chiesa cattolica riesci a tirare fuori il meno adatto.


Ps: e come lo vorresti combattere dio?

con la dittatura del'ateismo no?

perché mi sembra inutile?^^

Funzionerà invece, tempo vent'anni e vedrete un'altra persecuzione ai Cristinai.

i seguaci di cristina d'avena? allora io ci sto

lol anche se preferivo una persecuzione ai Cristiani^_^

---

Scritto da: /lyxor/ 14/08/2004 16.24
i seguaci di cristina d'avena? allora io ci sto

---

/me se la sta facendo addosso... FONDIAMO IL SITO DEI CRISTINAI!!!!!!

Mi sembra che al proposito di questa discussione possa essere interessante l'articolo "Che cos'e' la verita'" pubblicato dal ben noto Odifreddi (dovreste conoscerlo, ma se non lo conoscete sappiate che e' un celebre matematico-filosofo divulgatore che si e' costruito con gli anni un'ottima reputazione di mangiapreti) su non so ben che quotidiano, e reperibile nella raccolta "Il Computer di Dio" (Raffeallo Cortina Editore - Collana Scienza e Idee, diretta da Giulio Giorello).

L'articolo ripercorre molto, molto brevemente, la storia di qualche paradosso per poi giungere all'esposizione semplificata dei risultati del lavoro di tal Tarski, che nel '36 dimostro' che "nelle teorie matematiche comuni la verita' non e' definibile" (cosa sia una teoria matematica comune resta per me un mistero, ma tant'e'), poiche' se cosi' fosse, potrebbe essere riprodotto per via simbolica il Paradosso di Epimenide (il famoso "Io mento"). Tuttavia, nelle teorie matematiche "comuni" non esiste nessun "io", ne' e' possibile creare enunciati autoreferenziali. Insomma, il concetto di verita' non fa parte delle teorie matematiche (il che in fondo ha una sua logica: le teorie matematiche sono un insieme di regole: dalla combinazione di regole esce un risultato concorde alle regole, non necessariamente "vero").
Il buon Tarski ha pero' successivamente dimostrato che "per le teorie matematiche comuni esiste una definizione di verita'", il che sembra contraddire l'affermazione precedente. In realta' cosi' non e': la definizione di verita' esiste, ma e' esterna alla teoria, situata in quello che Tarski chiama Metalivello, posto al di sopra del livello della teoria.

Il risultato si limita alle teorie matematiche, e per giunta a quelle "comuni" (chissa' cosa vuol dire), ma con un po' di fantasia lo si puo' estendere a tutti i linguaggi (qualcuno sta tentando di farlo) e al mondo in generale. Alla fine si otterrebbe qualcosa di molto simile a quanto sostenuto nel Vangelo secondo Giovanni (!):

Gesu': Sono venuto al mondo per rendere testimonianza della verita'
Pilato: Che cos'e' la verita'?
Gesu': Il regno della verita' non e' di questo mondo

Insomma, la verita' e' un oggetto trascendente. Non male come cosa. Non so quanti di voi abbiano seguito questo mio delirio (che in realta' non e' mio ma di Odifreddi, da me solo riassunto, adattato, semplificato e senza dubbio travisato), ma io trovo la cosa assai bella.
Gia' tempo addietro avevo pensato che la verita' fosse trascendente, ed ero nella buona compagnia di Kant, per cui le "cose in se'" rimangono per noi sconosciute: ne possiamo conoscere soltanto i loro "fenomeni", cioe' il modo in cui esse ci appaiono. In fondo noi gli oggetti li percepiamo "filtrati" attraverso le nostre categorie mentali (cioe' le "funzioni" della nostra mente), che per kant sono le dimensioni spaziali e temporali e l'idea di causalita'. In effetti, non possiamo sapere se le quattro dimensioni che percepiamo siano solo nella nostra mente, cioe' siano un nostro modo di vedere le cose, o esistano davvero. Il problema della causalita' e' piu' complesso ma per il momento basta dire che nessuno ci da' conferme del fatto che due eventi che ci appaiono causalmente legati abbiano davvero una relazione nel mondo "reale".
Mi era venuta quest'idea: che la verita' fosse una specie di ipercubo, del quale diversi osservatori percepiscono "facce" diverse attraverso la loro visione limitata a tre sole dimensioni spaziali. Insomma, la verita' ci risulta trascendente perche' include dimensioni che non siamo in grado di percepire, va oltre il nostro modo di vedere le cose. Un osservatore puo' vedere la faccia bianca, un altro quella nera: sembra una totale contraddizione e i due si scanneranno per sostenere il loro modo di vedere la cosa, che gli sembra l'unico possibile, poiche' bianco esclude nero. E invece no, sono solo due aspetti apparentemente contrapposti di un'unico concetto.

Ok, il mio doveva essere un intervento breve e conciso: ne e' uscito uno sproloquio incomprensibile e fuori tema. Perdonatemi.

per questo sproloquio ti do ragione a tratti...

ma per una cosa ti do ragione: è bello farsi le pippe mentali :D guai a chi osa criticare i grandi intelletto-pipponi! :D

---

Scritto da: Wago 15/08/2004 16.00
[CUT]
Un osservatore puo' vedere la faccia bianca, un altro quella nera: sembra una totale contraddizione e i due si scanneranno per sostenere il loro modo di vedere la cosa, che gli sembra l'unico possibile, poiche' bianco esclude nero. E invece no, sono solo due aspetti apparentemente contrapposti di un'unico concetto.

---

---

Mah...

[Modificato da /lyxor/ 15/08/2004 21.29]

Quoto wago, mi piace molto questa cosa che ha citato.

Ma tu vuoi diventare un matematico per uscirtene con queste cose? Spero di no...

No, mi pare che lui voglia diventare matematico per dimostrare la Psicostoria :D

nono: DIO E' MORTO.

-Dio non è null'altro che un concetto, e più precisamente si identifica con i LIMITI DELL'UOMO.

-All'inizio l'uomo non sapeva come dominare le tempeste e il fuoco. Quindi queste cose che non sapeva spiegarsi le interpretava come manifestazioni divine.

- l'uomo non sapeva come spiegare i moti della terra e del cielo e allora ha preso per oro colato gli scritti del vangelo e antiche scritt. . Galileo ne sa qualcosa purtroppo.. (ne seppe è più corretto)

- ma quando l'uomo scopre di poter superare i propri limiti allora Dio, lentamente muore. Ci ha messo due millenni, alla fine è veramente morto. almeno per quanto mi rigurda.

-nocciolo: non esiste un dio buono o uno cattivo. Esiste l'uomo buono e quello cattivo. Dio è solo il superlativo delle qualità umane.

ah, Dio è il mio diminutivo.
claudio.

La storia de "l'uomo ha superato i suoi limiti, ora non ci serve piu' un Dio" era uscita fuori prima della Prima Guerra Mondiale... poi si e' visto com'e' andata...
Insomma, io non credo nel Dio cristiano o di nessuna delle altre religioni, ma non per questo penso che l'uomo debba pensare di essere diventato egli stesso un Essere Superiore... le conseguenze non son mai state buone ;)

il senso di tutto il mio discorso non era porre l'uomo su un gradino superiore (a parte il clauDIO finale...), ma semplicemente nel dire che non ha senso secondo me parlare di un dio, e che l'unica religione possibile secondo me quella degli uomini.

L'uomo a cui credo non un superuomo insomma.. quello che se ne frega degli altri, quello egoista e incurante degli altri proprio di nietzsche, se proprio devo avvicinarmi a un filosofo cito marx, non per le concusioni che ha tratto dal suo lavoro,

ma perch ha spostato la sua attenzione sull'uomo e sulla sua felicit e realizzazione sciogliendo i legami com il trascendente. (famoso capovolgimento fra soggetto e oggetto blablabla...)

ok, rispondi a questo allora: perché non puo' esistere una qualche entita' superiore che unifica tutto?

.. la domanda pu facilmente essere rivoltata.

ma perch deve esistere questa entit? e non un gioco di parole.

Noi non possiamo dimostrare l'esistenza o meno del logos, dio, sostanza o entit come lo vogliamo chiamare, e in ogni caso noi ci realizziamo sulla terra (anche per molte religioni cos, nel cristinesimo l'uomo vive sulla terra e in base a come agisce viene smistato...).

Ma vedi una persona pu credere o non credere in dio, anche io potrei crederci (anche se non potrei mai dimostrarlo), ma l'adesione ad una religione il vero problema, perch il credere in Dio per l'uomo inifluente se non aderisce ad una religione, un sistema che ti regola la vita.

ogni religione riesce a creare un sistema di dogmi che scalfiscono i diritti naturali dell'uomo secondo me, al contrario di ogni santa costituzione liberale (guarda quella europea).
insomma per non credere ci sono un sacco di motivi e non ci vuole nemmeno tanto, il caraggio sta nell'avere fede e nel perdere qualcosa in razionalit. allora mi pare giusto rispondere:
perch credere?

Perchè ti sei scordato le accentate.

1-impara a scrivere

2-nessuno parla di dio o di religione. io stavo parlando di entita' superiore.
rileggiti i post indietro.
IMO l'esistente è un unica entita'. Per altri alla base dell'esistente ci sono diverse forze fisiche. Dubito che per te non esista un entita' superiore...la volonta' umana forse?

---

Scritto da: PkRensel 15/08/2004 22.44
No, mi pare che lui voglia diventare matematico per dimostrare la Psicostoria :D

---

Ehm ecco io...
si' -.-