| | | Post: 2.493 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
  13/07/2007 21:06 | |
In CH la truffa è diventata legale per molti ma non per tutti? Mah! Scriverò molto (anzi moltissimo), chi vuole leggere lo faccia (grazie) mentre che agli altri dico tranquilli, non vi chiederò di pagare i diritti dautore per leggere questa roba ![[SM=x35584]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile532.gif) . Secondo me però vale la pena di leggere perché o cè qualche cosa che mi sfugge oppure... GENTE IN CH LA TRUFFA È DIVENTATA LEGALE (per molti ma non per tutti)!
Ecco da dove arriva lo spunto per questa cosa. Sul CdT del 12.7.2007 in prima pagina c'era questo titolo "Mp3 e DVD-R tassati, telefonini molto cari" sottotitolo "Il Tribunale federale ha respinto i ricorsi contro l'troduzione di una tassa da applicare agli apparecchi destinati alla registrazione di opere coperte dal copyright - E l'UFCOM annuncia: " .
Oggi non è il 1° aprile! Bene e allora vado a pag. 5 per leggere larticolo del quale riporto qualche stralcio:
Tassa d'autore su Mp3 e DVD-R
No del TF ai ricorsi contro la sua introduzione su questi apparecchi
Secondo le associazioni dei consumatori, che hanno reagito disapprovando la sentenza, un lettore Mp3 rincarerà di 10-30 franchi, di 90 un videoregistratore. Evidentemente soddisfatte invece le organizzazioni degli autori. L'imposta si applica agli strumenti destinati alla registrazione di opere coperte dal diritto d'autore. I lettori di musica Mp3 e i videoregistratori diventeranno presto più cari. Respingendo alcuni ricorsi, il Tribunale federale ha infatti dato via libera all'introduzione di una tassa sui diritti d'autore per questi apparecchi. Nel gennaio 2006 la Commissione arbitrale federale per la gestione dei diritti d'autore aveva approvato il nuovo balzello, che si applicherebbe agli apparecchi digitali di registrazione, come l'i-Pod o un DVD-R.
[...]
Secondo i consumatori, la tassa farebbe rincarare un lettore mp3 di 10-30 franchi, e di 90 franchi un videoregistratore con disco rigido integrato. Troppo poco, ritengono ai soli strumenti destinati alla registrazione di opere coperte dal diritto d'autore. L'imposta non viene prelevata ad esempio sui dischi duri dei computer, perché non sono prioritariamente utilizzati per registrare musica. Le nuove tasse, che colpiscono fabbricanti e importatori e quindi indirettamente i consumatori, entreranno in vigore il 1° settembre.
[...]
Ben diversa la posizione di Suisseculture, l'organizzazione federativa degli artisti svizzeri, secondo cui i giudici hanno finalmente fatto chiarezza sul tema. Per di più è giusto che gli artisti siano remunerati per le loro opere musicali e video indipendentemente dalla tecnica utilizzata per conservarle. Secondo l'associazione, che rappresenta circa 60000 operatori culturali elvetici, è quindi corretto che si paghi un diritto d'autore non solo su supporti vergini asportabili, comei CD o i DVD, ma anche su apparecchi specificatamente pensati per registrare canzoni o film.
Bene, a questo punto penso che sia chiaro che dal 1° settembre quando qualcuno andrà a comperare una scatola di DVD o CD vergini, un i-Pod o un videoregistratore o chissà cosa altro dovrà pagare dei diritti dautore indipendentemente dall'utilizzo che farà di queste cose.
Tutto questo perché, come detto in un passaggio dell'articolo, oggi è facile copiare film e musica o scaricarli da Internet ecc. insomma penso che tutti avete sentito parlare di "pirateria" e non si può negare che esiste.
Però:
1. Compero una scatola di DVD vergini, pago i diritti d'autore ma ci memorizzo sopra le fotografie della mia ultima vacanza.
2. Compero in i-Pod, pago i diritti d'autore ma lo utilizzo per memorizzarci delle canzoni scritte ed interpretate da me e dal mio piccolo gruppo di amici che ci divertiamo a suonare nello scantinato.
3. Compero un videoregistratore, pago i diritti d'autore ma lo utilizzo per visionare e maneggiare i filmati fatti da me con la mia videocamera durante una gita. Oppure lo utilizzo per registrare dei programmi TV (ok ma in questo caso i diritti d'autore non li ho mica già pagati con il canone della Billag?).
Considerando gli esempi che ho fatto prima è davvero giusto che qualcuno mi obbliga a pagare dei diritti d'autore su apparecchi e supporti di dati indipendentemente dall'utilizzo che poi ne faccio? È quindi giusto essere obbligati a pagare per qualche cosa o un servizio che in realtà non voglio e, peggio, che non mi viene neppure dato?
Non sono il Tribunale federale e neppure avvocato ma utilizzando il buon senso secondo me ASSOLUTAMENTE NO! Anzi forse costituisce pure un reato. Guarda caso, il Codice delle obbligazioni dice questo a proposito dell'indebito arricchimento:
Art. 62
1 Chi senza causa legittima si trovi arricchito a danno dell'altrui patrimonio, è tenuto a restituire l'arricchimento.
2 Si fa luogo alla restituzione specialmente di ciò che fu dato o prestato senza valida causa, o per una causa non avveratasi o che ha cessato di sussistere.
Quindi, per fare un esempio, sarò obbligato a pagare anticipatamente dei i diritti d'autore su una scatola di DVD vergini ma se su questi DVD memorizzo le foto delle mie vacanze ci sarà qualcuno che incasserà dei soldi per dei diritti d'autore in realtà inesistenti, quindi senza una causa legittima e proprio per questo fatto mi deve restituire i soldi. Stessa cosa se utilizzo un videoregistratore esclusivamente per "maneggiare" i filmini delle mie vacanze o se uso l'i-Pod esclusivamente per ascoltare canzoni scritte ed eseguite da me (oppure ci registro i miei ruttini in formato mp3 per riascoltarli... è forse proibito?).
Però saremo obbligati a pagare ugualmente i diritti d'autore perché questi apparecchi sono pensati per memorizzare opere d'arte coperte da copyright (film, canzoni, ecc.) e che quindi si presume che effettivamente ci si memorizzi sopra questo genere di cose e magari pure in modo fraudolento, la così detta "pirateria" (forse sì... MA ANCHE NO aggiungo io e soprattutto non lo si può dare per scontato a priori l'effettivo utilizzo che se ne farà!) quindi è giustificato il pagare anticipatamente dei diritti d'autore... secondo il TF.
Mah... questa cosa mi puzza... cosa significa? Che in futuro i concessionari ci venderanno le auto con compreso nel prezzo le multe di parcheggio perché si presuppone che qualcuno potrebbe parcheggiarla a sbafo in un parcheggio a pagamento... quindi è giusto pagare prima ancora che si faccia davvero lo scroccone? ![[SM=x35634]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile555.gif) Sono curioso di vedere cosa dice il Codice penale svizzero riguardo alla TRUFFA:
Art. 146
1 Chiunque, per procacciare a sé o ad altri un indebito profitto, inganna con astuzia una persona affermando cose false o dissimulando cose vere, oppure ne conferma subdolamente l'errore inducendola in tal modo ad atti pregiudizievoli al patrimonio proprio o altrui, è punito con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria.
e riguardo ai reati contro i doveri d'ufficio e professionali (abuso di autorità) trovo questo
Art. 312
I membri di una autorità od i funzionari, che abusano dei poteri della loro carica al fine di procurare a sé o ad altri un indebito profitto o di recar danno ad altri, sono puniti con una pena detentiva sino a cinque anni o con una pena pecuniaria.
Ma toh, si riprende la storia dell'indebito arricchimento che c'era nel Codice delle obbligazioni (indebito arricchimento, indebito profitto in sostanza è poi la stessa cosa)... e si tirano in ballo pure le autorità (il Tribunale federale e compagnia bella che ha a che fare con tutta sta cosa)... ma allora davvero questa è una truffa, legalizzata dal Tribunale federale e da chissà chi per giunta??!! ![[SM=x35601]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile560.gif)
Allora qui davvero c'è qualche cosa che mi sfugge oppure sul serio LA TRUFFA È DIVENTATA LEGALE però solo per molti ma non per tutti... eh sì perché se io o tu che stai leggendo ci facciamo pagare da qualcuno per dei fantomatici diritti d'autore ma poi non gli forniamo l'opera per cui li ha pagati anticipatamente o salta fuori che non avevamo nessun diritto di incassare quei soldi... stai sicuro che una denuncia per truffa ed un po' di prigione non ce li leva nessuno! ![[SM=x35643]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile515.gif)
Mah... lo ripeto, non sono il Tribunale federale e neppure avvocato. Quindi spero davvero di avere tralasciato o di non sapere qualche cosa di importante che giustifica tutto questo e l'operato del Tribunale federale, per ora però resto basito... e per la verità... anche parecchio incazzato! ![[SM=x35638]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile570.gif) [Modificato da RainMan900 13/07/2007 21:25]
|
|
| | | Post: 10.265 | Città: MILANO | DMC nelle vene!!! | OFFLINE | |
|
| 13/07/2007 21:25 | |
In Italia una roba del genere sui supporti registrabili (CD-DVD) c'è già da 2-3 anni, peccato che chi masterizza a manetta si fatto molto + furbo, e compra in quantità industrli e in modo del tutto legale e senza possibilità che gli venga chiesto di pagare la tassa, su siti tedeschi o di altro paese UE facendosi mandare la roba a casa.
Non pensavo che da qualche altra parte potessero tirare fuori sta legge idiota.
Se ti interessa saperne di + sulla legge italiana gcerca su google "Legge Urbani"; cmq l'unic effetto vero di tale legge è stato il rovinare i distrubutori italiani di supporti registrabili, per il motivo spiegato sopra.
|
| | | Post: 2.493 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 13/07/2007 21:51 | |
Ciao Silver,
infatti già lo sapevo che in Italia c'era una cosa idiota del genere e pare pure in altri paesi UE a quanto mi dicono.
Anche io in futuro, indipendentemente da quello che ne farò, comprerò tutto quanto da qualche altra parte dove non c'è questa tassa assurda.
La cosa che davvero mi fa incavolare è che secondo gli articoli che ho citato del Codice delle obbligazioni e del Codice penale svizzero... parrebbe pure che una tassa del genere pagata a priori oltre che una idiozia colossale sia anche ILLEGALE perché favorisce l'indebito arricchimento (che è un reato).
Mah
[Modificato da RainMan900 13/07/2007 21:53]
|
| | | Post: 2.422 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 14/07/2007 14:22 | |
Per fare un sunto: il citato articolo del CO prevede, purtroppo per la tua teoria, un paio di insignificanti parole che pero' cambiano molto il senso e che sono "senza causa legittima".
ora, se la causa legittima per l'arricchimento é una tassa formalizzata in una legge o decreto o ordinanza, alla quale ci si puo' opporre e contro la quale si puo' ricorrere (come é stato fatto), questo articolo non si applica, dunque niente indebito arricchimento.
Venendo a cadere l'indebito arricchimento, non si puo' parlare di truffa, oltre che a mancare tutti gli altri elementi necessari per configurare il reato di truffa quali, inganno con astuzia affermando cose false o dissimulando cose vere, conferma subdola dell'errore...
Per quanto riguarda poi gli esempi delle tue foto delle vacanze, la musica del tuo gruppo, il filmino con i soci, tecnicamente tu diventi un autore di queste opere e come tali sono coperte dal diritto di autore nei confronti di terzi. Se tu ti annunci ad una delle associazioni di autori (quelle che incassano poi questa tassa, NdR) benefici anche tu, quale autore, dei soldi incassati (questo é il ragionamento logico. non conosco ad oggi le eventuali condizioni di adesione, ne condizioni di riscossione dei proventi per il diritto di autore)
Ma il problema é: chi puo' dire che non ha mai copiato niente? i diritti di autore che si acquistano comprando una copia di un album, un film ed altro ci permettono di ascoltarlo e basta, non di copiarlo a terzi.
La questione é che quandoio ricevo un disco copiato, io mi trovo indebitamente arricchito dato che io ho ottenuto qualche cosa senza dover metter mano al portafoglio, quindi senza diminuzione degli attivi.
In conclusione: la legge entrerà in vigore il 1. settembre.... comprate tutto quello che avete bisogno prima di questa data, poi si vedrà, in fondo la legge di mercato ne fa ancora da padrone: se il rincaro della tassa determinerà un forte calo delle vendite, i produttori di apparecchi si assumeranno il costo di quella tassa ed abbasseranno i prezzi...
aloha
SOCCIO EXTRACOMUNITARIO D.O.C.G. (Di Origine Cioccolatifera Garantita)
"... ho fatto i passi Raticosa e Futa...insomma due colline..."
"la strada piu' rapida da A a B é la retta... ma quella più divertente é quella che passa prima da tutte le altre lettere dell'alfabeto!!" |
| | | Post: 2.493 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 14/07/2007 14:47 | |
Ciao apuccio... grazie per le spiegazioni da uno che è del mestiere ![[SM=x35577]](https://img.freeforumzone.it/img/dmc/dmcsmile528.gif) . Proprio vero che "fatta la legge trovato l'inganno".
Però non mi sono chiare alcune cose (pur ammettendo che la pirateria esiste... non lo nego ci mancherebbe).
La prima è che non è pensabile che tutti i cittadini svizzeri in qualità di potenziali autori (o autori di fatto dal momento che mettono le foto delle vacanze su di un CD che tra l'altro non è verosimilmente destinato alla vendita al pubblico) si iscrivano a chissà quale ente per beneficiare dell'incasso di sti soldi... ma tralasciamo perché è complicato, facciamola più semplice:
Prendiamo l'Art. 62-2 del CO che dice
2 Si fa luogo alla restituzione specialmente di ciò che fu dato o prestato senza valida causa, o per una causa non avveratasi o che ha cessato di sussistere.
Quindi su di un DVD vergine pago i diritti d'autore che di fatto mi consentono (altrimenti cosa pago a fare?) di metterci un film scaricato da Internet (pago anticipatamente per una prestazione). Se su questo DVD non ci metto nulla coperto da copyright in sostanza è una "causa non avveratasi" e quindi mi devono ridare i soldi?
Compero un videoregistratore sul quale pago i diritti d'autore sull'apparecchio, registro una trasmissione TV per mio esclusivo utilizzo i quali diritti d'autore li pago attravero il canone radio-TV (Billag). Risultato, pago 2 volte.
Similmente compero un cd musicale originale in un negozio quindi pago anche i diritti d'autore, ne faccio una copia per mio esclusivo uso allo scopo di conservazione (bakcup, se non ricordo male la legge questo lo permette). Ma sul CD vergine ho pagato i diritti d'autore. Risultato, pago 2 volte.
Anche questo non può essere considerato indebito arricchimento considerato che sia tramite la Billag che all'acquisto del CD originale pago i diritti d'autore una tantum, nel senso che se ascolto il CD originale 10 volte non è che devo pagare 10 volte i diritti (faccio per dire che in pratica pagando i diritti acquisisco il diritto di ascoltare/vedere quell'opera X volte). Stessa cosa se vedo un film in TV e poi me lo riguardo registrato o addirittura su di un altro canale?
Inoltre:
Compero un CD vergine sui quali pago i diritti d'autore, scarico degli mp3 da Internet e li metto su questo CD. I diritti d'autore li ho pagati ma nessuno fino adesso ha parlato di "legalizzare" questo modo di agire che prima era considerato pirateria. Quindi si è punibili anche se i diritti d'autore si sono pagati all'acquisto del CD vergine? Isomma dal momento dell'introduzione di questa "tassa" bisognerebbe anche rivedere il concetto di pirateria punibile secondo me... ma nessuno ne ha mai parlato a quanto ne so (e presumo che non sarà così in pratica).
Mah ...tanto ci tocca pagare ugualmente, staremo a vedere ma girano i cocones ugualmente [Modificato da RainMan900 14/07/2007 15:07]
|
| | | Post: 2.422 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 14/07/2007 15:09 | |
RainMan900, 14/07/2007 14.47:
Ciao apuccio... grazie per le spiegazioni da uno che è del mestiere . Proprio vero che "fatta la legge trovato l'inganno".
- Prego, non c'é di che. Beh, di solito é cosi', in questo caso pero' non ancora, perché l'inganno c'é già (pirateria) ed ora hanno fatto la legge.... ma arriverà ancora l'inganno.... hehehehehe
Però non mi è chiara una cosa (pur ammettendo che la pirateria esiste... non lo nego ci mancherebbe):
1. compero un videoregistratore sul quale pago i diritti d'autore sull'apparecchio, registro una trasmissione TV per mio esclusivo utilizzo i quali diritti d'autore li pago attravero il canone radio-TV (Billag). Risultato, pago 2 volte?
Tutto stà nel capire cosa paghi con il canone Billag, se acquisti il diritto di vedere determinati programmi (e ricordo che la billag é solo per le reti svizzere e non quelle estere....) o se compreso c'é anche il diritto di conservare quanto visto (su di una video cassetta). Quindi il film puo' essere lo stesso ma tu paghi per diverse prestazioni. Bisogna poi qualificare il tuo esclusivo utilizzo: se vuol dire che lo guarderai solo ed esclusivamente tu, con nessun altro intorno, allora si potrebbe dire che paghi 2 volte, altrimenti no.
2. compero un cd musicale originale in un negozio quindi pago anche i diritti d'autore, ne faccio una copia per mio esclusivo uso allo scopo di conservazione (bakcup, se non ricordo male la legge questo lo permette). Ma sul CD vergine ho pagato i diritti d'autore. Risultato, pago 2 volte?
In questo caso si potrebbe dire di si, potresti cambiare mezzo di supporto per il back-up (hard-disk o altro). Va pero' considerato che la tassa che colpisce il supporto stesso non equivale a quanto hai pagato come diritti sul cd originale, ma é quasi un contributo. Per effetto perverso potrebbero poi diminuire i prezzi degli originali, dato che vi sono anche altre fonti di entrata per i diritti d'autore.
Questo considerato che sia tramite la Billag che all'acquisto del CD originale pago i diritti d'autore una tantum, nel senso che se ascolto il CD originale 10 volte non è che pago 10 volte i diritti. Stessa cosa se vedo un film in TV e poi me lo riguardo registrato o addirittura su di un altro canale.
Inoltre:
Compero un CD vergine sui quali pago i diritti d'autore, scarico degli mp3 da Internet e li metto su questo CD. I diritti d'autore li ho pagati ma nessuno fino adesso ha parlato di "legalizzare" questo modo di agire che prima era considerato pirateria. Quindi si è punibili anche se i diritti d'autore si sono pagati? Isomma dal momento dell'introduzione di questa "tassa" bisognerebbe anche rivedere il concetto di pirateria punibile secondo me (ma nessuno ne parla).
La questione non é di legalizzare o meno la pirateria... anche perché (se non ricordo male) il duplicare ad uso privato ed anche "lo scaricare" sono attività legali in svizzera. E' il mettere a disposizione degli altri che é "illegale" se non pago i diritti di autore.
Tecnicamente e praticamente, anche le associazioni carnascialesche quando organizzano i carnevali pagano i diritti di autore sulle musiche che verranno trasmesse dai vari bar e baretti.
Mah ...tanto ci tocca pagare ugualmente, staremo a vedere ma girano i cocones ugualmente
SOCCIO EXTRACOMUNITARIO D.O.C.G. (Di Origine Cioccolatifera Garantita)
"... ho fatto i passi Raticosa e Futa...insomma due colline..."
"la strada piu' rapida da A a B é la retta... ma quella più divertente é quella che passa prima da tutte le altre lettere dell'alfabeto!!" |
| | | Post: 1.625 | Monsterista implume | OFFLINE | |
|
| 17/07/2007 22:54 | |
Beh, che dire.
Siamo alle solite. se i soliti notamente ignoti non avessero tirato la corda, le cose sarebbero rimaste tranquille.
Calcolate che nel mondo viene distribuito il 40% di musica e di film sottoforma di materiale pirata. Se al Michael Jackson di turno non importa di perdere qualche milioncino, è altresì vero che il Giuvàn da Nivio ,per assurdo, potrebbe non essere d'accordo.
L'industria musicale è in crisi. quella cinematografica non ancora grazie alla pessima qaualità dei dvx in rete.
È vero che il fatto stesso di pagare e pagare ci ha rotto. Ma chi è senza peccato scagli la prima pietra.
Si faccino un paio di conti sul disco fisso.
Un brano musicale costa in media 9 cts di ¬. un film 14¬.
Se ci permettiamo le marmitte in carbonio è anche grazie a questo risparmio indiretto.
Devo comunque spezzare una lancia a favore della pirateria. Oltre che ad essere economica, ti permette di accedere a mondi audiovisivi che con il borsellino in mano non avresti mai acquistato.
--AMEN--
Sie kommen zu euch in der Nacht
Dämonen Geister schwarze Feen
sie kriechen aus dem Kellerschacht
und werden unter euer Bettzeug sehen
DMC CASLANO#1
|
|
|
|
|