Dunque, dopo aver fatto qualche battaglia online su Napoleon ho deciso di cominciare anche una campagna in singleplayer, usando l'Austria. Sono passati pochi turni e mi trovo assediato da più lati, e devo dunque distribuire le truppe sul confine. Per mia fortuna però su Napoleon ogni reggimento può vagare per la mappa di campagna per i fatti suoi, e quindi posso sparpagliare per bene le truppe e inviare delle riserve ove necessario.
La domanda è: cosa ne pensate della presenza obbligatoria del generale in un'armata?
Io credo che non sia una bella cosa, sia dal punto di vista del gameplay sia da quello storico.
Gameplay: non sempre ho necessità di reclutare un generale per mantenere l'ordine pubblico in una città, mi basterebbe anche solo una milizia. Inoltre magari devo rinforzare una guarnigione con due reggimenti, e sono costretto a reclutare un comandante perchè i miei sono tutti lontani.
Per quanto riguarda la veridicità storica, credo che non sempre i Galli marciassero in duemila, ma piuttosto che si frammentassero i varie piccole bande. Anche i romani, quando vi era un piccolo pericolo, inviavano una vexillatio, e non un grande esercito.
La questione è rivolta a Rome 2, Attila e Thrones of Britannia anche perchè in Warhammer la mancanza di un generale significherebbe sconfitta immediata.
Ho controllato, e non mi sembra ci siano delle discussioni riguardo questo argomento. In caso contrario mi scuso.
Detto questo, sono curioso di sapere cosa ne pensate.
"Povero me,sto per diventare un Dio." Tito Flavio Vespasiano, imperatore romano, sul letto di morte, 79 d.C.
"Ed allora questo principe, degno dell'immortalità, si tolse le insegne imperiali e le gettò via e, come se fosse un semplice privato, con la spada in pugno si gettò nella mischia. Mentre combatteva valorosamente per non morire invendicato, fu infine ucciso e confuse il proprio corpo regale con le rovine della città e la caduta del suo regno" Niccolò Sagundino, sulla morte(29 maggio 1453) di Costantino XI Paleologo.