Iceman.88, 15/06/2018 12.02:
Ma vedi, non è così semplice.
Inoltre secondo me tu liquidi facilmente il discorso delle superfici.
Uniformarle vuol dire anche uniformare la formazione dei giovani (scusa le ripetizioni), non solo dal punto di vista tecnico, ma anche psicologico: vieni convinto che stare a fondo è meglio, è più sicuro.
E queste cose incidono enormemente sulla psiche di un giocatore. Guarda Zverev a Parigi. Era letteralmente paralizzato all'idea di stare più avanti (capisco che ha le aperture ampie, però non prendiamoci per il culo, 4 metri dietro non ci può stare) contro gente come Dzumhur e Lajovic.
Vedi che significa impostare un giocatore in un certo modo?
Un allenatore futuro potrà anche convincerlo a fare passi avanti in campo ed a cercare di più la rete (migliorandone il rendimento), ma quando Sascha sarà in difficoltà contro un big o pure contro un "operaio", a quale tattica credi si affiderà?
Allo stesso modo, perchè Federer con Edberg è tornato più offensivo? Perchè il S&V ed il gioco d'attacco lo praticava con sistematicità quando era giovane, quindi sono attitudini che già aveva.
Tu poi continui a fare l'esempio di Nadal, ma quando ti dico che Rafa è un fenomeno non parlo solo di qualità fisiche, ma anche di adattabilità.
Ed infatti Rafa a Wimbledon non risponde 5 metri dietro la linea di fondo, ma sta più avanti.
Poi io mica sto dicendo che è colpa di Nadal e Djokovic. E' colpa degli altri, in primis dei coach, che hanno voluto percorrere quella strada, senza avere le qualità per farlo ottenendo gli stessi risultati. Io penso che ognuno dovrebbe allenarsi per giocare nella maniera più redditizie secondo le sue caratteristiche.
Un Ferrer deve giocare "alla Nadal" (pur essendo più vecchio di Rafa, quindi tecnicamente sarebbe il contrario), però è inferiore a lui in quel tipo di tennis. Ma, al contempo, quel tipo di tennis è il migliore possibile per lui.
Quindi, semplicemente, ci deve stare. Ma fa parte del gioco. D'altronde, la genetica influenza in maniera enorme (certamente superiore a quanto si creda...non basta l'allenamento da Navy Seals per diventare come Cristiano Ronaldo) lo sport in generale.
Questa cosa, ad esempio, non viene proprio calcolata nel tennis femminile secondo me. Sharapova ed Azarenka, due fulgidi esempi di sparapalle moderne, sono una brutta copia delle Williams.
Ma a parità di allenamento e di stato di forma, Serena tirerà sempre più forte e sarà sempre più potente di loro. Perchè? Perchè Madre Natura l'ha resa più adatta di Sharapova ed Azarenka a quel tipo di gioco.
Che è poi la stessa ragione per cui Federer ha una coordinazione motorie ed una propriocezione (percezione del proprio corpo nello spazio) superiore alla media, o Nadal una maggiore resistenza aerobica.
Sono qualità che puoi allenare, ma le basi di partenza le stabilisce la natura.
E anche qua sono d'accordo con tutto, allora il discorso è che c'è poco coraggio, perché si ha paura che se giochi d'attacco, gente come Nadal o Djokovic ti passa da tutte le parti. Ma allo stesso tempo, se giochi "al loro stesso gioco", perdi comunque a meno che loro non siano in condizioni non ottimali.
Hai ragione sulla genetica, caratteristiche ecc.
Come dici tu, Ferrer è giustificato dall'essere Ferrer, ma lo stesso Federer ci ha messo 12 anni per capire che doveva anticipare il rovescio sul dritto di Rafa, ed infatti giocando così, lo scorso anno, Nadal ha preso una serie di legnate non indifferenti. Ma, appunto, se ci ha messo 12 anni uno che aveva già vinto Slam ed ha continuato a vincerli anche durante la rivalità, perché stupirsi degli altri?