ATP World Tour 250: Stoccarda & s-Hertogenbosch

Iceman.88, 14/06/2018 19.36:

---

Ma è chiaro che se mi metti sul piatto della bilancia Nadal-Djokovic finale Slam o Lopez-Zverev finale Queen's, mi vedo anche io la finale Slam.
E sono d'accordo col tuo ragionamento, nel complesso. Anche a me piace vedere scambi di intensità da fondo.

Il problema sai qual è? Che il "tuo" tipo di tennis (dico tuo anche se non è tuo, è per far passare l'esempio) oggi è sovraesposto, se ne vede troppo.
Di partite come Youzhny-Zverev o Federer-Zverev su erba, se ne vedono 2 all'anno in totale.

Probabilmente se si giocasse 3/4 di stagione su erba ad un certo punto mi annoierei anche io, ma il fatto è che la maggior parte del tennis oggi si gioca "alla Nadal" o "alla Djokovic", inteso come modo di intendere lo scambio, non come caratteristiche (ho citato loro perchè non sono pallettari ma sanno anche attaccare o, come nel caso di Nole, contrattaccare).

Ciò che mi fa incazzare non è vedere Nadal rispondere 4 metri e 57 dietro la riga di fondo, nè impostare gli scambi come fa lui sulla terra ed in parte sul cemento, perchè quelle sono le sue caratteristiche migliori (oltre al fatto di essere il più forte del mondo in tal senso).
Mi fa incazzare vedere un giocatore come Murray passare gradualmente da un tennis a tutto campo ad uno che comporta il remare da fondo, senza spazio per la creatività. Quando invece lui ne avrebbe parecchia.

Ci sta che Del Potro tiri le bombe da fondo (pre-infortunio, ma lui può essere un esempio di giocatore che sa adattarsi), ci sta che Busta giochi i liftoni e ci sta pure che Raonic serva 40 ace a partita.
A me danno fastidio i giocatori che si piegano alla superficie, ed ovviamente la parte peggiore è che le superfici si sono piegate al volere dello spettacolo televisivo.

So che è una cosa già detta più volte, ma perchè sulla terra rossa il tipo di gioco più redditizio continua ad essere lo stesso rispetto al passato (con le dovute differenze, chiaro), mentre sull'erba siamo quasi al punto che andare a rete conviene meno che rimanere a fondo?
Perchè giocatori che già vengono esaltati dal mattone d'argilla, devono essere favoriti o meglio meno svantaggiati rispetto a quelli che invece sulla superficie più veloce potrebbero ottenere molto di più?

---

Hai ragione su tutto, però non è colpa della superficie, ma di scelte dei giocatori. Mi spiego meglio. Si dice tanto che l'erba è stata rallentata per favorire il tennis da fondo, che l'erba si sta "terrizzando", eppure come mai Nadal sull'erba ormai fa cagare da anni? Vero, potrai dire "eh, si fa tutta la stagione sul rosso dove arriva in fondo, a Wimbledon ci arriva cotto e non ha più
20 anni", ma il fatto che lui trovi difficoltà, addirittura più che a inizio carriera (comunque tra il 2006 ed il 2011 lui ha fatto 5 finali di wibledon, vincendone due) a giocare sull'erba, qualcosa vorrà pur dire.

Altro esempio: a Melbourne, lo scorso anno, tutti dicevano che i campi erano velocissimi, per cui avrebbero dovuto favorire gli attaccanti e sfavorire un Nadal, che tra l'altro tornava da mesi complicati di infortuni. Ma chi arriva in finale? Nadal. Eliminando chi? Zverev e soprattutto Raonic e Dimitrov, ovvero due attaccanti.

Ora, il tuo concetto è "i giocatori si uniformano, gli conviene remare da fondo per paura di essere passati se salgono a rete", ma come può essere una colpa di Nadal riuscire a giocare dei passanti? Abbiamo visto lo scorso anno con Muller quanto Rafa possa essere messo in difficoltà da quel tipo di gioco. Per cui per me è una questione di scelta del giocatore, e la superficie è una "scusa". E' vero che il tennis sta cambiando ormai da anni, e forse il "colpevole" di questo è Nadal prima e Djokovic poi (in un certo senso Nole si è pian piano nadalizzato per poter vincere), ma che devono fare loro?

Se Murray preferisce remare da fondo, se Zverev preferisce remare da fondo perché hanno paura che la solidità di un Nadal/Djokovic possa alla lunga distruggere un tennis offensivo ed a tutto campo, non può mai essere colpa di Nadal/nole, ma di Murray che ha paura di osare e snatura il suo gioco.

Per dire, so che da casa è facile parlare, ma uno con una minima bravura a rete, quando vede Nadal che gli risponde 5 metri dietro la linea, dovrebbe fare un serve and volley sistematico, ma perché non lo fanno? Lo fa Muller (che infatti lo ha battuto), lo fa Brown (che infatti lo ha battuto due volte e pure nettamente) eppure Murray ha paura di farlo. Quindi colpa sua e basta, di nessun altro fattore.