La luna è un ologramma...

Vabbè, anche lo STOLTO ha il diritto di sbavare sciocchezze. NON faccio nomi, ma nomino un omino a caso: _RewinD_, per il quale la penuria di villi intestinali, nonchè un surplus eccedente di calcoli biliari gli sta facendo brutti scherzi... Scherzi non piacevoli per il Re del cielo e della terra nonchè oracolo cosmogonico, la cui acidosi è ormai diventata CORROSIVA: dove al fin della tenzone TOCCA e FONDE....

Esaminare dati e studiare il percorso che portò alla conquista del nostro satellite più grande NON è di per sè "pernicioso", lo può essere SOLO per gli sciocchini azzeccagarbugli squaraquaquò. Diverse cose vanno considerate, ANCHE quelle per le quali non si darebbe un _RewinD_ bucato... Facciamo finta che questi personaggi tarocchi non esistono e parliamone ugualmente.

Ad esempio ci si può chiedere perchè mai Lee De Forest riconosciuto tra gli scienziati più validi per le trasmissioni radio, ebbe a dire nel 1959, in concomitanza delle riprese della parte nascosta della Luna e spedite a terra dalla sonda sovietica Lunik III che: "l'uomo non arriverà mai sulla Luna", riferendosi all'insufficiente schermatura delle future navicelle per i raggi cosmici. Noi sappiamo (ci hanno sempre detto) che gli allunaggi furono 6: Apollo 11-12-14-15-16-17. Il 13 rispettando naufragò nel pieno rispetto della CABALA. C'è poi da porsi la domanda del perchè la gente comune americana dichiara (il 30%) di non essere convinta della conquista della Luna.

Quello scandaloso di Bill Kaising scrisse un libro dal titolo "Non siamo mai andati sulla Luna". Valutiamo i punti salienti in quali poggia il suo "complottismo": 1)-L'assenza quasi totale di polvere che il motore doveva obbligatoriamente sollevare. 2)-Il LEM pesante un 9 T. NON affonda nella polvere . 3)-il punto 3 è molto dibattuto ed ha i suoi pro e contro, ma val la pena di ricordarlo: l'orizzonte (o sfondo di teatro...) ha delle ombre che convergono FUORI dal campo visivo come se fosse azionato un proiettore vicino e NON dal Sole lontano. 4)-Lo "sfondo" montagnoso poi è troppo limpido mentre dovrebbe essere sfocato. 5)-Quel marpione di Bill Kaising riporta pure (è un dato di fatto questo) i disturbi susseguenti al "ritorno" riportati dagli astronauti, menzionando una serie di disturbi fisici e mentali inconsueti, come se (è lo scrittore che lo asserisce) avessero subito un lavaggio del cervello.

Chiaro che il tutto può benissimo essere rigettato, ma non vi è dubbio che certe asserzioni NON debbono essere rigettate per puro partito preso, altrimenti si diventa complottisti al contrario. Come non va tralasciato con spiegazioni sempliciotte il dialogo di Armstrong, soppresso in un secondo tempo per la differita televisiva, differenze fra la diretta e alla reale messa in onda. Dialogo che parlava di astronavi, NON di LEM.
Vero o non vero forse è meglio passare per complottisti che per dei boccaloni di LINKIONI...esibiti in continuazione, gente che diniega todo eccetto l'olio di ricino che puntualmente sbevazzano da mamma NASA

Chi trova questa Agenzia NASonica immacolata tiri la prima pietra, magari contro _RewinD_ tanto... , EVANESCENTE com'è non ha problemi a scansarsi...