Udinese-Roma

jandileida23, 17/01/2017 14.12:

---

Che miracoli ha fatto contro l'Udinese? Quello sul colpo di testa al primo tempo? Boh io vedo una Roma che rispetto all'inizio dell'anno rischia meno in generale: poi ok qualche palla gol la concede ma prima erano a gragnola pure contro il temibile Pescara. Adesso capita che stai addirittura un tempo senza quella sensazione alla "oddio mo ce lo fanno" che ben conosciamo

Occhio che il polaccone è anche molto scenico: sembrano miracoli ma Zoff magari c'arrivava in piedi giocando a briscola

---

a Genova me ne ricordo 2, ieri almeno 1. e sempre ieri 30 secondi dopo la parata su colpo di testa (LIBERO...calcoliamo anche questo quando si parla di "solidità", il tipo ha colpito LIBERO IN FACCIA ALLA PORTA), c'è un'altra palla pericolosa con difesa a spasso, e tiro, sempre parato. Poi c'è una bella parata sotto la traversa su tiro da fuori.
E poi, sempre parlando della "solidità"... eeeeeeeh questa SO LI DI TA'.... un altro che a un minuto dalla fine del primo tempo arriva SOLO DAVANTI AL PORTIERE.
Però tira na merda! E quello si, gli avversari che tirano demmè, aiuta molto la SO LI DI TE'.

Poi oh ma per carità... siamo solidi, solidificati, adamantini scusa se te l'ho fatto presente.
Ma a me SOLO NELLE ULTIME DUE (le trasferte che SVORTORNO aa Roma daa SOLIDITA') ho contato 7-8 tiri pericolosi (di due squadre tipo Genoa e Udinese), di cui 5 SOLI davanti la porta.
Poi ahò...le cose sò due, o sò io che non ho capito bene che significa "SOLIDITA'", o me sa che l'hanno capito in pochi.

PS. Zoff si buttava raramente, e magari Szczesny è più scenico. Ma Zoff uno dei due, tra il tiro da fuori con il Genoa e quello con l'Udinese lo prendeva ('n fonno alla rete).... Quindi, o come dicono a Madrid, Entonces...

Sennò che famo: "tutt'a noi e gnente a voi"

Vabbè ma mica ho detto che sei diventato l'Inter de Mourinho. Ma rispetto all'inizio della stagione dal punto di vista della solidità difensiva sei migliorato. Cioè te la ricordi con il Pescara, solo per fare l'esempio più lampante: minchia arrivavano da tutte le parti.

Genova per me fa una grandissima parata su quel tiro incrociato all'inizio (de Laxalt me pare). Sul tiro de Ocampos per me fa un po' scena. Resta che t'ha portato almeno sei / otto punti quest'anno, ovvio mica dico di no.

Diciamo che è un modulo più adatto ai difensori che hai in rosa che nn sono fenomeni ma discretamente affidabili per questa serie A.
Se gli dai più copertura hanno meno campo da controllare e sono meno a rischio errore decisivo, da Jj a Brunetto allo stesso emerson.
Ma direi pure che il piedone di Fazio a campo aperto ti serve a poco..e infatti la pantera dell'austria vienna gli sgusciava via facile.
Poi fisicamente i 3 dietro sono molto prestanti e se giochi più raccolto un po' te la comandi..almeno contro queste squadre.
L'assetto comunque può essere efficace se in mezzo corrono.
Se perdi la condizione fisica la' sei finito come modulo perche' ricambi nn ce stanno e devi torna' a gioca' a chi segna de più con esterni e terzini velocisti.

E, dal canto mio, non sto certo dicendo che siamo un colabrodo...

Sto, come spesso faccio, andando controcorrente rispetto a..lla corrente, appunto.
Molti vedono una Roma SOLIDA, e sarà pure ma è sempre quel genere di "massime e conclusioni alla romanista maniera". Quella roba un po' orgojona, che spara la Regola Aurea, da due-tre-quattro prove in fila (e poi arriva la quinta e BUM).
Io in questa "Roma SOLIDA" ho fatto presente di aver visto gli avversari concludere abbastanza agevolmente almeno un paio di volte a partita. E dico che fa MOLTA fatica a segnare, che tiene palla tiene palla, ma poi TIRI IN PORTA... POCHI.
In compenso MOLTA imprecisione (la STESSA IDENTICA) come "prima", passaggi sbagliati, scelte sbagliate, gente che si propone e non la vedono, palle buttate a vanvera (del resto dimmi tu la gente DAVVERO tecnica che ha la Roma..), gente che ti arriva al cross sulla corsa magari, anche quelle volte che è servito a filo, e CACA cross lunghi quando in area si propongono corti, e corti quando in area si propongono sul secondo palo...
Vedo della roba molto simile a inizio stagione, solo che il portiere para e non ci sta dicendo proprio "pedalino".

TU mi dici Pescara... eh Pescara... sbaglio io o mi ricordo una partita che la Roma domina un pezzetto, tre quattro fiammate e poi si siede perché non gli va di fare un cazzo (e lì pure il Campobasso di mitraglia di tiri, se smetti di giocare). Io ricordo una partita che la Roma la mette sui binari che dovevano e poi smette di giocare. Tipo Bergamo, quando stacchi la spina perché te senti sto cazzo.
Ecco io la Roma non la vedo molto diversa. Un po' più concentrata dietro, si. Ma pure la stessa imprecisione di pensiero e di piedi da parte di un po' tutti. Una squadra dalla cifra tecnica scarsina. Solo un po' più tignosa.

E ricordo che siamo sempre "in Italia", che già il Basilea o il Villareal certe cose non te le sbagliano.
Poi ognuno tiri fuori le sue conclusioni.

Sound72, 17/01/2017 15.03:

---

Diciamo che è un modulo più adatto ai difensori che hai in rosa che nn sono fenomeni ma discretamente affidabili per questa serie A.
Se gli dai più copertura hanno meno campo da controllare e sono meno a rischio errore decisivo, da Jj a Brunetto allo stesso emerson.
Ma direi pure che il piedone di Fazio a campo aperto ti serve a poco..e infatti la pantera dell'austria vienna gli sgusciava via facile.
Poi fisicamente i 3 dietro sono molto prestanti e se giochi più raccolto un po' te la comandi..almeno contro queste squadre.
L'assetto comunque può essere efficace se in mezzo corrono.
Se perdi la condizione fisica la' sei finito come modulo perche' ricambi nn ce stanno e devi torna' a gioca' a chi segna de più con esterni e terzini velocisti.

---

condivisibile, pensieri plausibili, come d'altronde quelli di jandi prima.

Ma ripeto che: la difesa SOLIDA, il modulo più ADATTO agli uomini che hai in rosa... si cercano (e volendole si trovano) varie motivazioni che "spiegano" (o sarebbe meglio "in teoria spiegherebbero"?).

Poi vai a vedè e sò sempre 3 conclusioni a partita, di cui due da soli davanti la porta, che lasci.
E vinci 1-0. Sarà... saremo più solidi, sarà un modulo adatto, ma io vedo comunque molti dei punti fatti recentemente, frutto di partite risicate, dove fai fai ma produci poco di davvero concreto (ma guardate pure il tiro sbagliato da Elsha ieri, che è un tiro fatto un po' così... ma mi dovete dire, Come cazzo fa Nainngolan a dargliela COSI' MALE!? MA COSI' MALE porco Giuda che ce lo avevi lì, era la cosa più telefonata che dovevi fare, hai driblato sei entrato ma sei coperto, ci sono i compagni che si propongono, MA ALZA GLI OCCHI, GUARDA, E DALLA BENE CAZZO! Cosa sono quelle palle facile, buttate da merde, perché sempre le cose approssimate bisogna fare???!??
Boh... io vedo una Roma INFARCITA delle solite identiche cose.
imprecisione, approssimazione, solo che è un po' più tignosa e ha un po' più culo.
Pure "il modulo più adatto", si... però intanto di palle nette, che arrivano attraversando tutta l'area, ne lasciamo comunque.
E pure se c'è Fazio, se è rientrato Rudiger e abbiamo messo i centimetri, ecc. ecc. io tutti questi cambiamenti non lo vedo.

Tieni palla stai lì ma arrivi poco al tiro... dice "hai dominato il campo" si ma sei stato minuti su minuti a non combinare niente, poi ti accorgi che manca poco e devi fare le corse, e non sempre ti riesce.
Crei "Situazioni" da gol, ma le butti via PRIMA ANCORA che diventino "Occasioni" da gol, perché? perché sei sempre approssimativo, impreciso, farfallone di capoccia.
Sei "più solido", ma intanto sempre due tre palle gol, di cui un paio GROSSE COSI' concedi...

Chiaro che se quest'anno l'avversario principale è un avversario che ne ha già perse QUATTRO, allora certo che uno si ringalluzzisce.
Ma perché non c'è una Juve che fa la Juve fino in fondo (per adesso, ora voglio vedere quando si fanno DURI i giochi, ora voglio vedere CHI saprà capace di recuperare lucidità freddezza determinazione e portarle in fondo...).
E infatti se vai a vedere non siamo tanto noi cha abbiamo fatto filotto, è proprio la Juve che si è "umanizzata". Basti guardare chi abbiamo dietro e a quanto. Il Napoli, e pure senza Milik, sta appena lì, persino la Lazio a momenti... l'Inter che ha buttato un terzo di campiponato, il Milan de Donna Summer bravo tutto bello però su...

per me che nelle ultime quattro partite la Roma è diventata più solida è vangelo.
Ma non è che è un mistero eleusino. Giochi con tre centrali e due terzini, più due mediani, e grazie al cazzo che è più solida.
E infatti produci molto di meno
Quello che non cambia è la cattiveria sotto porta. Sempre insufficiente.
E poi i quindici minuti di mosceria inutile.

non so... io due tre palle gol nette degli avversari vedevo a inizio campionato, e due tre palle gol nette vedo ora.
Sarà "più solida", per me molta di questa solidità è dovuta al caso che il portiere ha fatto il mostro e gli avversari hanno fallito facili occasioni.
A fronte non di 8 occasioni nostre a partita (allora ci starebbe, 8 ne crei nette, 2-3 ne concedi, medie realizzative "umane" = 2-0, 3-1 per noi). Quella per me (nonostante ti conceda due tre palle nette) diventa una "squadra solida", perché sta sempre NETTAMENTE sopra l'avversario, crea di più, conclude di più, concede di meno, segna di più = 3 punti.
Ma se te costruisci 4 o 5 azioni non di più... ne concedi 2-3 (nette) a partita, ma proprio con gli avversari soli davanti al portiere..... io faccio fatica a pensarmi "solido".

Per me una Roma che continua ad andare così... fra 3 o 4 partite vedi che inversione di tendenza... vedi come vanno a puttane certi discorsi... basta che non segni manco su 1) autogollonzo a Genova su tiro che va in fallo laterale... 2) bella trama come ne potevi costruire 8 ma alla fine ne hai costruite 4...
e basta che per sbaglio, per culo, per buona forma, quelle due tre pallette capitino sui piedi giusti...

... e tutta questa leggenda della Roma solida, mmmmm........

Io la vedo molto barzotta sta Roma, altroche. Roba che è capace di farti presentare da solo davanti al portiere DUE volte a partita, persino quando è "solida".

Cioè... a Udine due ne poteva prendere tranquilli tranquilli eh?
e la solidità? Quando segni un golletto pe puzza? quando tieni palla tieni palla ma poi di tutto sto possesso tiri fuori 4 o 5 palle gol sporche? No no, io non la vedo solida, io la vedo meno sfigata.

per me fa parte dei quindici minuti barzotti, il momento negativo a Udine.
Che comunque sono gravi lo stesso, eh!
Come gli errori sotto porta.

Io però non dimenticherei mai il fatto che comunque sugli esterni ci sono peres e palmieri che non sono cafu e candela, e che al centro stai con un mestierante reduce da 2 anni di panchina e rudiger e manolas, buoni marcatori ma distanti un bel pò come valori tecnici da zago e samuel, ma pure da juan, mexes e chivu tanto per rimanere in casa nostra coi paragoni. E alternativa è juan jesus, quello di una palla gol a partita concessa a avversari.
Quindi non è che cambi modo di giocare e non concedi piu' niente.
Concedi perchè fenomeni non ne hai, perchè qualche svarione te lo porti nel dna, perchè avversario bravo ti può fregare, ma non come prima dove un Barella o un Boye qualsiasi ti fanno a fette al primo scatto.
Io dico che la differenza non va vista troppo nel numero di palle gol che concedi, ma nell'atteggiamento di squadra.
Questa a me pare una squadra che si preoccupa pure di come gioca l'avversario.Anche con forzature, tipo presentarci gerson a coprire alex sandro.
Però tu lo vedi in campo che sono spesso e volentieri corti, che la diagonale nn è iniziativa personale ma studiata.
Lo vedi che la squadra ha una concentrazione nella partita diversa. In questo senso parlo di squadra "solida" che può competere.
C'è una differenza sostanziale rispetto a un torino-roma dove vai con florenzi e peres terzini che accompagnano salah e perotti a ogni azione e lasciano praterie. E quando te li attaccano sono senza protezione. Cose di cui abbiamo parlato per mesi.

Poi..se giochi contro formazioni che ti si avvicinano nella singola partita come milan e lazio..crei di meno, chiaro. Se giochi contro avversario piu' forte di te, la juve, entrano in campo pure altri fattori, a livello caratteriale, sui quali sei carente da una vita e quelli nn li trovi in 15 giorni.
Ma contro chievo, genoa e udinese..parliamone de ste palle gol di meno create. Che a meno tanto poche non sono sembrate. Pur giocando con un giocatore offensivo di meno. Se hai segnato poco o su autogol qui il motivo andrei a ricercarlo nelle qualità degli interpreti.

palle gol a genova? a udine? meno di mezza dozzina (e allora siamo al minimo sindacale) o di più? E quante nette?

io li vedo dei miglioramenti, quello cui cerco di dare voce è un pensiero divergente, che parte dall'osservazione di "tutto ciò che in un momento positivo, a Roma passa usualmente nel dimenticatoio (perché ce piace esse positivi!)".
Così invece di fissarmi sul dato positivo degli 1-0, della (da tabellino che recita gol subiti: 0) solidità.
Io guardo a tutto ciò che mi appare MOLTO simile a prima.
E (tra l'altro mi fai il discorso della pochezza tecnica, embè, io sto proprio dicendo che siamo pieni di PIPPONI Brutti, quindi la pochezza tecnica fa parte integrante della mia personale tesi) se vedo l'avversario presentarsi senza marcatura almeno DUE VOLTE PULITISSIME davanti al portiere, per me non è solidità.
Se concedi due palle NITIDE, e altre due o tre situazioni pericolose, per me già non siamo più nel Range degli "impenetrabili", dei "solidi", ma qualcosina meno.
A meno che, ma nemmeno questo accade, tu non crei 7-8 palle nette (e come vorrebbe il manuale, ne segni la metà).

Se concedi due tre palle, ma ne crei 8 è un conto. Se ne crei 4 o 5 e ne lasci DUE NITIDE, per me è un altro conto.

E comunque le difese solide non concedono "chi sei sei" due palle nette e altre due pericolose. Le difese "solide" ti concedono mezzo tiro.
E stamo pure a parla di chievo udinese e genoa....

cmq non sto esaltando sta Roma qui, sia chiaro.
Ma questa è una squadra ORGANIZZATA e tendenzialmente piu' accorta a differenza di quella vista prima del derby.
Però sto computo delle palle gol andrebbe fatto pure guardando a come gestisci la partita. E per larghi tratti ste ultime partite le hai controllate.
A Udine beh..oltre al rigore Dzeko ha 3 palle gol pulite nitide (piede, testa fuori, piede parata).
Poi c'è quella di El Shaarawy, e quella di Nainggolan su filtrante di Totti.
Oltre al gol.
Mo quante ne vuoi crea' a Udine? Ne ho contate 6, e c'è stato pure qualcosa altro di potenziale. Udinese fa una fiammata verso la fine del primo tempo dove vai in confusione pe 10 minuti. Poi ?
Mi pare una vittoria netta ben oltre il punteggio.

Il discorso della solidità..Ma non è che dopo aver preso 40 gol scorso campionato e iniziato con lo stesso trend improvvisamente a metà dicembre diventi il Milan de Capello che nn te faceva tira' in porta neanche scansandosi.
Solidità l'ho spiegato.
Squadra piu' corta, meno sbilanciata, che sfrutta meglio caratteristiche difensori e ne copre meglio i limiti.
Che però ci sono e questi neanche Spalletti te li può neutralizzare.
E non escludo manco che pure cosi tu possa prende imbarcata.
Però per me di sicuro hai piu' possibilità di fare strada con questa disposizione in campo che con quella dei 7-8 oltre la linea della palla che poi come trovi na squadra decente concedi a destra e a manca.

ma pure io mica dico che siamo un colabrodo.
Dico solo che una squadra che domina molto, crea "abbastanza ma non moltissimo", aggiungendo però (inscindibilmente) uno scarso coefficiente di realizzazione....
e in più, appena allenta, concede 2 palle nette a partita più un altro paio di conclusioni pericolose...

non è "solida".
Questo sempre per me. Con tutti i miglioramenti che vuoi.

Ma quando il tutto si traduce in "possesso semi sterile per lunghi tratti, palle create ma sprecate, e QB di palle concesse appena allenta la tensione"......sembra una descrizione quasi identica della "Roma prima della Lazio".

Mi pare quasi la stessa zuppa. Ed è per quello che dico che continuando così non vedo filotti assicurati perché la ruota, come si sa, gira.

su questo ultimo punto sono perfettamente d'accordo.
Però almeno una cosa adesso è chiara (e non lo è stato finora): COME GIOCA LA ROMA.
Perché avoglia a dì la Roma camaleontica...il tre e mezzo...
a un certo punto devi avere un'identità (o due, che so, giochiamo 3-4-2-1 oppure 4-2-3-1), giocatori che giocano in un ruolo, automatismi.
E adesso almeno sta squadra ha un'identità.
Non mi entusiasma nel senso che non è spettacolare come prima, e secondo me in attacco siamo corti sia come produzione offensiva (ma non troppo) che come cambi (soprattutto).
Però almeno c'è una base.
Questo è il dato più importante. Poi figurati se hai 15 minuti barzotti contro l'Udinese e Szczesny in porta ti può andare bene. Contro il Barcellona ne prenderesti sei un'altra volta.

giove(R), 18/01/2017 17.02:

---

ma pure io mica dico che siamo un colabrodo.
Dico solo che una squadra che domina molto, crea "abbastanza ma non moltissimo", aggiungendo però (inscindibilmente) uno scarso coefficiente di realizzazione....
e in più, appena allenta, concede 2 palle nette a partita più un altro paio di conclusioni pericolose...

non è "solida".
Questo sempre per me. Con tutti i miglioramenti che vuoi.

Ma quando il tutto si traduce in "possesso semi sterile per lunghi tratti, palle create ma sprecate, e QB di palle concesse appena allenta la tensione"......sembra una descrizione quasi identica della "Roma prima della Lazio".

Mi pare quasi la stessa zuppa. Ed è per quello che dico che continuando così non vedo filotti assicurati perché la ruota, come si sa, gira.

---

Diciamo però che adesso mi sembra un pochino più difficile prendere 5 gol in due partite dall'Austria Vienna.
Ma per un discorso generale di assetto, la squadra se nn altro ha una disposizione in campo riconoscibile.
Prima francamente si andava un po' a tentativi.
Ricordo partite con 4-5 cambi di modulo in corso d'opera.
Poi si è vero,continui a concedere.
Ma qui a mio avviso entrano in ballo altri fattori.
Poi vedrai che verrò smentito presto

Sì ecco quello che intendevo io era quello: rispetto a prima, pure il girone de EL, adesso lo schema e il modo di giocare sono quelli. Chi entra sa quello che deve fare tanto che pure un JJ qualsiasi alla fine fa meno casini adesso rispetto a prima quando era tutto un po' così, diciamo alla giornata.

Poi è anche uno schema più coperto di suo e alla fine concedi meno, per larghi tratti non rischi niente. Ma ovviamente non è che sei diventato un fortino: l'errore individuale ci può sempre stare, la dormita collettiva, il guardarsi allo specchio,la cagata dell'allenatore etc...ma quello diciamo è proprio una cosa tua, quasi di DNA di questa squadra MALEDETTA. E sono anche d'accordo sul fatto che con questa impostazione proprio non ti puoi più permettere gli sciali davanti, i gol cagati a raffica da Salah per esempio. Adesso hai meno possibilità: quello è il prossimo punto

Ma in generale io personalmente, almeno in queste ultime partite, ho strizzato molto meno rispetto a prima.

Sound72, 19/01/2017 12.05:

---

Diciamo però che adesso mi sembra un pochino più difficile prendere 5 gol in due partite dall'Austria Vienna.

---

ma infatti, vedete... io faccio questo discorso in funzione di ciò che siamo, o forse, per il momento, ancora "vorremmo essere".

Cioè io dal discorso "siamo da secondo posto in su" non scendo (se voglio dare forza e vero riscontro nei fatti alla "cifra tennicotattica" e alle possibili ambizioni).

Io il discorso "da radiolinaro" che "ma che volete siamo sempre tra le primissime posizioni", lo scanso proprio.

ED E' LI' che sostengo (e quoto una frase di Ennio, ma solo perché mi offre uno spunto esemplificativo) che: non è più questione di essere la squadra barzotta che ancora ti può prendere 5 gol dall'Austria Vienna. Non essere più quella solita "farloccata" che è da sempre la Roma, il black out, il flotto, o filottino, con cacatona sul più bello, ecc.

In questo senso è alla "sintonia fine" (come nei vecchi TV) che guardo, una volta fatta la "sintonia base".
Proprio perché se davvero vogliamo che le "parole già proiettate in avanti" si rispecchino nei fatti, altro che specchiarsi nei pregi, bisogna vedere quei pregi per ciò che sono e cioè non tutta sta pregevolezza, e soprattutto guardare ai DIFETTI, a ciò (ecco una delle frasone scritte da Giove almeno mille volte da quando l'uomo inventò il Forum) CHE PUOI TU MIGLIORARE DI TE STESSO SENZA STARE AD ASPETTARE CHE GLI ALTRI CALINO, o CHE TI DICA CULO.
GUARDARE A CIO' CHE PUOI FARE. TU.

SE, e dico SE, la dimensione nella quale si vuole attestare la Roma è di una REALE competitività, VERE possiblità e PRESUPPOSTI di vittoria, allora una Roma "solida" come lo è ora, cioè "solida si, ma insomma", per me NON PUO' E NON DEVE bastare.

SE, la Roma è veramente come ci piace sperare e raccontarci (io mi tiro, per coerenza di ciò che sto sostenendo, fuori da questo tipo di letteratura un po' "passo più lungo della gamba), allora che significa? Cosa vuol dire? i CHE si traduce?
Che NON BASTA PIU' "non prendere 5 gol in 2 partite con l'Austria Vienna".
SE siamo quello che ci piace dire, allora non si tratta più di essersi liberati solo delle macchie più evidenti.
Si tratta di "NON SBAGLIARE QUASI NIENTE". Perché poi è così che si vince. Quando sali, non si tratta di chi è più virtuoso, più quello o più questo, ma di chi "sbaglia quasi zero".

Ecco. Ed è in questa ottica e in questa dimensione che io porto avanti il mio discorso che mi dice che la Roma "sta sbagliando UNA CIFRA".
E appena finiti i miracoli di Szczesny, o le imprecisioni degli avversari, se spogliamo un po' il bello e lasciamo a nudo i difetti TUTTORA sussistenti, ecco che una squadra che:

- controlla la partita
- crea non tanto rispetto al minutaggio di possesso
- quello che crea lo realizza con una media che sottolinea (ehm..) proprio l'ALTO margine di errore
- concede "QB" (per prenderne uno o due, perché a questi livelli bastano due buone palle e un giocatore di serie A ti può punire).

E tenendo sempre in mente (sennò uno mi potrebbe contestare agevolmente: "ma nemmeno la Juve quest'anno è così perfetta") che noi siamo quelli che 99 su 100 ci cachiamo addosso con:
- i Roma Lecce, Roma Samp, Roma Liverpool
- le partite della Vita che praticamente sempre sono partite della sepoltura,
- l'anno dopo l'ultimo scudo con tutti pareggi contro le piccole perdendo la possibilità del bis per UNO SOLO di questi pari che non siamo stati capaci di trasformare in vittoria
- rompi il culo a Manchester United all'andata e poi vai a prenderne SETTE...
- Preliminare "daje j'aaa famo" e pronti via, espulsione, riespulsione, ri ri espulsione, 11 sballato, cambi sballati, giocatori che in teoria dovrebbero guidarti e invece ti lasciano nel baratro..
...ma stamo o NUN stamo a capì?...

Quindi tenendo conto che la nostra TENUTA MENTALE è paragonabile a quella di uno schizofrenico....MENTRE QUELLA DELLA JUVE .... nemmeno ne dovremmo parlare.... tanto e tale è comprovata e certificata...
Cioè... loro lo sai che se a un certo punto si devono guardare in faccia, prendersi a cazzotti in faccia, darsi una svegliata, SEGUIRE E CONTINUARE su una linea che si sono dati... LORO LO SANNO FARE. LO SANNO FARE come noi sappiamo aprire la porta di casa, o berci un caffè.
La Roma come una porta di casa invece, ha storicamente dimostrato, che sa aprire il culo per prenderci i pali dentro. E' il nostro DNA, quello che abbiamo (quasi) SEMPRE visto.
Ecco che il quadretto per me è abbastanza completo.
(E infatti tra gli aspetti positivi di adesso se avete letto ci metto una certa impressione di Tigna).

Ecco perché faccio sto discorso che "pare" che non mi stia bene mai un cazzo.

Però poi vado avanti come un treno, perché io me lo ricordo bene cosa serve alla ROma, cosa deve fare, cosa NON DEVE fare che di solito fa, la Roma.
E vedo che, ancora tutta da verificare la tenuta mentale ad altissimi livelli, quando cioè si tratta di VINCERE (ergo margine di errore vicino allo 0), perché un conto era giocare fino a oggi con la Juve a 7 che già di immagini che arrivi a NANTRI 20 punti sopra e quindi "giochi, lotti ma un po' così, in un limbo inconcludente" che va bene se ne perdi sei o sette tanto la Juve non la riprendi e fai la gara sui FARLOCCHI COME TE (Napoli, Inter, ecc.), ADESSO SCATTA qualcosa di diverso: I Giochi Veri, la Pressione, l'Ansia, VERE.

E in attesa di testare la Roma su questi aspetti (calcolate che se non fossimo stati così in passato, oggi avremmo il triplo dei trofei in bacheca, ma di 10 persi, almeno un terzo sono per colpa NOSTRA, non degli arbitri, di calciopoli, dei furti, del campo bagnato, del vento contrario, degli avversari che "cò noi se mpegneno co a uve se scanseno"), io vedo una realtà ancora piena di difetti, difettucci (che però sempre ai livelli massimi, da "ucci" diventano "oni").

Ecco perché divergo. Ecco perché "frusto".