| | | Post: 64 | Registrato il: 31/01/2005
| Utente Junior | | OFFLINE | |
|
L'intervento di Renato solleva un'altro problema relativo alla cosidetta "storicità" di certi regolamenti.
Ed è il fatto che specie per i periodi cronologicamente più lontani da noi si hanno davvero poche certezze di cosa realmente succedesse su un campo di battaglia.
Le cose che dice Renato sugli opliti e più in generale sulla cosiddetta battaglia "occidentale", uso volutamente un termine "hansoniano" era fino a sei o sette anni fa, e dopo l'uscita del famoso libro di Victor David Hanson, l'ortodossia della storia militare antica. Da allora sono usciti 3 o 4 lavori, di importanti studiosi, specie britannici, che hanno molto rivisto questa tesi. Qualcuno arriva ad ipotizzare che gli opliti avessero delle armi da lancio, giavellotti forse, e che comunque non si schierassero assolutamente in una formazione chiusa se non in determinate e limitate circostanza. Quanto al contatto tra le prime linee e la spinta di quelle posteriori in un breve scontro decisivo, beh questa tesi è damolti rigettata del tutto, sostituendola con un'idea di scontri divisi in impulsi in un continuo alternarsi di ebb e flow su tutta la fronte di combattimento anche er periodi relativamente lunghi. Nigel Pollard, dell'università di Swansea, con cui ho potuto parlare a lungo, dato che sto traducendo e curando l'edizione italiana di un suo libro, estende questa visione anche alla guerra romana, scardinando non poche delle nostre convinzioni.
Tutto il "pippone" per dire che è davvero difficile parlare di storicità nei giochi quando gli stessi storici, nella loro comunità presa in senso ampio, non sanno bene cosa esattamente si dovrebbe "simulare". Quindi tanto l'oplita che manovra poco e male, quanto quello ballerino potrebbero avere le loro importanti pezze d'appoggio storiche.
Un caro saluto,
Sandro
|