Dov'é finita l'acqua su Marte?

eone nero, 13/02/2013 13:17:

---

Chiedo scusa a qwerty

---

Scusa tu, ma sai com'è... così facendo rischi che se qualcuno scrive "cazzata", tu pensi che si stia riferendo alla moglie di cazz@ro, ma non è mica così...

_INSIDER_, 13/02/2013 13:21:

---

Scusa tu, ma sai com'è... così facendo rischi che se qualcuno scrive cazzata, tu pensi che si stia riferendo alla moglia di cazz@ro, ma non è mica così...

---

Infame era mia la battuta. Torniamo ON

Intanto vi ringrazio per l appellativo di cazzaro :)
Da ora in poi verro ricordato come il cazzaro su questo forum bene bene :) ...un inizio STRABILIANTE.
Apro una piccola parentesi per quanto qui prima affermato...non sono un nerd...ho un eta abbastanza matura...chiudo parentesi.
Kos credo tu mi abbia frainteso ma non voglio ne giustificarmi ne dare chissa quante spiegazioni...al leggere il tuo "ma fammi il piacere" ho capito quanto mi basta.
Per la tua Nasa non posso che ripeterti la mia avversione proprio come lo e' la tua nei confronti di Sitchin...detto questo continuiamo sulle nostre strade diverse...nessuno qui vuole fare battaglie religiose credo...il passato ci insegna che sono servite solamente a spargere sangue inutilmente.
Il cielo di Marte non e' rosa e non e' azzurro...e' grigiastro e tendente al bianco...la superficie non e' riflettente...quella terrestre lo e' per via della proprieta di rifrazione dell acqua...le rocce in se non hanno tale proprieta...per cui il cielo non puo essere ne azzurro ne rosa ne rosso bensi per la serie di gas che compongono l atmosfera rarefatta di Marte e' da ritenere che sia tra un grigiastro chiaro ed un bianco sporco.
Moon rising e' chiaro che non si basa su alcuna prova SCIENTIFICA cosa che qui ho ben capito sia di grandissimo valore...vi sono alcune persone che esprimono il loro giudizio...io le trovo credibili tutto qui...non porto con me dati alla mano ne prove ne schiere di scienziati...ci credo punto.
Mi chiedo e non voglio offendere nessuno...avete mai pensato se fosse il caso di cambiare nome al forum / sito? ...non sara che un "Ufo nevermind" sia piu azzeccato?
E no non sono un altro messia che cerca di prenderle su questo forum...leggendolo prima mi sono fatto una buona idea e anzi anche se qui le sto prendendo in parte mi ritengo soddisfatto...per lo meno non sono capitato in un ambiente di ragazzini pacioccosi rompicoglioni e segaioli.
Kos tu continui a portare dati alla mano...non mi fa molto piacere che usi quest approccio strettamente scientifico dell analisi, dello studio, del quantificare e schedare...lo sai che non si va da nessuna parte usando tale metodo nell ambiente ufo / alieni?
Non ti chiedo di fabbricarti un fascio di luce artigianalmente nel tuo garage proprio come ha fatto steven greer di "the disclosure project" e poi puntarlo su ogni aereo che passa ma di tenere in considerazione che a volte bisogna azzardare a pensare fuori schema.
E scusami se pensi che io voglia insegnarti qualcosa...credo che tu sia piu preparato di me in materia e non posso insegnarti nemmeno potendo alcun che.
Sono passato per un cazzaro, per un nerd, per un messia, per un coglione che crede a sitchin e non ne avevo la minima intenzione

_qwerty, 13/02/2013 22:28:

---

Intanto vi ringrazio per l appellativo di cazzaro :)
Da ora in poi verro ricordato come il cazzaro su questo forum bene bene :) ...un inizio

---

Cazzaro è anche un utente del forum, Eone ha frainteso per questo.
Hai non solo il diritto ma anche il dovere di esprimere le tue opinioni ed essere rispettato, quindi se ci dovessero essere problemi puoi rivolgerti alla moderazione. Ho visto che la discussione sta filando liscia e i toni si sono stemperati subito segno della tua intelligenza e di quella degli altri. Se qualcuno trascendesse nei modi devi segnalarlo.

_qwerty, 13/02/2013 22:28:

---

Intanto vi ringrazio per l appellativo di cazzaro :)
Da ora in poi verro ricordato come il cazzaro su questo forum bene bene :) ...un inizio STRABILIANTE.

---

Cazz@aro è un nostro utente trovi parecchi suoi post qua sopra, ti ho chiesto scusa dato che pensavo stavi toccando lui.

---

Apro una piccola parentesi per quanto qui prima affermato...non sono un nerd...ho un eta abbastanza matura...chiudo parentesi.

---

Avere un'età matura non scusa anzi aggrava il vedere perorati fakettari come Sitchin.

---

Per la tua Nasa non posso che ripeterti la mia avversione proprio come lo e' la tua nei confronti di Sitchin...detto questo continuiamo sulle nostre strade diverse...nessuno qui vuole fare battaglie religiose credo...il passato ci insegna che sono servite solamente a spargere sangue inutilmente.

---

Qua non facciamo battaglie religiose, ci limitiamo solo a fare corretta informazione dati alla mano, quindi se perori un fakettaro come Sitchin di certo non puoi pretendere che ti si sorrida o si perori la tua visione dato che abbiamo prove inconfutabili delle truffe fatte da codesto signore.

---

Il cielo di Marte non e' rosa e non e' azzurro...e' grigiastro e tendente al bianco...la superficie non e' riflettente...quella terrestre lo e' per via della proprieta di rifrazione dell acqua...le rocce in se non hanno tale proprieta...per cui il cielo non puo essere ne azzurro ne rosa ne rosso bensi per la serie di gas che compongono l atmosfera rarefatta di Marte e' da ritenere che sia tra un grigiastro chiaro ed un bianco sporco.

---

Il cielo di Marte è color salmone e tende all'azzurro durante il tramonto

upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/69/MarsSunset.jpg

www.vialattea.net/eratostene/astroinrete/o.7SD.Colori90.pdf

---

Moon rising e' chiaro che non si basa su alcuna prova SCIENTIFICA cosa che qui ho ben capito sia di grandissimo valore...vi sono alcune persone che esprimono il loro giudizio...io le trovo credibili tutto qui...non porto con me dati alla mano ne prove ne schiere di scienziati...ci credo punto.

---

Moon Rising è una cialtronata e come tale la definiamo senza possibilità di appello, qua come hai giustamente osservato la scienza ed il metodo scientifico sono di casa come lo è la corretta informazione, esotismi, speculazioni e folli deliri basati sul nulla li lasciamo ad altri ambienti, qua non viviamo di fantasie qua ricerchiamo e lo facciamo seriamente, ce ne fossero parecchi posti come questo certamente non avremmo tutti i fakettari che abbiamo che pur di fare business non esitano a fare cattiva informazione ed a speculare sulla buona fede di migliaia di persone.

---

Mi chiedo e non voglio offendere nessuno...avete mai pensato se fosse il caso di cambiare nome al forum / sito? ...non sara che un "Ufo nevermind" sia piu azzeccato?

---

Il nome è azzeccato, come azzeccata è la scelta di tantissimi utenti riguardo il fare corretta informazione e sbufalare i falsi.

---

E no non sono un altro messia che cerca di prenderle su questo forum...leggendolo prima mi sono fatto una buona idea e anzi anche se qui le sto prendendo in parte mi ritengo soddisfatto...per lo meno non sono capitato in un ambiente di ragazzini pacioccosi rompicoglioni e segaioli.

---

Qua trovi persone con esperienza ultradecennale in campo ufologico e di frontiera, che non vivono di ufologia ma amano la verità, e trovi altrettanti utenti con esperienze accademiche e sul lavoro, come hai detto non sei in un forum di bimbominkia, questo è motivo di vanto.

---

Kos tu continui a portare dati alla mano...non mi fa molto piacere che usi quest approccio strettamente scientifico dell analisi, dello studio, del quantificare e schedare...lo sai che non si va da nessuna parte usando tale metodo nell ambiente ufo / alieni?

---

Perdona e con quale metodo si andrebbe avanti? Con quello delle fantasie esotiche o dello spacciare lampioni o insetti per astronavi madre?

---

Non ti chiedo di fabbricarti un fascio di luce artigianalmente nel tuo garage proprio come ha fatto steven greer di "the disclosure project" e poi puntarlo su ogni aereo che passa ma di tenere in considerazione che a volte bisogna azzardare a pensare fuori schema.
E scusami se pensi che io voglia insegnarti qualcosa...credo che tu sia piu preparato di me in materia e non posso insegnarti nemmeno potendo alcun che.

---

Steven Greer è un truffatore abbiamo evidenziato tutte le sue truffe compresa l'ultima del falso alieno cileno.

Le pensate fuori schema hanno disintegrato la ricerca ufologica tanto è vero che dal 1947 ad oggi non si è fatto un singolo passo in avanti.

---

Sono passato per un cazzaro, per un nerd, per un messia, per un coglione che crede a sitchin e non ne avevo la minima intenzione

---

Purtroppo pwerorando cialtroni come Sitchin è normale che in un ambiente serio e concreto come questo si ricevano doverose critiche.

Il tutto senza rancori, quando scrivo sono impersonale come sanno qua sopra, da parte mia nessun personalismo o rancore solo amore per la Verità ratificabile, per le fantasie adoro la fantascienza


Altri links riguardanti il cielo di Marte

marsprogram.jpl.nasa.gov/MPF/science/clouds.html

www.donaldedavis.com/PARTS/MARSCLRS.html

www.donaldedavis.com/2008%20new/MARSSKIES.html

www.crabnebula.it/rc/colore_pianeti_stelle.htm

Vedo ora l'intervento di Ufoonline, come detto ho frainteso e mi sono scusato, pensavo stessi attaccando il nustro utente Cazz@ro dato che era capitato di recente, rinnovo le scuse per questo malinteso.


Edit: aggiunti ulteriori links ed aggiunta considerazione

_qwerty, 13/02/2013 22:28:

---

Intanto vi
Apro una piccola parentesi per quanto qui prima affermato...non sono un nerd...ho un eta abbastanza matura...chiudo parentesi.
Kos credo tu mi abbia frainteso ma non voglio ne giustificarmi ne dare chissa quante spiegazioni...al leggere il tuo "ma fammi il piacere" ho capito quanto mi basta.
Per la tua Nasa non posso che ripeterti la mia avversione proprio come lo e' la tua nei confronti di Sitchin..

---

ma la Nasa e tutte le agenzie spaziali, hanno fatto tanto per l'umanità Sitcin no, questo e' il mio punto...

---

.detto questo continuiamo sulle nostre strade diverse...nessuno qui vuole fare battaglie religiose credo...il passato ci insegna che sono servite solamente a spargere sangue inutilmente.

---

Ma figurati ci mancherebbe, con me nessun problema penso che almeno da parte mia ma vedo anche da parte tua tutto bene, dai ci stiamo solo confrontando civilmente come giusto che sia in un forum

---

Il cielo di Marte non e' rosa e non e' azzurro...e' grigiastro e tendente al bianco...la superficie non e' riflettente...quella terrestre lo e' per via della proprieta di rifrazione dell acqua...le rocce in se non hanno tale proprieta...per cui il cielo non puo essere ne azzurro ne rosa ne rosso bensi per la serie di gas che compongono l atmosfera rarefatta di Marte e' da ritenere che sia tra un grigiastro chiaro ed un bianco sporco.

---

Scusami sei in errore, il colore azzurro della TERRA deriva dalla scomposizione della luce in atmosfera, che trattiene l'azzurro nessuna rifrazione con l'acqua ....

---

Moon rising e' chiaro che non si basa su alcuna prova SCIENTIFICA cosa che qui ho ben capito sia di grandissimo valore...vi sono alcune persone che esprimono il loro giudizio...io le trovo credibili tutto qui...non porto con me dati alla mano ne prove ne schiere di scienziati...ci credo punto.
Mi chiedo e non voglio offendere nessuno...avete mai pensato se fosse il caso di cambiare nome al forum / sito? ...non sara che un "Ufo nevermind" sia piu azzeccato?

---

Sicuramente non si chiamerà mai ufopollicosmici.com

---

Kos tu continui a portare dati alla mano...non mi fa molto piacere che usi quest approccio strettamente scientifico dell analisi, dello studio, del quantificare e schedare...lo sai che non si va da nessuna parte usando tale metodo nell ambiente ufo / alieni?

---

Io non mi fido solo delle parole del primo che trovo, mi informo, poi per adesso qui non abbiamo parlato di ufo ma ti passavo link della storia della Nasa visto che mi dicevi che era un ente inutile, volevo anzi speravo che almeno comprendevi le straordinarie scoperte scientifiche e non fatte da tale ente, passandoti i link giusti, che poi non siano gli angioletti immacolati ci sta, ma diamo a Cesare ciò che e' di Cesare...

---

Non ti chiedo di fabbricarti un fascio di luce artigianalmente nel tuo garage proprio come ha fatto steven greer di "the disclosure project" e poi puntarlo su ogni aereo che passa ma di tenere in considerazione che a volte bisogna azzardare a pensare fuori schema.
E scusami se pensi che io voglia insegnarti qualcosa...credo che tu sia piu preparato di me in materia e non posso insegnarti nemmeno potendo alcun che.
Sono passato per un cazzaro, per un nerd, per un messia, per un coglione che crede a sitchin e non ne avevo la minima intenzione

---

Ma no la storia del cazzaro era un fraintendimento con gli altri utenti, per il resto assolutamente no, ti dico una cosa io stimavo Sitchin poi mi sono andato a studiare determinate cose negli anni azzo mi sono ravveduto, anche grazie ad alcune persone che mi hanno fatto conoscere determinate cose e che ringrazio, come stimavo purtroppo tantissimi ufologi che poi si sono dimostrati cazz@ri e speculatori, ma questo non significa essere nerd, ognuno penso che tiene la sua giusta strada da fare, se ti va qui piano piano come ti dicevo si possono sviscerare tante cose, tempo permettendo e con la minima conoscenza che possiamo avere tutti quanti insieme (l'unione fa la forza) magari possiamo arrivare alla verità quella che penso cerchiamo tutti o un bel sano confronto, dove ognuno dice la sua va bene lo stesso !

_qwerty, 13/02/2013 22:28:

---

I
Il cielo di Marte non e' rosa e non e' azzurro...e' grigiastro e tendente al bianco...la superficie non e' riflettente...quella terrestre lo e' per via della proprieta di rifrazione dell acqua...le rocce in se non hanno tale proprieta...per cui il cielo non puo essere ne azzurro ne rosa ne rosso bensi per la serie di gas che compongono l atmosfera rarefatta di Marte e' da ritenere che sia tra un grigiastro chiaro ed un bianco sporco.

---

Scusa ma le cose che dici da dove le hai dedotte? Il cielo di Marte grigiastro è una cosa che non esiste. Io sono laureato in fisica e se non hanno cambiato qualcosa dopo la mia laurea mi risulta che il cielo e il colore conseguente è il risultato della composizione atmosferica degli elementi che ci sono e il modo in cui la luce interagisce con loro. Questo vale sempre, è scientifico, è una dinamica della rifrazione luce/materia.
Ora come sulla Terra a seconda della zona, dell'ora e della composizione atmosferica puoi vedere un cielo azzurro terso, rossastro, arancione, su Marte dove la composizione atmosferica è diversa ci sono alcuni colori predominanti, che non sono il colore "del cielo" ma degli elementi atmosferici presenti o indotti.
Cielo è una parola vuota, non vuol dire niente. Il cielo è blu, il cielo è rosso, ecc sono espressioni infantili senza senso in un contesto di discussione sul colore dell'atmosfera Marziana.
Adesso non ricordo chi ti ha risposto prima, ma è vero che nella maggior parte dei casi il cielo di Marte risulta con colori tendenti al rosso tenue, a causa delle polveri di ossido di ferro presenti sul pianeta che vengono distribuiti nell'aria. Questo non impedisce che in determinate condizioni di calma il "cielo di marte" si presenta di colore rosato per ripiegare sul bluastro al sorgere del Sole. Ma non è il colore che cambia ma la rifrazione atmosferica della luce.

Quello che hai detto su acqua e pietre non le commento perché non ho capito cosa vuoi dire, ma è sicuramente un mio limite!

Chiudo ricordando che i pianeti del sistema solare rispondono a regole fisiche, biologiche e chimiche universali, che se valgono qui sulla Terra valgono anche su Marte.

saturnosky, 14/02/2013 02:09:

---

Chiudo ricordando che i pianeti del sistema solare rispondono a regole fisiche, biologiche e chimiche universali, che se valgono qui sulla Terra valgono anche su Marte.

---

Come non quotare...

eone nero, 2/13/2013 11:28 PM:

---

Avere un'età matura non scusa anzi aggrava il vedere perorati fakettari come Sitchin.

Qua non facciamo battaglie religiose, ci limitiamo solo a fare corretta informazione dati alla mano, quindi se perori un fakettaro come Sitchin di certo non puoi pretendere che ti si sorrida o si perori la tua visione dato che abbiamo prove inconfutabili delle truffe fatte da codesto signore.

---

Ciao eone nero, non posso dire che mi forziate a rivedere il mio credo su Sitchin ma di certo me l avete scritto per bene...andro sicuramente a leggere i thread contenti tutte le critiche ed osservazioni non che magagne sull argomento...dispiace innanzitutto a me essere preso in giro quindi non vedo perche debba continuare ad esserlo se vi sono le prove o almeno delle valide argomentazioni contro Sitchin.
Per la questione del cazzaro accetto le scuse ma credimi non ce n e bisogno.
Per ora ti ringrazio.

_qwerty, 14/02/2013 21:55:

---

Ciao eone nero, non posso dire che mi forziate a rivedere il mio credo su Sitchin ma di certo me l avete scritto per bene...andro sicuramente a leggere i thread contenti tutte le critiche ed osservazioni non che magagne sull argomento...dispiace innanzitutto a me essere preso in giro quindi non vedo perche debba continuare ad esserlo se vi sono le prove o almeno delle valide argomentazioni contro Sitchin.
Per la questione del cazzaro accetto le scuse ma credimi non ce n e bisogno.
Per ora ti ringrazio.

---

Quando uscì il Il pianeta degli dei ne rimasi affascinato, già provenivo dal filone mondo della teoria degli antichi astronauti del fakettaro arrestato pure per frode Erik Von Daniken, dal nostrano Peter Kolosimo, da una copia di Sitchin per altri versi Charles Berlitz. La maniera di scrivere era affascinante, i mondi ancora più fantastici dei suoi predecessori, ma poi arrivarono le docce fredde grazie ad un'amicizia in ambito accademico, Sitchin aveva falsato le traduzioni dal sumero e peggio ancora non era un sumerologo, immaginati il mondo che crollò addosso, a peggiorare le cose arrivarono conferme anche d'oltre oceano. Dopo il frastornamento iniziale, se vogliamo scoprì il lato positivo della cosa decisi di approfondire in ambito accademico per qualsiasi cosa riguardasse il mistero, oltre che affinare le sperimentazioni, i risultati sono stati eccellenti non mi faccio più prendere per i fondelli da fakettari e ciarlatani per non parlare di cialtroni. Non ho smesso di ricercare in diversi campi, ma lo faccio con metodo critico e senza voli pindarici, purtroppo debbo dire che andando sempre più a fondo si trovano sempre maggiori truffe e fuffe, ma non per questo interrompo, anzi.

Solo che ho capito che le scienze di frontiera non sono fede e complotti, ma testa salda e piedi ben piantati al suolo, e dove ignoro chiedo anche in ambito accademico e se non mi è sufficiente uno busso altre porte, questo dovrebbe essere lo spirito di chiunque ami la Verità.

Qua trovi un'interessante intervista al Professor Lorenzo Verderame docente di Assiriologia presso l’università La Sapienza di Roma.

www.eclisseforum.it/2011/07/20/le-civilta-mesopotamiche-zecharia-sitchin-e-nibiru-intervista-esclusiva-al-prof-ve...

KOSLINE, 2/14/2013 12:28 AM:

---

ma la Nasa e tutte le agenzie spaziali, hanno fatto tanto per l'umanità Sitcin no, questo e' il mio punto...

---

Kos ciao, non metto in dubbio il valore delle missioni spaziali di natura e valore scientifico della Nasa...non le conosco e solo ora che me le hai menzionate mi rendo conto di quali siano.
Ma non posso dare spazio nella mia vita ad un agenzia spaziale quando questa non e' libera per via dei legami con la nsa e con un paese che trattiene le informazioni segrete...giusto o sbagliato che sia.
In cuor mio so che dalla Nasa posso solamente ottenere informazioni che se fossi un astronomo mi sarebbero di immenso valore ma non sono un astronomo e nemmeno un fisico.
A me interessa la vita sensiente extraterrestre, sapere ed avere conferma (per ora e' solo fede) che siamo un esperimento genetico e che assolutamente non siamo soli.
Della scoperta dei neutrini nello spazio (ora la sparo cosi tanto per fare il cazzaro :) ) non mi importa granche.
Credo al fenomeno ufo e alla vita extraterrestre perche ne ho visti un paio...uno mi e' sfrecciato a velocita sorprendente sopra la testa ad un altezza di duecento metri e nel completo silenzio
Per quanto riguarda Sitchin come ho gia scritto a eone nero andro a documentarmi e se sara necessario cambiero idea sul vecchio ricercatore / truffatore...non sono mai stato un fan di nessuno e nemmeno uno che le proprie idee non le cambia per alcun motivo...la mia prossima missione e' quella di accorgermi se sono stato preso per il sedere

Ciao eone nero, ciao Kos,
ebbene ho letto l articolo...di cui mi sembra aver gia sbirciato qualcosa in passato...allora pero non me lo sono mangiato tutto come questa volta.
Non posso esprireme ancora un mio giudizio chiaro su Sitchin...che sia uno che ha portato l acqua al proprio mulino non c e dubbio...che le argomentazioni del professore universitario siano decise e inattaccabili pure.
C e pero questo dilemma mio interiore che non riesco a spiegarmi...fra un Sitchin "ricercatore" solitario e fuori dal mondo accademico che interpreta a modo suo l antica storia e i professori universitari tutti ben allineati sul cuneiforme trovo strana la possibilita di aver un sistema solare piu volte raffigurato negli antichi testi.
Voglio dire...plutone e' visibile solamente con un buon telescopio...di certo uno casalingo riesce a sbirciare a malapena Giove se non sbaglio.
Come hanno fatto i suemri a dipingere i nove, dieci pianeti marduck compreso? Che le raffigurazioni dei corpi celesti non siano affatto dei corpi celesti? Solo questo potrebbe avvalorare il mondo accademico contrario alle intrepretazioni fasulle.
Scusate ragazzi se riscaldo la solita minestra ma non ho ancora sbirciato nelle discussioni qui presenti...purtroppo nel fine settimana sto lavorando e di tempo libero e forza per tutta questa documentazione mi viene sempre meno.

Ok ok...mi sono imbattuto nella critica del sigillo va243 gia qui segnalatami...ma l articolo e' talmente corposo che ora proprio non ce la fo.

So che e' passato del tempo e che ormai sono andato fuori tema.
Vorrei pero esprimere le mie considerazioni sulla critica / balla del sigillo va243.
Vi chiedo scusa se le parole che sto per scrivere risulteranno prive di senso, giudizio o fondamento.
Ebbene la critica che vuole Sitchin come un fakettaro risale al 2012, circa due anni piu tardi la morte della persona interessata...gia questo mi porta a pensare di come sia strano il fatto che ci siano voluti piu di vent anni per identificare un impostore visto che il suo primo libro risale al 1976.
La critica e' ben formulata non c e dubbio...vi e' la bellissima intervista al professore universitario il quale spiega di come il mondo accademico nemmeno lo conosca il Sitchin e di come egli stesso si sia proclamato gran indenditore delle lingue antiche fra cui l accadico (ma qui mi sto ripetendo).
Viene poi trattata l interpretazione errata della raffigurazione del sole e dei "pianeti" attorno ad esso.
E' difficile per me capire chi abbia ragione...perche' se si vuole veramente essere critici nei confronti delle due parti si potrebbe pensare che la stessa critica mossa verso l interpretazione di Sitchin sia solo un interpretazione alternativa.
Di sicuro quelli dipinti molto presubilmente sono degli astri...e questo per via della costante adorazione del cosmo da parte delle antiche civilta'...la mia deduzione di cio' e' da attribuire alle costruzioni megalitiche puntare per forma il cielo e le stelle...vedasi ziggurat e piramidi.
La ciritica stessa salta quando si vuole far credere che le antiche civilta' erano dei semplici osservatori delle stelle.
La domanda che fa saltare tale caxxata e': se io fossi un semplice amatore degli astri mi metterei a costruire delle costruzioni talmente bizzarre, megalitiche e stupefacenti al tempo stesso?
Vi e' adorazione spasmodica in queste creazioni archiettettoniche e se un professore universitario spento nella ricerca e nella volonta' di reinventare non lo capisce per via del suo scopo ormai raggiunto (la cattedra) non saro' di certo io a prendere le sue parole per oro colato.
Che Sitchin sia stato un truffatore e un burlone pieno di fantasia non posso ancora ammetterlo...di sicuro ne ho il sospetto...non credo alla critica combinata con il professore pero'...quindi arrivo alla conclusione che la verita sull origine umana terrestre rimarra' per me un mistero per molto ancora.

_qwerty, 12/03/2013 20:29:

---

So che e' passato del tempo e che ormai sono andato fuori tema.
Vorrei pero esprimere le mie considerazioni sulla critica / balla del sigillo va243.
Vi chiedo scusa se le parole che sto per scrivere risulteranno prive di senso, giudizio o fondamento.

-cut

---

Tranquillo siamo qua a discutere e scambiarci le conoscenze.

Senza senso sono le fakettate di Sitchin, queste critiche fondatissime sono recenti ma sono decenni che gli è stata sbufalata la storiella di di Nibiru che avrebbe dovuto distruggere la terra, purtroppo quando i mezzi di informazione vedasi internet erano limitati i classici fakettari che si ammantano del titolo di ufologi per vendere si sono guardati bene dal dire la verità, idem gli editori.

Ora con internet e con la rete l'informazione corre veloce e sempre più persone non vanno avanti per fede e per dogmi ma approfondiscono, riguardo il tuo dubbio che possano essere sbagliate critiche come quella ad esempio del del professor Verderame, questo è subito sanabile scrivendo all'università dove lavora, parliamo di accademici al massimo livello, e per quanto la scuola italiana faccia acqua da diverse parti non tiene incompetenti spacciandoli per massime personalità. Quindi dato che il sumero non è un'opinione c'è ben poco di altenativo nelle panzane di Sitchin che non era di certo un accademico in sumerologia, già persone a palle quadre come John Marco Allegro fecero degli epic fail con il sumero immaginiamoci uno come Sitchin che non era un filologo e neanche un accademico.

Che gli antichi avessero conoscenze astronomiche eccelse è cosa fuori di dubbio, che l'uomo sia lo zerbino ignorante che dipendeva da dei o da alieni oltre che essere fuorviante è un'offesa all'eccelsa intelligenza umana, ricordo che sono state trovate lenti atte ad ingrandire vecchie di oltre 4000 anni.

Purtroppo secoli di medioevo e millenni di retaggi religiosi ci hanno relegato in un eterno medioevo dove l'uomo vale sempre meno di zero.

L'archeologia sta facendo passi da gigante scevra sempre più dalle influenze dogmatiche religiose, e l'uomo ripeto non stava a raccogliere banane arrampicato sulle piante ed il mondo non ha 7000 anni come qualcuno ancora urla.

Cataclismi, glaciazioni hanno cancellato antichi saperi, ma man mano che andiamo avanti scopriamo sempre novità che elevano il genio umano, se dai un'occhiata nella sezione Enigmi della storia troverai tante notizie interessanti, e se dai su google la chiave di ricerca Archeoastronomia ne troverai delle belle, ti lascio questo link dell'osservatorio di Brera.

www.brera.mi.astro.it/~gaspani/

Grazie eone nero! E grazie a tutti voi ragazzi! E' con piacere che apprendo che esiste ancora un posto dove vi si trovano sognatori che si hanno messo i piedi per terra ma non hanno ancora smesso di volare :)